青島四寶
還是有物業的好。沒物業了，電梯誰來修？垃圾水來清？
現在的物業也是社會主義初級階段的物業，水平慢慢的提高。關鍵是政府要加強對物業的管理和要求，提高物業的服務水平。
腦滿又腸肥
物業管理無需取締，改由居委會管理即可，物業公司的業務範圍只限定在商務辦公場所或其他公共設施
第一，物業管理屬最基本的民生，政府直接管理完全符合社會主義國家基本特徵；
第二，物業公司是經營屬性，追求收益是物業公司的主要目的，在收費和服務上多數小區業主與物業公之間有較大矛盾，而由居民自發成立的業主委員會往往形不成主權力，沒辦法維護業主利益；
第三，社會穩定管理的重要環節也在社區管理，而物業公司不具備社會穩定的管理功能，才需要政府增加居委會工作人員；
第四，居委會接管社區物業管理，一方面能對業主服務好，緩解社會矛盾；第二方面，居委會能及時詳細掌握每個家庭的狀況，把隱患解決在萌牙期；第三還能節省大量的社會資源。
第五，黑惡勢力的形成往往是從社區開始，如果居委會接管社區會大大降低黑惡勢力生存的土壤
範琪瑞
強烈要求取消物業！物業不請自來，非選擇性強制消費。物業就是披著合法外衣的社會毒瘤。現有法規偏向物業公司，不利於居民維護權益。
目前物業已經是社會不穩定因素的製造者，物業和居民矛盾日益嚴重。物業老闆躺著賺錢，空手套白狼，無本萬利。
有人會說沒有物業會怎樣怎樣，把物業說的多麼重要和高尚，好像是救苦救難菩薩救世主一樣。我們很奇怪，以前沒有物業居民是怎樣活過來的？衛生有環衛，綠化有綠化部門，其他有城建部門，消防有消防隊，治安有派出所，水電煤氣供暖有專門公司或部門，現在所謂的物業難道掌握了居民生活所需的獨家核心技術？是不可或缺的？太可笑了吧。
強烈建議取消居民小區物業！物業就是強加在居民頭上的枷鎖。大家可以通過兩種渠道向國家反映。說的人多了，才會引起國家重視。
（1）關注《國家信訪局》微信公眾號，點“網上信訪”-建議徵集-城鄉建設-住房保障與房地產-物業服務。
（2）關注《中國政府網》微信公眾號，左下角有一個政民互動欄，裡面有“我向總理說句話”，在這裡反映。
1，物業收費高，居民有苦難言。
從居民拿到鑰匙開始，物業就是開發商指定或者就是開發商自己的物業。居民無從選擇，物業定多錢就收多錢。一個小區物業費幾百萬甚至上千萬。
而支出呢，就僱幾個保安和打掃衛生的大爺大媽，能給他們多錢工資？水電煤氣供暖有專門公司和部門負責，物業是幹啥的？值這麼多錢嗎？
這還不算小區裡的停車費和廣告收入。我們不明白，屬於居民的小區，平白無故來個物業公司就可以在地面畫框來收取停車費？我們買的地下產權車位，每個月還要收150元所謂車位管理費？憑什麼收這麼多，僅僅是地下車庫有照明燈和打掃衛生了嗎？
對於一般家庭，物業費是很大一筆支出，有的相當於家庭一個多月收入，比水電煤氣費之和還多，甚至幾倍。居民房貸車貸等壓力已經很大，最後還要承受所謂的物業費這麼大一個支出，負擔太重了。一個虛無的物業公司，掙的錢比自來水，電業局，煤氣公司收入之和還高，這不太可怕了嗎？這就是少數人通過投機壟斷佔有大量財富的原因。
2，成立業主委員會難。
按現在的規定，居民不滿意物業可以成立業委會和物業協商或者解聘物業，選聘新的物業。可實際操作很難。
首先，業主就是一盤散沙，怎麼成立業委會？誰有時間精力把大家召集起來？就是有時間精力，可這是和物業做對的事，誰又能毫無顧慮的去這樣做？居民每天上班養家餬口，也沒時間和精力。再說，物業就是打擊報復組織者，都是輕而易舉的事。
其次，就算有人帶頭組織，可還要面對層層阻攔和繁瑣程序。社區，街道有關人員也早被物業買通，沒有他們批准，也不可能成立業委會。
再次，就算有人不畏艱難，很幸運成立業委會。可接下來又會是怎樣的情形呢？業委會初心是代表業主利益的。去和物業協商，要求降低收費標準，提高服務質量。而物業是以贏利最大化為基礎的，自然會通過賄賂業委會的人，給他們減免物業費甚至給予金錢物品。有幾個經能受住這樣的誘惑？他們本來就不是掙工資的，也不是國家工作人員，就是義務的。何樂而不為呢？所以最後慢慢就和物業淪為一夥，甚至成為物業的幫兇。
所以目前規定的可以成立業委會代表業主利益，想著挺好，實際上不太可能。
3,物業不是建立在公平公正自願基礎上的。
如果說物業是市場化的，那麼就應該由居民來自己定價和選擇物業公司。有人可能會說居民定價會低。這就是市場化，物業服務說白了就像保姆一樣，哪有保姆自己給自己定工資的？不可能保姆說我要一萬，我要兩萬僱主就要支付一萬兩萬。這不很可笑嗎？你覺得低，虧了，那你可以離開呀，居民沒有強迫你留下服務。而現在就是這種可笑荒誕的狀態，物業賴著不走，自己定收費標準。低收入家庭有可能生活本身就很困難，還要支付這不合理強加的所謂服務。自己都生活困難了，家裡難道還要強加僱個保姆嗎？所以目前的物業不是建立在公平公正自願框架下的。
4，物業缺乏有效監管和制約。居民投訴無門，維權成本大。現有法規偏向物業公司，不利居民利益。
沒有幾個居民能說清楚物業由哪個部門監管。即使投訴也毫無用處。回覆就是讓居民個人去申請成立業委會去和物業協商。而這個問題在上面2中已經說了，不可能實現。這就是目前癥結所在。物業處於缺乏監管制約，自我獨霸的狀態。
綜上，只有由政府的社區街道管理才能解決。所需費用經過科學合理計算，加入居民水（電或煤氣）中，或者單獨收取。僱人打掃衛生或交由環衛部門。這樣既減輕了居民負擔，又可以給沒有工作的困難人群提供公益崗位，體現政府溫暖。而不應是目前這種私人盈利的物業模式。
心靜如水風輕雲淡
該取締，要讓業主們自己去管好自己的家園，哪是什麼物業管理，完全是社會人扎堆漫天要價業主遭殃，哪有什麼安居樂業之感？借貸辛苦住房，成天提心吊膽的擔心物業管理人員堤門打人。呼籲政府機構接管或由社區直管，讓業主們安居樂業辛苦還貸。
無憂草260704185
自從2007年修訂版的《物業管理條例》出臺，就已經將物業管理企業改為物業服務企業。表明物業是屬於服務型企業而非管理型企業，只是為小區提供全面的服務，而物業的管理權限也是為了更好的服務小區，所以物業並不是管理小區的。
目前的物業服務企業是小區必需的“配套設施”，如果沒有物業服務公司業主就要拿出更多的精力來“自治”，但是現在有多少業主有精力來管理小區？所以物業並不應該被取締，但是也不能像現在這樣任由其“野蠻生長”，現在導致物業與業主之間主要的糾紛在於對物業的監管不到位。現在很多業主面對物業糾紛只能選擇訴訟途徑來解決問題，不僅增加了人力成本也增加了時間成本。
所以現在應該優化物業服務合同內需要規範的內容，對於物業收費細節需要明確列出（業主知道錢花到哪，物業提高物業費有據可依），物業小區公共收益公示週期（避免物業中飽私囊），物業交接期限及違約金（避免更換物業時拖延時間），物業職權（避免物業過大的權力）等等。當然這些只是我們能做的努力，如果沒有對應的監管部門，說什麼都是白搭，有了物業糾紛還是隻能打官司。
東友律師團
取締物業是當今社會脫貧攻堅戰，一項必要措施，因為物業根本不以業主《物業管理條例》去做，除了收費，其他的什麼不問，表面文章，為你做了許多，實體虛偽，不把業主當人看待。業主生活中嚴重遭受損失，不問不問。
馬婷緩
應該儘快取締這個不倫不類的寄生行業，它既不是管理機構，也不像服務單位，它的存在降低了居民的幸福指數，影響了社會和諧，破壞了社會公平原則，從掃黑除惡的角度出發，應儘快取締天怨人怒的物業管理，還人民一個安居的健康環境！
手機用戶孺子牛
首先要知道什麼是物業？他是幹什麼的？他的作用是什麼？我們現在的物在幹什麼？現在的物業我們所感受到了他們是我們的房東，甚至還超出了房子所使用面積的範圍。公攤面積收取暖費，建築面積也收房租，使用面積收房租(物業費)。除了公攤請幾個人掃一掃地，在有幾個人看門，在就是收費的了。這也就是物業法。這些其實就是不合理的制度。關建是要搞清如何制定一個合情合理制度。做了事給錢，為什麼不做事也要錢呢？
小草123196236
真正有幾個為業主著想的物業？幾乎為零。以盈利為目地得剝削業主，給業主添堵，製造麻煩的事層出不群。在夲人看來物業就多餘的，製造社會不穩定的因數之一。堅決支持取締！
老聶同志w
物業公司什麼產物，搞不清楚，就知道物業公司收業主的錢，還侵佔業主的權益，是白了，就是千方百計的搜刮錢而已。
