趙昱斌

蜀漢與曹魏相比，整體實力相差較大。此外，蜀漢內部也政局不穩定。主要表現在下面四個方面：

第一，從國家實力來看，蜀漢是三國中最弱的一環，甚至可以說，蜀漢和魏吳不是一個等量級的國家。諸葛亮數次北伐的鎩羽而歸已經很說明問題。

第二，蜀漢失去荊州不僅在於領土和國力上的損失，對其爭霸天下，更造成摧毀性打擊。

蜀地本就不是一個進取之地，一旦入蜀，就徹底封殺了蜀漢統一中國的歷史可能性。

第三，劉備急於稱帝，喪失了漢室正統。

劉備曾經因為自己的身份光環與“仁義”獲得過所謂的人心，但此種政治資本在他決定登基之時可能已經丟失了大半。

四，四川本地精英也不認同蜀漢

對四川本地勢力而言，蜀漢本就是一個外來政權，劉備一系在四川不僅缺乏人望，更缺乏根基。本地勢力對蜀漢政權一直以冷戰的形式展開。四川本土知識分子儘管沒有控制住政權，但基本掌握了蜀漢的輿論，長期散發著各種“悲觀論”與“投降論”。

綜上所述，蜀漢儘管有諸葛亮、關羽等人才，終究是無法統一天下的。

春秋老師聊歷史

要想馬兒跑，先給馬吃飽，想要統一天下，就要具備統一天下的實力。而蜀國就屬於看似陣容豪華，卻根本沒有統一天下的實力。

通過《三國演義》，我們大多認為，劉備擁有三國第一智囊-諸葛亮，有三國最猛的五虎上將-關張趙馬黃，有仁德之心，有漢室正統，劉備沒能統一天下，讓很多人都十分遺憾。

但如果我們看一下正史，我們就會發現，諸葛亮雖聰明，但其實他內政之才強於軍謀，且係數三國，才能不亞於諸葛亮的人並不少，司馬懿、郭嘉、魯肅、周瑜等等，就拿大家津津樂道的《隆中對》來說，早於諸葛亮提出三分天下局勢的，就有魏國的毛玠，東吳的魯肅。

而五虎上將，只不過是被羅貫中誇大了而已，三國二十四名將（一呂(呂布)二趙(趙雲)三典韋，四關(關羽)五馬(馬超)六張飛， 黃(黃忠)許(許褚)孫(孫策)太(太史慈)兩夏侯（夏侯惇，夏侯淵），二張(張遼，張郃)徐(徐晃)龐(龐德)甘周魏，神槍張繡與文顏，雖勇無奈命太悲。三國二十四名將，打末鄧艾與姜維）中，僅有這五位屬於蜀國（與五虎將同一時期，姜維不算），而且在當時，真正能夠說武將一對一單挑的機會並不多，真正這些武將誰強於誰，究竟強多少，並沒有科學依據。

所以看似豪華的陣營，其實並不佔優勢。

戰爭打的是國家實力，而不是一兩個人可以決定的

戰爭打的就是實力，曹操為什麼可以面對孫劉聯盟，而安然無恙，就是因為實力強啊。劉備攻打漢中，曹操僅派夏侯淵統領的關中防禦軍，就拖了劉備將近兩年之久，且耗得劉備面臨“男子當戰，女子當運”的困苦局面，孫權發動合肥戰，前四次，孫權親征，曹操也僅僅是依靠當時合肥的守軍，就擊退了孫權，且孫權第二、四次攻擊合肥，都是在配合劉備在西面的動作，第二次的時候，劉備與曹操決戰於漢中，第四次的時候，正是配合諸葛亮最後一次北伐而進行的聯合軍事行動。

即便這樣，雙方都沒能對魏國有寸土之功。

由此可見，魏國實力之強，不是劉備、孫權可比的。

關羽武藝再高強，臨陣對戰，在面對敵方成千上萬的士兵，也有脫力的時候；諸葛亮軍謀再高，運籌帷幄，揮斥方遒，也會因無兵可用，無糧可調而功虧於潰。

更何況就像剛開始說的，這二人並不是神，魏國、東吳也有能與其抗衡的人才。

魏國之所以強橫，關鍵在於兵種相剋

魏國有騎兵，蜀國、東吳沒有，這是劉備永遠無法克服的硬傷。在蜀地、東吳，還看不出騎兵的優勢，因為蜀地多山，東吳有長江天險，皆不利於騎兵發揮優勢。但長江以北的中原地區，可就是騎兵的天下了。即便劉備有一爭中原之力，可進入關內，沒有騎兵，也會被魏國的騎兵以更靈活、更迅速的戰鬥策略所擊敗。諸葛亮接連5次北伐，其目的之一也是為了能佔領涼州，因為涼州是重要的戰馬產區。

所以，劉備之所以不能統一天下，說到底，就是因為國力不行，再加上關羽、劉備接連犯了兩個致命的錯誤，導致蜀國徹底淪為魏國的陪襯。

始終先生

《三國演義》尊劉貶曹意圖很明顯，而諸葛亮與關公被羅貫中同學著力描繪成了神 人。題主才提出此問題。

1.諸葛亮品格高潔，折服眾人。在造訪茅廬時：

人物沒有出場，作者就告訴我們，諸葛亮是不追求名利，生活簡單樸素的人，為了自己的志向嚴於律己，又心境安寧清靜，時刻惦記著遠大的目標。此聯不僅揭示了諸葛亮的高尚德操，也精煉概括出諸葛亮了所追求的境界。我們與劉備一起未見其人，而先觀其行，這樣不慕虛榮，樸素嚴謹，胸懷大志，嚴於律己的人誰不尊敬呢？綜 諸葛亮的一生 ，他身體力行了自己的“明志”與“致遠”。他的人格魅力在沒有出場前已經感染了讀者，讓人對諸葛亮有極大的好感。

為聯吳抗曹，諸葛亮赴吳會群儒　與孫權麾下張昭、顧雍等一般文武二十多人進行了唇槍舌劍的交鋒。他以其出眾的智慧，旁徵博引，恰到好處地征服了東吳的元老重臣。其文人風範，武人膽略令人汗顏，叫人五體投地。

不說他在戰場上的表現了，上面兩個場景就襯托出了他高大上的形象，讓人們覺得他是神，無懈可擊，對他抱有很高的希望。

3.諸葛亮在三國後期一心專注於北定中原，攘除奸兇，恢復漢室。常年發動戰事，致使益州疲弊，國庫空虛，尤其是他忽視了後備幹部的培養與教育。儘管自己協助劉備開疆拓土 ，建立了蜀漢帝國，但在魏軍後起之秀鄧艾和鍾會攻擊下，自己精心建立的興復漢室的蜀漢帝國即刻落花流水。

如此品格高尚、智能卓越的政治家，為蜀漢培養的接班人中，除魏國過來的姜維能獨當一面，其它人都乏善可陳，由於事必躬親，後輩都失去了培養和鍛鍊的機會，造成“出師未捷身先死，長使英雄淚滿襟”結局，令人哀傷。

諸葛亮有迂腐的一面，從來沒有自立之心，“兩朝開濟老臣心”是留下了，美名是留下了。但，自己安漢興劉的終身理想並沒有實現。在阿斗“扶不起”時，他自己不能當機立斷自立為王再伐中原，他的遺憾是自己造成。

1.其政治水平低！不能執行諸葛亮之“東聯孫權，北拒曹操”的戰略決策。令人惋惜，甚至憤恨！

2.作為武將，他的綜合能力比魏延低！希望題主翻翻三國志，不要被演義欺騙了，他無經天緯地之才，更談不上為統一天下作貢獻了！

3.關公性格孤高自傲，目空一切，沒有獨當一面的能力，根本不能寄希望他有很大的作為。

而曹操與孫權都是強勁的對手，這在隆中對已經可以看到的出來。

蜀國擁有關羽、諸葛亮等人才卻無法統一天下就能理解了。

希望星晨58298869

三國，以，北魏的曹操，東吳的孫權，蜀國的劉備，為首的三國勢力，

(劉備，手下擁有謀士，諸葛孔明，大將關羽，張飛，等等)

(東吳孫權，手下擁有謀士，張昭，周瑜，魯肅，諸葛瑾，大將有，甘寧，太史慈，周泰，呂蒙，等等)

(曹操，手下擁有謀士，郭嘉，苟彧，司馬懿，賈詡，荀攸，程昱，大將有，張遼，徐褚，典韋，曹仁，夏侯惇，等等)

曹操，孫權手下這些人，哪個都不白給，你劉備就憑諸葛亮，大將關羽張飛，想統一三國，保住自己那份就不錯啦，簡單概括。

巴黎街角A

▲關羽

可以毫不誇張的說，諸葛亮和關羽，一個是最強後衛，一個是最強前鋒，關羽不論是武略還是武藝在三國武將中都是無可替代，而諸葛亮在治國理政方面也是他人無法替代的，並且擁有一定的指揮能力。

▲諸葛亮

但是，蜀國“貧富差距”太大，就拿大將來說，關羽張飛的實力高於魏國吳國的任何武將，而其他的武將要不就是隻能達到魏國中下流、吳國中等水平的武將，要不就是達到魏國中等水平的魏延，而魏延可以說是除關羽張飛之外的蜀國最強武將。

▲文臣

文官更不用說了，諸葛亮治國理政天下無雙，居然在武略上還能和曹真抗衡，但這種水平的文官在蜀國也只有三人而已，完全比不過魏國吳國的眾多謀士。

▲古代武將

而且在古代士兵是關鍵，並不是像小說中說的那樣，士兵在將軍面前就是窩囊廢，在現實世界中，兵力兵力兵就是國家的力，一力降十會，力大了才有資本，武將文丑才有勇武之地。

南政昔風

因為魏國、吳國的人才比蜀國還要更興盛。

魏國文有荀彧、荀攸、賈詡、陳群、鍾繇、程昱等，武有曹仁、曹洪、夏侯淵、張遼、徐晃、樂進、張頜、于禁、田豫等。

吳國文有魯肅、張昭、朱治、虞翻、諸葛瑾等，武有周瑜、呂蒙、陸遜、甘寧、周泰、朱桓、徐盛、淩統、朱然等。

最關鍵的是，魏國和吳國的人力資源要比蜀國多得多。麥城和夷陵兩戰後，蜀漢好不容易積攢的人力資源大半都消耗一空，後續補充就遠遠跟不上了。

所以說，諸葛亮雖然才能還可以，但即使蜀國積攢了人數足夠多的軍隊，也沒有更多的農民來生產和運輸軍糧了。（陶慕劍）

陶慕劍工作室

歷史是人寫的，難免摻雜個人成見。

《三國演義》作者以正統觀點描述三國曆史。劉備是漢朝皇室後裔，是漢室的合法繼承人，而曹操則是竊賊。

所以褒劉貶曹是《三國演義》的主弦律。對蜀漢多有誇大神化，不切實際的描寫。誤導後人覺得諸葛亮五虎上將乃天兵天將，無所不能。

曹操麾下文臣武將，人才濟濟，比蜀漢東吳強大得多。

曹操據有當時中國的核心地域，無論人口、經濟都遠勝吳蜀。

論政治智慧，曹操、劉備、孫權都是強者，但曹操在孫刻二人之上。

曹操雖掌漢末實權，但不稱帝，而是挾天子以令諸侯，挾天子也是作者的說法。說明曹操很聰明，他才是漢室的擁護人，而孫劉反而是反逆者。

曹操據有黃河以北廣大地區，實行了有效統治，得到人民的認可。諸葛亮六出歧山，卻沒有看到關中有人揭杆而起響應北伐就是證明。

蜀漢雖號稱天府之國，且擁有漢中富饒之地。無奈秦嶺阻隔，再多糧餉，不可能源源不斷供應歧山前線。

六出歧山，只是一廂情願，諸葛亮落得客死五丈原的悲劇下場，令後人唏噓嘆息。一

辛福先

1.綜合國力。

統一天下除了個人能力也要看國家的綜合實力。通過馬克思歷史唯物主義，我們可以知道推動歷史發展的根本力量是人民群眾，而一些英雄人物的出現，只不過是必然的偶然。蜀國只有益州一州，曹魏佔據中原地區地盤大很多。另外，東漢以來中原地區的整體經濟水平得到了質的提升，再加上當時人口中原地區最多，政治經濟文化都是中原地區最為發達先進。拼綜合國力，蜀國肯定是拼不過曹魏的。

2.軍事力量。

消耗綜合國力比不過曹魏，諸葛亮也沒那麼多時間，所以他能把蜀國弄成這樣已經很不錯了。速戰有沒有可能？在夷陵之戰，蜀國損失幾乎所有精銳部隊以及老將。接著諸葛亮不斷北伐失敗證明，速戰用軍事力量速勝也是不靠譜的，曹魏畢竟是擁有整個北方60萬強軍的強國。

而且要知道戰爭是必須要依靠綜合國力的！就像漢武帝北征匈奴一樣，那是有文景之治的底子！即便是這樣，到了漢武帝晚年的時候，依舊被罵窮兵黷武，可見戰爭消耗的就是綜合國力。諸葛亮不斷北伐，但是蜀國的國力根本撐不起來，而且在不斷透支蜀國的國力。

綜合國力比不上，不是一個關羽個人勇武的或諸葛亮個人的才華可以改變的，歷史的潮流也永遠不是一個個人可以改變的。

喵喵槍

三國演義這部小說在民間影響深遠，劉備，諸葛亮，關羽，張飛，趙雲等人物在人們印象中都是當世不二之英雄或者能人，但是為什麼劉備麾下天下英雄齊聚會可就是不能奪取天下，甚至不能和曹魏或者東吳其中之一較量呢？

其實在原著中已經交代的很明白了，魏蜀吳三足鼎立，分別佔了天時，人和，地利，下面咱們來說說天時，地利，人和的具體含義。

先說天時，就是指朝廷的整體的制度體制，完善成熟的組織結構，分工細密，並行不悖。不管什麼樣的人都能編入隊伍，得到能發揮他的長處得位置，而組織還能有效地避免他的惡略的本性對組織的破壞。這就是曹操的高明，手下無論君子還是小人都能各司其職，都在曹操的掌控之中。當然這根他繼承了東漢朝廷的舊班底有很大的關係，文臣武將都是東漢體制內的儲備人才。

再說地利，說白了就是有錢，江浙一帶是東漢的財政府庫，魚米之鄉物阜民豐，經濟開發得非常好，大規模的民間財團很多，就相當於現在的世界五百強集團都駐紮在這裡，你想得有多牛？東吳實際上就是靠大財團們立國的，尊重維護他們的利益是東吳的根本國策，開始時孫策無視他們的利益結果被暗殺了，讓孫權看清了形式。

最後是人和，人和就是人才，人氣，人心，才能，本事等等，劉備網羅的都是江湖英雄，民間志士，這些都是當世絕頂能人，這些人的特點是個人能力超強，善於鬧事，若舉旗起義，攻堅克難這支隊伍銳不可當，但守城治世卻鮮有成功的。用現代話說就是戰術高超而戰略很失敗，開始時的隆中對就有很大的錯誤，不能集中優勢兵力向一個方向進攻。這些能人都是孫悟空，試想在一個團隊裡有很多個孫悟空，結果不會是戰鬥力增強，而是容易在內部鬧事，因為多個孫悟空互相不服氣。當外部壓力大時還好一致向外，稍微一安頓下來內部矛盾就突出了。諸葛亮在治理經濟方面很有才能，但卻不能建立朝廷體制，因為他的權威不夠，有很多政敵，另外也有個人偏見。西蜀朝廷派系很多，有荊州派，宜州派，有文官穩妥派，還有武將投機派等等。

因為西蜀沒有準確的戰略目標，缺乏成熟的組織體系，有沒有富甲天下的經濟規模（當時四川的開發程度還很低，只是沃野千里，並不是魚米之鄉，人口又少），所以空有天下英才其薈萃，卻不能殺曹賊復漢室，出師未捷身先死，長使英雄淚滿襟！

彬彬說三農

首先得要了解三國時期的歷史，應該看三國志。個人認為原因有以下幾點：

一，從物質基礎上來看，曹操佔據的黃淮流域，是當時中國的經濟中心，人口稠密，農業發達，打仗無外乎錢糧，有了雄厚的而且持續的物質基礎，曹操佔有了巨大優勢。

二，從歷史大趨勢來看，中國歷史上從北往南從西往東統一天下者，不勝枚舉，反之則寥寥無幾，有人對此專門做研究非常有道理。

三，從軍事實力上來看，曹操的青州兵兗州兵，體格強壯驍勇善戰，以及後來征服的隴西地區，可提供更多騎兵，為曹操增強的軍事實力提供了有力保障。

四，從政治上看，曹操挾天子以令諸侯，但從未越君臣之禮，表面上仍是漢室之臣，反觀劉備則完全可以被扣上亂臣賊子的罪名。

五，從領導能力上來看，曹操千古奸雄人所共認，而劉備及其蜀漢是儒家思想推崇的產物，後世對其美化的成分比較大，所以對我們看歷史產生了巨大的影響和干擾，論個人領導能力，劉備與曹操相去甚遠。

六，從團隊合作上看，曹魏人才濟濟層出不窮，這說明其本身人才儲備比較好，也說明其用人機制合理，能夠讓人才不斷浮現，形成人才梯隊。而蜀漢則更多的靠個人魅力，小團體，雖說諸葛亮個人能力超群，但人才培養機制匱乏，靠一己之力對抗團隊，註定充滿悲情，雖然充滿英雄主義色彩，容易博得人們的同情和崇拜，但這並不能有助於獲得勝利。

最後，像關羽這樣的將領，實際上並沒有傳說中的神勇，更多的是因為其忠義的精神得到後世的推崇，所以不斷被神化。有句話叫寧做雞頭，不做鳳尾。如果把蜀漢和曹魏看作兩個團隊的話，同樣能力的人才，在弱一點的團隊當中，更容易成為萬人矚目的明星。

關鍵字: 諸葛亮 等量級 歷史