當代社會，一批批內容豐富、定位精準的微信公眾號如雨後春筍般湧現，日漸在流量經濟時代站穩了腳跟，從傳統自媒體向新型電子商務模式蛻變。
如今，微信公眾號早已和我們的生活“綁定”，其倚靠廣告代理、品牌營銷、小程序鏈接等內容輸出，日漸成為眾多人青睞的商機。
屬何種法律關係調整？
一方退出運營時實體收入及虛擬財產
又應當如何分割？
近日，上海市靜安區人民法院（以下簡稱上海靜安法院）對原告尹某、袁某、張某訴被告趙某合夥協議糾紛案依法作出判決，認定各方的合夥關係成立，微信公眾號由被告繼續運營，被告按照公眾號價值依法支付原告補償款及各項商定的費用、分紅。
經上訴，二審法院作出維持原判的判決。該案系全國首例涉微信公眾號的合夥協議糾紛。
從合夥運營到分道揚鑣
被告：趙某
原告：尹某、袁某、張某
2016年1月，趙某與尹某、袁某、張某四人通過微信群聊的方式，就共同設立微信公眾號“A”達成一致意見。
隨後，趙某以個人名義註冊了“A”微信公眾號,並開設銀行賬戶作為公共賬戶。公眾號運營期間，分別以趙某、尹某、袁某和張某的名字設立專欄，內容則以四人分別發表或合署發表文章的形式呈現。
由於經營得當，定位明確，該微信公眾號以豐富多彩的內容俘獲了大批受眾的心，且四人本身也是具有一定影響力的知名博主、作家或網絡名人，這樣的強強合作整合了各方的影響力，粉絲關注度日益增長且運營收入可觀。截至2017年7月，微信公眾號已累計收入300餘萬元。
原、被告就部分收入進行分配，後因產生分歧，趙某修改了公共賬戶密碼並扣留公眾號收入款，致使各方發生爭議，無法繼續合作運營公眾號。原告尹某、袁某、張某遂訴至法院，請求分割公眾號及共同運營期間的收益。
對此被告趙某認為，涉案微信公眾號是由被告申請、註冊並享有使用權，原告方三人雖然與被告在涉案微信公眾號的文章撰寫上有合作，但不能認定有合夥關係，共同享有涉案微信公眾號。
雖然實踐中有主體使用微信公眾號獲取商業利益，但微信公眾號沒有商業屬性，所謂的公眾號價值是具有不確定性的，不應在法律訴訟中認可價值並進行分配。
審理中，原、被告表示，若法院認定為合夥關係，同意合夥關係於2018年6月31日解除，並要求對合夥財產予以分配。
審理結果
法院審理後認為，微信公眾號雖在出資種類、經營方式、收入結構等方面存在特殊性，但各當事人協商建立涉案公眾號，以撰寫文章等勞務方式出資，共同運營、共享收益，符合合夥特徵，成立個人合夥關係。涉案公眾號有自己的標識，欄目架構及運營理念，有別於其他網絡資源，具有獨立性、可支配性及商業盈利價值，屬於網絡虛擬財產。
最終，上海靜安法院以涉案微信公眾號評估價值400萬元為基礎，綜合考量微信公眾號的影響力、傳播力、預期收益、運營特點等因素酌定趙某向尹某、袁某、張某各支付折價補償款85萬元，同時，依照各先前已經分配部分的分配比例，支付合作期間稿酬、招商費、導流費及分紅等。
一審判決後，被告趙某提起上訴。上海市第二中級人民法院審理後駁回上訴，維持原判。目前，判決已經生效。
提問時間到！
Q：該案存在哪些爭議焦點呢？
A：本案中，原、被告以微信公眾號作為新型盈利模式的載體，其合作方式是否構成合夥關係，涉案微信公眾號的屬性和價值如何認定，涉案微信公眾號取得的收入應如何分配，都是本案的主要爭議焦點。
Q：被告原先並不認可他們之前構成合夥關係，法官又是如何認定的呢？
A：個人合夥關係的特點是共同商定、共同投資、共同經營、共享收益，而該涉案公眾號顯然都符合這些特徵。
其一，在公眾號籌備期間，原、被告曾共同商定公眾號的logo設計、收入分配方式等重要事項，也以文字形式對外宣稱公眾號為共同所有。
其二，公眾號以原、被告獨自或以合體文的方式發表文章，且各方發文數量相當，帶來的廣告收入相當，故認定原、被告均對公眾號進行了勞務出資。
其三，原、被告在公眾號設立之初就對相關事宜進行了詳細的討論和溝通，發佈的多篇合體文也提及該公眾號由四個人共同運營。且在發生爭議之前，原、被告均知曉銀行賬號、開戶行、密碼，公共郵箱也由四人共同掌握。
其四，在原、被告合作期間，各方已經按照約定的方式對公眾號的部分盈餘進行了分配。
據此，法院認定原、被告之間構成合夥關係。
Q：那麼，微信公眾號具有哪些特殊屬性呢？
A：微信公眾號是具有獨立性、支配性、價值性的網絡虛擬財產。
涉案微信公眾號有自己的標識、欄目架構及運營理念和文化，區別於網絡運營商提供的運行環境、微信公眾平臺提供的運營平臺，具有獨立性；微信公眾號雖然存在於網絡空間中，具有虛擬性，但運營者可通過對賬號設置密碼來進入公眾號後臺，以便實現發表文章、回覆評論等操作，具有支配性；此外，微信公眾號作為一種新型的電子商務模式，作為與用戶溝通互動的橋樑，為品牌與用戶之間構建深度聯繫的平臺，具有較大價值性。
Q：如此看來，被告認為涉案微信公眾號沒有商業價值的判斷是不成立的？
A：是的。從微信公眾號的經營方式來看，通過發佈引人關注的內容吸引粉絲關注，進而為廣告商帶來購買力和宣傳力，具有廣告投放價值。
從微信公眾號的盈利模式來看，涉案微信公眾號通過發表軟文或撰寫好物筆記宣傳商品，獲取廣告收入、導流收入，或通過小程序商店直接提供產品或服務獲取費用，集多種盈利模式於一體，有商業盈利價值。
Q：最後，怎樣確定退夥後微信公眾號各方財產分配？
A：由於涉案微信公眾號屬於合夥財產的範疇，退夥時的價值應在原、被告之間予以分割，而其價值的評估，需要綜合考慮涉案微信公眾號的概況、發展歷程、影響力和傳播力、收益預期及運營方投入的智力和勞動成本。對於收益如何分配的問題，在各方未協商一致變更的情況下，仍應以之前雙方約定的方式進行分配。
來源｜上海市靜安區人民法院
文字：林彬 李榛濤
攝影：李弘宇
閱讀更多 上海高院 的文章
