吳霞體檢及AI教育
任何一件事，都有利和弊。教育恢復留級制，我認為利大於弊。
國家推行九年義務教育，孩子上學不交學費、教材費，教輔資料徵訂也徵求學生和家長的意見，採取自願原則，這對每個家庭來說，無疑是一項福利。但孩子無論成績怎樣，在校表現如何，都可以順利升級，沒有任何顧慮，則給學校管理和教師授課帶來很大麻煩。
不計成績高低，自然升級，造就了一批孩子的惰性
一件事得來太容易，就不會再付諸努力了。九年義務教育最大的弊端就是，無論學生學習與否，掌握的知識多還是寡，都不影響學生進入高一年級學習。這樣造就了相當一部分孩子的惰性，使他們的所學與所在年級不相稱，後續學習跟進困難。
老師從事初中語文教學，我發現，七年級剛入學，檢查作業，就有一批孩子寫不完作業——寫一點糊弄事兒，或者乾脆不寫。學生不完成作業，既要採取措施，讓沒完成作業的孩子補作業，又不能影響教學進度，這就是一組矛盾。停課寫作業，就聽不了新課；繼續聽課，那補作業的話就成了一句空談。學生不完成作業，採取措施不得力，學生感覺到老師的兩難，那下一次不完成作業就更沒有顧忌了。
大多家長忙於工作，對孩子的監管不得力，發現孩子懈怠的苗頭，思想上又重視得不夠，久而久之，孩子養成了懶散的毛病，學習一落千丈。不良習慣養成後，孩子自己是很難糾正過來的。或者受到一些觸動後，逼著自己緊張了那麼一兩天，之後覺得太苦，又依然如故了。老師是學習的監督、管理者，但現在的孩子，動不得，說不得，不痛不癢地講一番道理，孩子未必聽得進去。
因為升級沒壓力，家長對孩子教育就不重視，加上孩子年齡小，自制力不夠，老師手中又沒有懲戒權，可想而知，孩子的學習會疏懶到什麼地步。所以，自然升級，是滋生惰性、造就差生的根源。
不論學生表現如何，都可以繼續學習，養成了一些壞習慣。
九年義務教育，是每個學生的權利和義務，受國家法律保護。在法律保護下的學生，就嗅出了自己的優越。遲到，批評幾句就上課去了；課間打鬧，左不過寫張檢查；再嚴重了，回家反省幾天。反正總可以輕鬆地再回到學校，返回課堂。老師批評，明理的，低頭聽著，回頭認個錯；性子野的，頂撞你了，罵你了，大不了回家反省，回來做個檢查，就又回覆到從前了。沒有留級制度，沒有開除，學生在法律的保護下沒有多少顧忌。這給學校管理和老師教學帶來了極大的困擾。也為學生將來的生活和發展埋下諸多隱患。
留級制度可以給基礎薄弱，心理發育滯後的孩子一個重新開始的機會，有利於他們的長期發展
留級制度可以給那些生理年齡符合，但基礎薄弱、心理發育滯後的孩子一個重新開始的機會，有利於他們的長期發展。有些孩子，年齡和周圍的學生一致，但由於種種原因，學習落下了，心理上也不夠成熟，這樣的孩子退一級夯實一下基礎，培養培養情智，對繼續的學習更有幫助。“十年樹木，百年樹人”，根據不同孩子的不同特點，做不同的安排，符合科學的培養理念。
總之，恢復教育留級制，既有懲戒作用，又兼顧了不同的發展群體，應該是利大於弊。
樓臺明月
現在的教育是六歲的兒童上一年級。有的剛剛滿六歲就上了一年級，上一年級以後發現接受能力差，考試慌張不穩定。想留級學校不允許硬著頭皮上了二年級，同樣的接受能力不夠，又因為一年級考試沒考好，小孩有了自卑心理，甚至討厭學習，不想去學校。我小叔有一個孩，因為一，二年級基礎不好，現在初中了，三年收的數學題還不會做。我孃家的侄子，以前是可以留級的。讀完二年級因為基礎不好，復讀了二年級。後來上初中成績都是遙遙領先的。支持恢復留級制度利大於弊。
用戶102902830843
留級制恢復利大於弊，孩子小智能結構發育不是同步的，心智發育都有差別，特別理解能力不一樣的，現教材改的亂碼七糟，美其名曰開發孩子智力，其實在那折磨孩子呢，出些腦筋急轉彎題，我一同事孩子爸是國家前五重點大學高材生，小四級數學急轉彎題愣是解不出來，開家長會大家提出來，班主任老師說現在數學課本我們都不知道怎麼講，還在好我們都有答案，我們也是對付著講，以後家長遇到孩子不會做的題你們就讓孩子上學問老師吧，我給他們講，聽說現在小學課本改了，那還好些。
廣東一漂流
留級與不留級的差別：留級，指各種原因導致學習差，繼續升級有可能持續落後 。不留級指無論學習好壞，全部升級，好者保持，差者繼續。後者很難趕上。甚至影響一生！留級，學校家庭，共同尋找原因，改正，糾正，再加學生努力，可以徹底改觀！或能後來居上！我舉一例：在七十年代初期，我家生活極度貧困，爸媽，兄弟姐妹七口人，春季青黃不接，靠吃返銷糧和野菜度日。爸爸是生產隊指導員，披星戴月幹！媽媽白天生產隊勞動 ，晚上紡線，織布，每天干到深夜！因貧窮，操勞過度 ，媽媽病了 ，無暇顧及孩子們。弟妹們貪玩，學習下降。三弟小學三年級，老師決定留級。我家接受了，但心裡很難受！後來，媽媽病好了，弟妹們也知道用功學習，以後，相繼考取縣一中，二中，分別考取河北醫科大學，清華大學，解放軍重點大學，及研究生！成長為專家學者，及部隊高級幹部！所以，有時，給孩子們一個改變時間，對國家，對家庭，對孩子都是有利的！！
李守成李醫生
已經不可能回到過去了。以前學生不聽話被老師揍了，學生回到家裡還要揍家長揍一頓，現在剛好相反。以前是學生要學，現在是教師求他們學。以前是要求學生要聽老師的話。現在老師必須聽學生的話。舉兩個例子：一學生上課玩手機，老師下去收繳了手機，學生一句話：你馬上給回我，否則我從這樓上跳下去？結果大家都會知道的。一學生在課堂上睡覺，老師以為他生病好心地告訴他：不舒服就回去看。結果學生一句活：我一回去，我要你去求我來學校。老師無語。這樣的例子舉不勝數。
踏雪無痕179379551
說實話，我很懷念學生時代的留級制度。雖然我沒有留過級，但我的兩個弟弟都受益於留級制度。不然，他們現在恐怕都是社會盲流了。
男孩本來就發育晚，剛開始上學都不開竅，成績當然不太理想。如果一個年級知識掌握不好，又往上升，那孩子永遠是班裡墊底的。學習跟不上去，父母著急，孩子也有壓力，對學習也逐漸失去信心。他一生的命運恐怕就從小學開始就決定了。
對於小學階段的孩子，相隔一年，他們的理解能力就會挺高很多。如果能有機會讓他留級，孩子可能從此以後就進入奔跑的狀態。不但可以甩掉學渣的帽子，還可能反超別人。我的弟弟們就是這樣，在小學時留級把基礎墊定好了，所以後面才堅持到大學畢業。
我個人支持恢復留級制，多給孩子一次學習的機會。儘管孩子們都不喜歡留級，但長大了，他會感謝父母或老師為他選擇的那一次留級，因為從那以後，他讀書的命運才得以改變。
yang410738573
溜級對於個人而言增加了成功的幾率，但同時也容易形成員老派，稍把握不好可能會一直溜下去！對於總體來說稍有不公平之理，以前實行溜級的年代，有許多有官系的甚至一個年級念好幾年，我的一個同學光初三念八年，我五年兵都復員回來了，人家還在中學讀書，人爹有錢！那個年代按指標。如果沒有指標界限稍差點，如果有指標，那肯定對在級生有打擊！……
李文彬531
我舉個例子，一棵樹上結了很多果實，有好的就有不好的，你讓不好的不結了嗎？還是讓他們晚一季結，其實順其自然更好，強扭的瓜不甜，誰也知道這個道理，在這裡既然這是一個話題，多數評論都是老師支持留級，我一個家長，說說自己的觀點，留級不科學，為啥這麼說，就拿現在的學習來說，現在的小學生天天學習到晚上10點是件很正常的事，多數學習不好的孩子是由於家長沒有足夠的時間去督促孩子的學習，現在哪個孩子傻，都冰雪聰明，本來困難的家庭家長為了生活陪孩子的時間就少，如果再留級，那麼他們的生活質量是不會提高的，反而會更差，因為孩子的學齡直接關係到一個家庭的生活水平，且不說自尊心受打擊，就是家長也抬不起頭，條件好的送各類輔導班，條件一般的就靠孩子自己自覺，孩子都很好，說不定在其他方面都有特長，回想當年，多數學習不好的孩子反而走向社會也都有很好的發展，一個留級，讓孩子們走向社會的路又變得窄了，不一定在學習上好才是好孩子，其他方面有特長照樣能彎道超車，別把孩子們一棒子打死，說留級就留級，留級對於我們那個年代是很丟人很困難的事情，家長因為孩子留級會哭會流汗，捫心自問，誰希望自己的孩子留級，如果沒有希望的那就不留級，我相信沒有希望自己孩子留級的家長，可能有些教育工作者說利大於弊，哪來的利大於弊，是對孩子好，還是對留級的家長好，說給孩子一個教訓，後面會更努力，這不對吧，看什麼孩子，當然了，給些教訓是正常的事情，我認為提高教學質量和教學方法更有效，哪個班裡也有差等生，沒差生怎麼才能顯出優等生，有好的就有不好的，協同發展更好，他學習不好，論體育論特長，孩子不一定不強，學習就剝奪了孩子一年的光陰，人生有多少個一年，請家長和老師們手下留情，給孩子們一個其他渠道彎道超車的機會，別死盯著成績，我相信，學習差的孩子走向社會並不一定比你差。善待別人的孩子就是善待自己的孩子。
用戶1988669857239
我是小學教師 ，教齡39年 ，100%贊成留級制度。但小學最多留兩級 ，初中只能留一級。允許滿16週歲孩子選擇中職教育。
新天地151630335
首先應梳理一下利有哪些，弊在哪裡，如何趨利避害，才是穩妥的。
留級，其利在於讓智力發展稍遲緩的孩子，或者應年齡小一些不良習慣尚未有效改正造成跟班學習困難，以及其他一些原因造成基礎不牢因的學生，提供一個補救或再造的機會。
在我一生教學生涯中，大部分時間都是允許留級的。相信跟我同輩的老師們都目賭過無數經過留級而能重新跟上學習進度，最後成功的案例。無疑，允許留級，其利頗大。
而其弊則是與其利相對的，嚴禁留級，就使得如上列舉的種種問題學生，再也沒有了補救的機會。他們越到了高年級，尤其進了初中，上課就越如聽天書，然後變成問題少年的幾率大大增加。這些都將由我們家庭和社會來承當。我就親眼目睹一個成績差的兒童初中棄學流入社會成為問題少年的。我常想這麼多年的不準留級，讓多少可再造的兒童失掉機會啊。
由此看來，不準留級的弊真的太大了。就如前面有回答說可能毀掉一個人一個家庭。
當然了，允許留級也是有弊端的，比如增加國家財政投入，加劇應試教育的競爭等。而這是可以解決的。
如為免國家增加投入，可由家長自行負責多讀一年的費用。
至於加劇應試競爭，那應是在中考階段。
其實禁止留級最受影響是在小學階段，展現惡裡是在初中階段。我兒子在鄉鎮中學，講述的學生水平情況不想複述了。想想單用紀律去約來一群學不進去的學生有多麼困難。
因此至少應儘快在小學階段恢復留級，初中階段嚴控留級。因為小學生年小受各種外在因素影響大，學生之間差距更大，而且學的又是最基礎的東西。
而初中生比小學生懂事多了，自控力也強多了，只要經小學的留級，到進入初中不至於太差，還是能通過加倍努力趕上的。
因此竊以為，當前儘快恢復小學階段留級是上策。
