何由之

美国形成军事一家独大的时间，应该是从苏联解体前夕算起。在这之后的30年里，美国一共发动了9场战争。

1989年，因巴拿马运河的纠纷，美国发动了巴拿马战争。1991年，因萨达姆入侵科威特，美国发动了海湾战争。

1992年，为了肢解南斯拉夫，美国发动了波黑战争。1993年，美国干涉索马里内战，发动了摩加迪沙战争。

1999年，美国武力干涉南联盟内政，发动了科索沃战争。2001年，美国以反恐为由，发动了阿富汗战争。

2003年，为了推翻萨达姆政权，美国发动了伊拉克战争。2011年，美国发动利比亚战争，搞垮了卡扎菲政府。2017年，美国以“叙政府军使用化学武器”为由，介入叙利亚战争。

就这九次战争对象而言，国力都不强，说小国并不为过。回到题主的问题，为什么美国专打小国呢？我觉得有两点原因。

联合国主导下的国际秩序

联合国成立的目的大面上是维护世界和平，但主要是为了均衡大国利益，防止大国之间矛盾激化，引发世界大战。

因为大国之间彼此利益纠葛比较深，一旦发生战争，就不是两个国家的事。一战、二战，打到最后就是两个阵营的战争。

世界大战的结果是难以预料的，二战以前英国是世界霸主，但经过两次世界大战，英国沦落为一个二流国家。

美国现在虽然强大，但如果再次爆发世界大战，能否还能保住霸主地位，这很难说，所以美国不会去赌国运的。

正是有了联合国这个大国交换利益的平台，就决定了大国之间不会爆发战争。

真正有不可调和的矛盾，也只会通过代理人战争解决。比如阿富汗战争、叙利亚战争，就是美俄之间的场外较量。

战争形势的多样化

自从美国确立了美元霸权地位后，世界上绝大部分国家，无论是政治或者经济，都与美国产生了密切的联系。从而让美国获得利益的方式，也更加多样化。

原本需要通过战争解决的问题，颜色革命、贸易战等手段同样可以完成。相对而言，后者的成本更低，也许效果会更好。

比如利比亚战争，美国先支持反对派发动颜色革命，而后仅靠空袭支援，就达到了推翻卡扎菲政权的目的，成本并不高，这远远比美国直接发动战争要划算。

对于大国的“战争”，美国可以选择贸易战的方式来完成。这比直接战争风险小很多，贸易战达到目的，也可以随时结束。

综上所述，美国只打小国家既是当前国际秩序的规则，同时也是因为如今“战争”的方式更加多样化，让美国有了更多的选择。

花木童说史

美国军事实力世界第一，为何只打一些小国家？

美国的确军事实力没有国家能够比肩，为何不敢与大国打仗？大国的综合实力小国是沒法比拟的，所谓大国，要么国土广大，人口众多，预备力量足;要么经济实力超强，军事实力尚可，与周边国家关系较好;有的大国只顾埋头发展，不理美国的挑衅，让美国想打也找不到理由。有的国家太强大，核武力量毫不逊色美国，美国不敢打，打起来会同归于尽，例如俄罗斯。有的大国是美国的盟友，同时又是有核武器国家，如英法两国。

美国打小国分不同情况。

①矛盾激化，不可调和。矛盾激化到不可调和的地步，双方互不让步，只有通过战争决定胜负才能解决争端。例如阿富汗战争，“911"发生恐怖袭击事件，美国双子楼炸塌，死伤近4000人，全国群情激愤美国要求塔利班交出恐怖分子，双方产生不可调和的矛盾，这就是美国发动阿富汗战争的“灭恐"理由。

美国占领阿富汗还有一个不可告人的目的，控制阿富汗，占领战略要地，限制中丶俄丶印丶伊朗诸国对外扩张影响。本拉登消灭之后，美国一直久不撤兵，其目的不为战领“战略要地"，其他理由不能自圆其说。

②枪打出头鸟。美国打伊拉克，是因为萨达姆一直反美，并声称要在石油出口领域，破除美元结算体系，在石油领域萨达姆应该是第一个倡导“去美元化"的始作俑者，美国不打他打谁?

打利比亚，同理。卡扎菲也是与美国作对的人，影响极坏。利比亚在美国的渗透下，灭了卡扎菲，可以找到美国利益代理人。

对于反美的国家，美国必灭之而后快，这叫枪打出头鸟，杀一儆百。其目的以恐吓的手段达到永久霸权。

③利益争夺，资源掠取。美国恐吓委内瑞拉丶伊朗，经济制裁层层加码，军事集结极限施压，主要还是为了争夺石油价格定价权和维护石油美元结算体系。为何对委内瑞拉、伊朗几十年都能容忍，而现在不能容忍?因为近些年世界群雄崛起，美国的影响力下降厉害，伊朗、委内瑞拉石油出口“去美元化"严重影响了美国的直接利益。美国如果再不管不理，“石油美元结算体系"就会解体。

美国用战争的形式打击小国家，目的在于一是占领“战略要地"，牵制周边大国发展;二是对反对美国者，杀一儆百杀鸡儆猴，枪打出头鸟。三是争夺利益，掠取资源，有利美国长远发展。美国打小国家，也是审时度势，“看人下菜"，对于背后有大国支撑的小国家，美国是掂量了又掂量，不敢轻易出战。美国不敢打大国，一是大国实力强大，一损俱损，“吃力不讨好";二是美国打仗利益为重，多次战争经验教训，不打无把握之仗;三是有的大国与美国的矛盾可以通过和谈无需用战争解决。

老狼48440790

实力第一，国际上没人不这么说，是不是第一，自己心里最清楚。一般的第一都不是自封的，在中国有一句话非常古老，自封的第一是一个成语，沐猴而冠，意思自己给自己弄一顶王者的帽子戴在头顶上。

第一不是自封的第一，都是打出来的，在下一场PK之前，战败的一方要因自己装备强大就妄称第一，正是沐猴而冠的本意。

美国与中国较量过一次，没有取得胜利，内心一直五味杂陈，公开场合不怎么好意思说第一，只是使用了新的表述，中国可在陆地称王，美国则可海上称强。因是美国不敢再次妄称世界第一之前，请不要送与一顶王冠，连他自己都心里打鼓的第一，没有什么意思。

从那时起，安分了20多年，直至海湾战争大打出手，面对的是中东中等军事强国，战争打了78天，取得了无可争议的胜利。于是便再此骄狂无比，发动了伊阿两场战争，明面上胜底下输，输得整个国家走上下坡路。造成直接经济损失20万亿美元，间接得更高，最明显的表现，倒处都是坑坑洼洼的高速公路。

▲以退为进

商人出身的总统特朗普执政，有点痛定思痛模样，与其这样折腾，还不如把钱投入基础投资，于是从阿富汗撤军，不想再打仗，从叙利军撤的时候，遭到了精英们最顽强地反对。

他们的理由，撤就等于输，似乎打小国还蛮是精神。其实特朗普的算计，自己撤出，自有土耳其替补，等他打得不可收拾，自己便可再次上阵。多少精英抹不开帝国面子，犹嘴硬坚持不退，恼得商人不要不要的。

魂舞大漠

最近，有网友提出，美国军事实力全球第一，2019年军费开支突破9000亿美元，是全球军费开支前2-10名的总和。美国拥有现役部队110万，现役航空母舰11艘，现役战机13000多架，现役大型潜艇500多艘。美国有着如此强大的军力，为什么美国只打一些小国呢？

对此，专家们认为，对于能够与美国争锋的世界强国，美国是不敢打的，毕竟这些国家都有核武器。但是，我们认为，如果大家都可以用核武器来威慑对方，为什么还要供养大量的军队与军事装备呢？显然，核武器威慑是最后选项，就像正常国家即使拥有化学武器、生化武器等大规模杀伤性武器，也不会轻易使用，这种毁灭一切的行为，还没有人真正敢去做的。

其实，美国不敢与大型国家打仗，主要是考虑到自己的经济利益：首先，国土面积稍大一些的国家，比如委内瑞拉、伊朗等人口众多，如果没有很好理由开战，又无法速战速决，美国国内的民众都不会答应。再説，打一个大中型国家容易，但是产生人道主义灾难怎么办？出现大量难民该怎么办？届时美国人还要运送大量粮食来养活这些难民人口，实在不划算。

再者，美国过去经常与别人打仗，伊拉克战争、阿富汗战争、利比亚战争等，这才导致美国政府负债22万亿美元。早在克林顿执政时期，由于克林顿执政有方，美国政府财政年年还有盈余呢！现在美国人打仗要看是否符合自己的利益，在全世界到处寻找别人打仗的做法，只会拖垮美国经济、增加美国政府的财政赤字，只有傻瓜才会这么干。

最后，现在美国已经习惯于通过经济制裁或货币战争的手段来挤压对手的生存和发展空间。要知道，经济制裁可以引发对手国家货币贬值、物价飞涨、金融危机、民不聊生，届时，对手国家民众都会不答应，纷纷揭竿而起，这样美国想不费一兵一卒，愣把对手国家给弄垮了。尽管通过经济制裁并不一定能让美国达到所期望的目标。但是，受到经济制裁国家的日子肯定很难过。因为，并不是美国一个国家在制裁，而是美国带着一批盟友集体来制裁。

当然，美国在近二三十年里，也发动过几次战争，把一些桀骜不驯的国家给收拾了，这些国家主要有二类：一类是，当年发生了9.11事件，导致大量美国平民伤亡，恐怖分子在美国本土犯下滔天大罪，这时美国国内喊打之声不断，这时候美国小布什政府就不能考虑经济层面的利益，而是要给美国民众一个交代，于是就发动了阿富汗战争，至今这场战争还在久拖不决。

二类是，枪打出头鸟。谁想威慑到美国的核心利益，美国政府肯定会动用军事力量的。第一次伊拉克战争时，萨达姆只是占领了科威特，美国也只是教训了他一下子。后来，到了2003年，萨达姆准备在出口石油时，用欧元计价，抛弃美元。这让一直以美元/石油来计价的美国政府忍无可忍，只能是杀一儆百。如果当年萨达姆不去挑战美国核心利益，美国是不可能二次对萨达姆政权动手的。

美国军事实力全球第一，但是对待中等规模以上的国家，美国肯定不会轻易动武，因为这样会把美国经济给拖垮，而且还要替这些国家养活大量的难民，得不偿失。而且，现在美国主要通过经济制裁来把一些反对国家慢慢拖垮，这样更符合美国的经济利益。当然，美国也有迫不得已必须动手的时候，这主要是为平息国内民愤，以及对挑战美国利益的国家杀一儆百。

不执著财经

美国军力世界第一，但是美国总是挑一些力量比较弱的小国动武，甚至于习惯了打“治安战”，都快不会开展大规模的军事对抗了，这是什么原因呢？其实很简单，因为大国对抗的代价实在是太大了，以至于如今世界上大国之间更多是在综合领域较量，能用其他手段解决的问题，最好都不用军事手段。

上图为伊拉克战争中被击毁的伊拉克坦克，下图为推进中的美军悍马车队，对付小国家轻松愉快，使用轻型的悍马车都能打败他们，这对于美国而言代价不大，还能获得战争利益。

二战结束后，美国都对哪些国家动武过？朝鲜、越南、南斯拉夫、伊拉克、叙利亚、利比亚、阿富汗、格林纳达、古巴等国。这些国家中，算得上有一定实力的只有伊拉克一个，其余几个国家在当时的世界上连地区强国都不算，全都是穷又弱的小国，可是美国总是对这些小国大打出手，甚至联合北约的英法等国一起进攻。

图为海湾战争中的美军空军基地和炮群，伊拉克根本不是对手。

小国的力量弱，但是有些小国因为地理区位重要、资源丰富，因此总是吸引大国前来角逐，大国之间要在小国内部进行对抗，争取利用某一个小国实现在地区的利益，但是一旦这个小国不愿意屈从于自己，大国往往选择直接武力介入。历史上这样的例子实在是太多了，比如苏联当年进攻阿富汗，就是为了在中亚地区找准立足点，威胁南亚和西亚地区。美国也是一样，打击伊拉克也有在中东地区站稳脚跟的意图。

图为苏军进攻阿富汗，以大欺小、弱肉强食，一直都是国际定律。

二战之后，也曾经有过大国之间剑拔弩张，差点开战的时候，比如在冷战时期的古巴导弹危机中，美国和苏联就因为导弹部署的问题产生了矛盾，当时美国非要对苏联的导弹运输船进行拦截和检查，导致了苏联反应强烈，甚至派遣潜艇搭载核鱼雷进行护航，虽然最后两个超级大国通过谈判解决了问题，但是那也是看在核武器的份上，正如当时报道常用的一句话：核武器的存在，使战争没有了胜者。

图为美军在阿富汗开展军事行动，一个小国，废不了多大劲就能拿下，这总是诱发大国动武的原因。

因此，如今世界大国之间保持了基本的和平状态，从第二次世界大战结束之后至今70多年时间，再也没有爆发新的大国战争，这就是世界战略核平衡的结果。而且第二次世界大战让世界目睹了大国开战的残忍和破坏力，那还是机械化战争的早期，如果世界大战如今爆发，那么破坏力更为惊人，世界恐怕再也无法承受一次新的大战了，因此大国之间在选择使用武力的时候都是非常谨慎的。

图为伊拉克战争中满目疮痍的伊拉克。

所以，美国总是打小国，俄罗斯其实也总是打小国，比如苏联/俄罗斯在二战之后打过的捷克斯洛伐克、阿富汗、格鲁吉亚、乌克兰等国，实力也都非常一般，这已经成为惯例。

海事先锋

美国打仗是为了利益，打小国符合美国的利益，打大国对美国不利。美国建国240多年，期间有超过200多年在打仗。可见，美国这个国家的好战程度。关于美国发动战争的情况。观察室进行了三点总结:首先，对于能够与美国争锋的世界强国，美国是不敢打的，毕竟这些国家都有核武器;第二，美国打的那些国家都是为了维护世界霸权，为了政治或经济利益;第三，美国打的都是中等以下的国家，大的国家美国根本打不起。

2.美国打仗都是为了利益。美国好战背后隐藏的都是利益考量，本质上，美国是为了利益而战，而不是单纯的好战。如果美国真的非常好战，或者是为了维护世界和平，撒哈拉以南非洲那么混乱，美国为何不参战？苏联解体以后，美国发动了三场战争，分别是科索沃战争、阿富汗战争与伊拉克战争。从经济的角度，美国可能是亏了，但美国通过三次战争获得了不菲的政治与军事利益。以伊拉克战争为例，美国不仅干掉了想搞“欧元石油”的萨达姆，还震慑了其他阿拉伯国家。现如今，中东除了伊朗，哪个国家还敢明目张胆的反美？

3.打大国不符合美国利益。以伊朗为例，在1979年建立什叶派政权以后，就与美国“割袍断义”，双方40年来一直相互敌视。为了对付伊朗的什叶派政权，美国用尽了除了直接战争以外的所有手段，包括经济封锁、外交孤立、代理人战争等等。美国迟迟没有发动伊朗战争，就是因为不符合美国的战略利益。首先，伊朗人口是伊拉克的2.5倍，领土是4倍以上，需要耗费天文数字的军费才能够完成伊朗战争;其次，伊朗什叶派政权被推翻，美国在中东就没有了假想敌，如何向那些盟友索要“保护费”？

所以，美国打每一仗都会计算好各种利益，不会轻易发动战争！

美国观察室

二战时的日本，半岛战争时的中国，六七十年代的越南，80年代的伊朗（国土面积接近德国的5倍），91年的伊拉克，以及冷战时对抗的苏联，这些国家，算不算小国呢？如果算的话，那么美国就真的只打一些小国家了——显然，题主的说法是比较“扯”的。

和平太久了，弱者太久没挨揍，就容易滋生骄傲情绪，容易吹牛，容易鄙视强者。显然，这近20年，美国“活动”的力度有些小了，以至于让一些人认为，美国军人是怂货，美国只敢打小国家，美国军事实力衰弱了……其实，只是因为，这些人和平生活过太久了，“打一顿”就好了。

除了这个原因，还有一个重要原因是，战争不是儿戏/游戏，是要付出巨大的代价的——包括生命的代价、物质的代价、政治的代价等等。所以，即使是强国，即使是强如美国这样的国家，也不会把战争当儿戏，想打谁就打谁，特别是在面临中大型国家时。

或者说，对于美国来说，战争是一种手段，是要衡量利弊得失的。如果牵涉到重大的战略利益，即使是强国也会会打，去威胁；如果没有利益，即使是十分弱小的渣渣国，即使牵涉到本国人员、军人的伤亡，也懒得多加理会——比如索马里（黑鹰坠落电影的原型）。

这个逻辑，也是适合我国的。虽然我们三十年和平了，国人过得十分安全和“安逸”，其实许多人似乎遗忘了，湾湾还没有收复，南H许多岛屿还在被周边一群小国占领，Z南地区还有约9万平方公里的土地在印度手里；2017年，印度军队侵入DL地区几个月，然后安然离去。是我们太弱吗？是我们怕死吗？中国连小国都不敢打吗（比如鼻屎大的渣渣国文莱）？如果以题主的逻辑来考虑我国，是不是连渣都不如？

所以，题主的逻辑是有问题的，是错误的。战争不是儿戏，不是简单的敢不敢打，打不打得过的问题；战争不是目的，而是手段，牵涉到综合利益的得失的问题。再说一遍，战争不是目的，只是手段，是要讲利益得失的。目前，我国需要的是和平发展的战略机遇期，这个是重大的关键利益需求，所以会暂时求稳。这就是选择问题，孩子意气用事，成人是要学会选择和妥协的。

此外，多说一句。按照现代战争理念，战争已经不只是战场上的热武器对抗，还包括经J战、金融战、文化战、网络战等等。如果按照这个理念，那么美国现在发动的对我们的MY战，就是一场战争。在MY战初期，国内也是很多人高喊着 ，发达MY战美国也会损失多少多少，所以美国只会“意思意思”，不敢真的打，不敢大打——结果如何呢？盲目自信不是自信，或者无知，或者其实是自卑。

晨曦谈兵

战争需要谋略，即为战略。所以没有十倍以上利益不能用兵，否则国家财政巨耗，兵士钝锐疲惫。则其它国家必乘其敝而起，赢得更广阔的发展空间，介时虽有智者不能善其后矣。故：百战百胜非善之善者也，即便百战百胜，轻用兵锋也必怠。

所以即便美国这样的强国，也要审度全球态势，根据利害关系对强弱不同国家采取不同策略。

青山绿水无名

首先战争是有目的性的，细数当代美国的战争史。无不都以一个词挂钩那就是利益，无论是一战还是二战美国都是坐山观虎斗坐收渔利。要是不触及到美国人的利益，美国人是不会轻易参加战争的。要不是二战中的珍珠港事件，美国人可能还在袖手旁观。据此分析美国人只打小国家可能有以下几点原因。

1.只打小国家，可以促进本国的经济。尤其是军火生意，美国军人在外打仗而本国的军火商就可以大发横财。要知道军火生意可是极为赚钱的啊。。

2.树立国际威望，以战争来维护威望。来展现美国的肌肉，增加美国在世界各地的话语权。。

3.为以后大国之间的战争做好准备，打小国家既不用与大国陷入军事泥潭中，而且还可以测试各种武器的性能。要知道战争和演习差的可不是一点半点啊。。。美国人在战争中改进武器，在战争中发明武器。都为的是以后更大的国际冲突做好准备。

国际军事动态分析家

美国的军事实力是世界第一，其打击能力覆盖全球，

军事力量也是世界最顶尖的存在。但即便如此，美国也扛不住和很多军事大国挨个过招，世界上能排得上号的军事强国，美国都不会轻易触碰的。美国和这样的军事强国基本上不会在军事层面上短兵相接，而是从其他方面上下手。

比如美国是不可能与俄罗斯发生战争的，即便这个世界上没有核武器的存在，美国也不可能与俄罗斯打仗的。如今美国对付俄罗斯方法就是经济制裁，动用美国在世界上的经济地位，在联合欧洲国家共同制裁俄罗斯，虽然效果不明显，但也搞得俄罗斯非常难受，这就是美国人的高明之处。田忌赛马，以己之长，攻他之短，美国人是不可能把自己的弱点暴露出来，供他人攻击的。

当然，不是说美国的军事力量就是弱点，而是说美国不可能把自己的军事力量攻击和自己相差不大的国家，这样伤人又伤己，得不偿失。打一个比方，美国和很多军事强国在这个世界上都属于食物链的顶端，都是肉食动物，然而肉食动物——如狮子和鬣狗之间只要没有太强的利益冲突，两者是根本不会打起来的，两者都知道一旦打起来，自然是伤敌1000，自损800。

因为美国也有过足够的教训。二战以后，美国自认为成为世界第一强国，忘乎所以的认为自己的军队是天下无敌的。然而在朝鲜半岛上，美国人吃了大亏，恍然大悟，自己并不是战无不胜的。随后又在50年代到70年代，美国人在越南打了20年的战争；这一场战争可让美国人彻底知道了教训，别看越南国家不大，但背后有两个大国支持，美国人付出近6万人的死亡，30多万人的受伤，共计花费了4000多亿美元的军费的代价，终于知道了，这样过度消耗国力的战争，美国人绝对不能再碰。

否则，美国的辛辛苦苦建立的世界超级大国地位将不保，因为越南战争差一点让美国失去了世界第一强国地位。所以之后美国发动的战争全部都是针对小国的，比如1983年美国发动入侵加勒比海小国格林纳达的战争；1990年发动了针对伊拉克的海湾战争；1999年，带领北约国家轰炸南联盟；2001年发动了对阿富汗的战争；2003年，发动对伊拉克的战争。

毫无疑问，美国这些战争都是针对小国的，也取得了巨大的胜利，因为打这些小国，基本上不会动摇美国的国本，也不会过多地消耗美国的国力。要知道战争可是一个非常烧钱的行为，而现代化的战争更是一个花钱的无底洞。

即使美国打阿富汗和伊拉克战争花费的军费都以万亿美元计，这样的小国打多了，美国也可能抗不住。通常情况下，美国打小国都能速战速决，快速达成目标，还能彰显美国的国威，起到杀鸡儆猴的作用。

關鍵字: 军事 美国 发动