宗元
農民外出打工大部分都是撇家舍業，背井離鄉，他們在城裡無依無靠，晚上住哪裡，吃飯怎麼辦，城裡人呢？家是本市的，下班回家了，沒有一分錢花費，農民呢？吃住一個月多少錢，所以農村人絕對不會幹，除非管吃管住，這樣稍微好一點。
在銀行當保安的一個月1500很多年輕人都喜歡幹，還有年輕的婦女，他們就是本地人，下班回家了，天天穿的乾乾淨淨，工作還體面，他們感覺比在工地上好，即使工地上工資高他們也不會幹，這就是他們的追求。
農民工需要的就是錢，不怕苦不怕累，不怕髒，更不在意加班，只要能多掙錢就行，所以農民工對工作沒有什麼要求，什麼工作都能適應，即使非常體面的工作，只要待遇不行，絕對不幹，幹保安很乾淨，一個月1500他們會幹嗎？銀行保安是不管吃住的，所以這樣的工作農民工根本就不考慮。
工作髒點累點對農民工來說無所謂，但是你必須工資高，城市裡面的汙水井都是農民工幹，農民工需要錢，不像城裡人只講究享受，農民工不懂什麼是享受，在他們眼裡掙到錢就是最好的回報，把錢拿回家就是最大的勝利。
城裡人一個月1500都有誰幹，何況是3000元呢？城裡人在超市上班的都是2000左右，工資都不高，但是他們喜歡幹，天天穿的乾乾淨淨，每天按時上下班，吃住在自己家，他們認為很好，農民工絕對不喜歡，這種收入根本不夠養家的，他們連考慮都不會考慮。
3000的工資城裡人幹是合適的，因為他們每天可以回家住，吃住都在家，根本沒有什麼花費，所以他們適合幹，農民工就不行了，一個月3000元，到農民工手裡就所剩無幾了，除去吃飯住宿一個月1500元也剩不下，所以農民工絕對不會幹，這就是不幹的原因。
大海傳媒
這種情況一點親身經歷，去年年底同部門的好幾個農民工友都因為工資太低辭職了，今年年初招的都是城裡人。有一次和她們聊天，問她們這麼低的工資怎麼願意幹？她們的回答出奇的一致：在家太閒了！
在我們這裡，上班時間相對自由，臨時請假也方便，加班時間也不是很長。唯一的缺點就是工資太低，這也是留不住農民工友的原因。也正是這些原因，吸引了一些“閒”得發慌的城裡人。
其實，我們這裡也不算是城裡，頂多算是一個工業開發區。當地的“城裡人”原本也是農民，只是土地被開發了。
這些“城裡人”為什麼願意拿這麼低的工資呢？
第一點，她們不靠這點工資養家餬口。和一個大姐聊天知道，她家有一棟房子出租，包括門店和出租房，每月的租金就能收上萬元。家裡的孩子也成家立業了，丈夫在當地物業公司上班。她出來上班，只是出來掙個零花錢，多點少點無所謂。
第二點，她們上班真的只是為了消磨時光。另一位大姐，她說前幾年沒出來上班，整天在家裡除了吃飯睡覺，就是看電視刷手機，整個人都快脫離社會了。現在出來上班，沒有生存壓力，能和同事們聊聊天，有點事做，還能順便拿點工資，挺好的。
農民工友就不行了，他們拋家離鄉出來上班可不是為了消磨時光，也不是隻為了養活自己。在他們背後，還有老人要養，還有小孩要養。一個月3000塊，除了房租和日常開銷，每個月又能剩下幾個錢呢？所以，他們寧願去幹更苦更累的活，每個月多掙些錢，這樣也能多存些錢養家。
以上是一點的個人觀點，僅供參考。感謝閱讀，期待您的關注。對於上述問題，你怎麼看？歡迎留言吐槽、批評指正和補充、
——END——
一點三農
我們是縣級市，
村裡有房子🏠市中心有房子，我和我老公是七零後，以前做生意，做過工地，掙錢還湊活，現在什麼都不好乾，去年得知我們村旁邊的廠子，活輕鬆三班倒，每個月四天歇班，五險一金，雖說不到三千塊錢，但是有退修，本來我想去的，50退休退不了，廠裡不要，我讓我老公去，男的60退休，年齡不在招工範圍內，找個熟人也辦了，今年正月16去上班了，雖說錢不多，到點去到點走，挺好的😄我老公嫌棄工資低，就是在車間裡看看設備，記個數，然後看看哪裡有沒有問題，基本不累，就是一個班上八個點，跑六趟，腿累一點，我和他說，馬上50歲了，如果幹別的也能掙個五六千工資，別忘了，萬一過幾年幹不動了，想找個投保的工作根本沒機會，現在也是最後的機會了，這個活不累就是個養老的活，能幹到60如果退休的年紀，雖說錢少但是又退修，以後又吃又喝了，退休以後不用擔心沒錢花，再說了你這跑腿的活，多好即能鍛鍊身體又掙到工資和退休多合適啊😊，很多的人出來鍛鍊身體走很遠的路，也沒人給錢花多好啊，比在機器前邊做流水線的活還好呢，我老公現在每天到點就走了，穿的乾乾淨淨不髒不累的活，現在不合適退休了就好了，60歲以後只要身體好活到8090歲也不怕了，。農民工的貨太辛苦了，雖說錢多點，沒有退休，沒有休班，颳風下雨不能幹，冬天沒活幹，還有沒活的時候，一年也就是五六萬快吧，幹到五十多歲，六十歲，幹不動了，就沒人給錢了，後面的十年20年小怎麼辦？？
心曠神怡040508141231
很高和你一起討論這個問題；筆者覺得這個很好理解。
以我所在城市蘇州為例；我們公司有幾個人就是蘇州本地人；雖然我們的工資比他們的工資收入高些；但是他們不用繳納房租；父母有的都還有退休金；家裡的房子趕上拆遷了一下子好幾套房子出來了
上次一起吃飯人家就說我們現在每個月到這到哪的收房租一個月僅房租就能收4000-5000千；像他們這樣的基本上在家躺著都能是數錢的，再加上他們現在的工資基本上一個月輕輕鬆鬆的上萬而且又不用繳納房租和房貸。
像筆者我要自己租房雖然每個月的工資表面上看比那些本地的同事要高一些；但是每個月房租1100
一天三頓飯再精打細算也要25塊這樣，一個月也得700塊這樣；還好我不抽菸喝酒；假如我在抽個小煙喝點小酒；平常在買買衣服；如果按一個月3000塊的工資標準；那麼筆者我基本上是收支平衡了；一年到頭錢包空空。這還是在身體健康父母孩子都不要負擔的情況下；
這要上有老下有小的人；一個月3000活著都難。
對比下來很明顯了一個月3000的工資城裡人會願意幹；因為他們不要支付房租（有的甚至收租都比收入高），父母都有固定的退休金，孩子他們能幫忙帶著，對於他們來說出來工作可能就是掙點生活費打發打發時間。
而對於農民工不是他們不願意幹；而是他們幹不起這個；主要原因有，固定的房屋租金；老家的父母孩子都需要自己每個月給一定的生活費，這些支出有的要佔他們當月收入的一大半；這還不包括自己的日常支出人情來往。
上述是筆者的個人見解如有不足之處還望各位讀者多多包涵。
小美工老吳
三千元的工資城裡人願意幹，農村人不願幹，這個並不能一概而論。但這種情況確實也存在，那是因為：
一、城裡人有房子，離工作地一般不遠，生活開支除了家用，其他比如交通費、住宿費等等開支相比進城打工的農民大大減少甚至可以忽略不計。農民進城打工就不一樣了，租個房子住不但貴各項開銷也大，就算企業有宿舍，三千元每月的工資一年到頭也沒剩下多少，一年回家一兩次交通費就已經開銷不少了。在外漂泊掙錢卻又不多，當然也就不願意幹了。
二、相比城裡人，農村人也許更能吃苦，寧願做一些比較苦累但是能掙更多錢的工作，很多在外打工的農村人即使在工廠裡上班也是經常加班加點工作的，他們一心都只想著能多攢些錢就多攢些。而城裡人大多做不了又苦又累的髒活，他們更樂意呆在企業裡按部就班的工作，雖然收入平平，卻能享受更多的業餘時光。
三、現在的農村其實也有很多的創業機會，做些建築裝修類的零工，又或者搞一些種養殖業，一個月掙個兩三千塊也不是問題，還能一家團聚，這樣的話，當然不願意出去打工只掙每月三千塊錢的了。
鄉村木棉
每月3000元工資，農民不願幹，城裡人反願意幹，這也是事實，但這是為什麼呢？
首先，農民是兩棲者，城裡人是單棲的。3000元工資，農民若嫌少不幹了，可以回家搞種植養殖，而城裡人沒有田地沒有山林沒有水面，所以無出路無法養活自己，硬著頭皮也要幹，不然喝西北風去！
其次，農民佔有低端技術的優勢，比如泥瓦匠裝潢鋪地板這些工作，每日工資少則200元，多則四五百元，也就是說月工資至少6000元，給3000元肯定無人幹。而城市人對這種低端技術活由於高傲的城市性格決定他們不會去學習低端技術。
第三，農民3000元不幹，因為不在乎交納養老金，他們拒絕交納養老金那是無後顧之憂。首先有一份田，有田就有一口飯吃。其次國家對不交納養老金的農民用國庫錢滋養著，比如五保戶每月給600元養老金，有子女的農民每月每人150元養老金。而城市人如果不幹3000元工資話兒，就沒有單位交的那一部分養老金，結果老了沒有社保性質的養老金，又沒有田地山林湖泊，雖然有城鄉居民一樣的150元國庫撥的養老金，但在城市能養老嗎？所以城裡人3000元工資的工作也肯幹目的是為了一份養老金。
東楚龍野虎
每月3000元的工資，城裡人之所以願幹，也是被逼無奈的。像生活在城市裡，事事都得花錢，件件都得開支。比如水，比如電，還有菜米油鹽……哪樣不得花錢？還有生老病死，人情來往，這些都不會因為你經濟拮据而消失的，該來的它總得來。你不可能生活在與世隔絕的真空裡，所以你為了生存，為了有點尊嚴的生活，你就必須去工作，去掙錢。相比而言，農村的人反而倒是有選擇餘地，他們有山，有田，有土，可以自己種糧，種菜，餵雞養鴨餵豬，有些種養業搞得好的，全年收入平均下來每月遠遠超過3000元，且不用受氣，不用看別人臉色，生活得也很有尊嚴。倒是城市裡很多下崗工人，上無片瓦，下無寸土，身體不好，求職無門，或是喪失了勞動能力，苟延殘喘，真的是呼天天不應，叫地地不靈，生存狀況，慘不忍睹。可憐可悲！
點點蟲蟲飛1
這個問題提得很有價值，很值得討論！因為一些社會保護政策的實施對象是低收入群體，如法定最低工資標準政策和對低收入群體的社會保障政策等。但是從——“為什麼企業每月3000元的工資，農民工不願意幹，而城裡人願意幹？”——這一現象，這一問題中可以看出，有些社會保護政策其實並沒有保護到真正需要保護的對象。
為什麼企業每月3000元的工資，農民工不願意幹，而城裡人願意幹？
在勞動力市場中，對於沒有特殊技能的普通勞動者來說，基本生活需求滿足程度較低的勞動者會趨向於分佈在較高工資層級，而基本生活需求滿足程度較高的勞動者會趨向於分佈在較低工資層級。為什麼這樣說呢？
通常勞動者出賣自己的勞動力是為了獲得工資購買商品和服務來滿足自己的需求。在勞動者出賣勞動力的過程中，工資會給勞動者帶來效用(需求的滿足)，勞動會給勞動者帶來負效用(辛苦和受累)，只要工資的效用大於勞動的負效用，勞動者便會願意出賣自己的勞動力。
工資(商品)的效用價值取決於其邊際效用量，邊際效用是遞減的。一個麵包給一個經常忍飢挨餓的勞動者所帶來的效用，比給一個吃飯問題有保障的勞動者所帶來的效用要大。一定實際工資的效用會隨著勞動者對基本生活必需品的“基礎消費量”的提高而減少。直白點說，一定的實際工資給家庭經濟條件較好的勞動者所帶來的效用會比給家庭經濟條件較差的勞動者所帶來的效用要小。
對於同樣的工資水平，“基礎消費量”較高的勞動者，由於帶給他的效用相對較小，他所願意付出的勞動量(勞動時間和勞動強度)也較少。而“基礎消費量”較低的勞動者所願意付出的勞動量則會相對較多。
在完全充分競爭的情況下，對於沒有特殊技能的普通勞動者來說，決定其工資水平的只有付出勞動量的多少。工作所需付出的勞動量越多，勞動時間越長，勞動強度越大，工資便越高。反之，便越低。
再假設勞動者之間沒有體能方面的差異。在同樣的工資水平下，“基礎消費量”最低的勞動者所願意付出勞動量最多，或者說，在付出同樣多的勞動量的情況下，“基礎消費量”最低的勞動者所能接受的工資水平最低。那麼，分佈在最高工資層級的勞動者當然是那些“基礎消費量”最低的勞動者，因為付出最多的勞動量他們所要求的工資最低，其他勞動者都會被他們擠出最高工資層級。分佈在稍低一些的工資層級上的勞動者會是“基礎消費量”稍高一些的勞動者。那些“基礎消費量”最高的勞動者會分佈在最低工資層級上，因為付出同樣多的勞動量他們所要求的工資最高，在任何工資層級上他們都會被“基礎消費量”較高的勞動者擠出，只有在最低工資層級上才沒有人與他們競爭。
因而即使考慮到勞動者有體能方面的差異，“基礎消費”不同的勞動者在工資層級上的分佈也是：基本生活需求滿足程度較低的勞動者會趨向於分佈在較高工資層級，而基本生活需求滿足程度較高的勞動者會趨向於分佈在較低工資層級。
農民工的“基礎消費量”較低，而城裡人的“基礎消費”較高。所以農民工一般都從事那些工作時間長、勞動強度高、工作環境惡劣但工資水平較高的工作，而城裡人一般都從事那些工作時間短、勞動強度低、工作輕鬆但工資水平較低的工作。
那麼這樣看來，如果提高最低工資標準，或者增加對低收入者的補貼，從中受益較多的會是那些“基礎消費量”較高的勞動者。那些真正最迫切需要提高收入的“基礎消費量”較低的勞動者反而享受不到相關的福利。這樣相關的一些收入分配政策其效果可能就大打折扣甚至是完全無效的。
在一些西方國家，社會保障和福利支出在不斷增長，但改善收入分配的效果卻很不明顯。我國在完善現代社會保障制度的過程中應該儘量避免此類問題的發生。
大方妹幾
作為一個農民我就從農民的角度來分析一下為什麼3000的工資城裡人願意做而農民不願意做。
首先我們要看看這兩種人群的各項社會資源和條件。
一個農民的現實生活中上有老，下有小，要買房，要買車，享受不到任何社會資源，3千塊錢對於我們來說根本解決不了生活的必備品。隨著現在的高房價，高物價，你就是一輩子三餐全吃稀飯，以這樣的工資恐怕連自己都養活不了，何況一大家子了。
城裡人就不一樣了，他們不用著急買房，因為他們有房，甚至一個人都能分好幾套房，不受父母年老的日常生活牽涉，因為城裡人都有退休金，有的城裡父母還把退休金拿給孩子們用。不用為了孩子上學，去上那高價的私立學校，因為本地人都上本地學校的。如果是一個知足常樂的城裡人，他完全可以靠三千塊錢滿足自己的日常生活。
我認識的一些城裡人，他們每年收的房租正常情況下都是花不完的，他們上班只是為了打發無聊的時間而已，根本不在乎錢的多少，只要自己喜歡的工作就行，但農村人行嗎？恐怕沒有一個人可以做的出來的。
所以啊，城裡人能接受三千工資的工作，那都是家裡不缺錢的。我們農村人沒有家裡不缺錢的，還是要努力工作，努力奮鬥啊，農村人。
火紅色星星
有家的地方沒工作，有工作的地方沒有家，三千塊錢還要租房，而且城裡消費比農村貴，開門就是錢，基本所剩無幾，還有一個重要原因，農民在農村和城裡人在城裡各有一套生活方式，同樣的三千塊錢，城裡人能生存，可農民去城裡就很難生存，即使農民去城裡也寧願去做苦活掙得多點，城裡人做不了苦活，也不願做苦活所以才會願意在企業裡做三千的活，況且有的城裡人還有各種福利，或者有房出租，然後就是上個班掙點伙食費就過日子了，農民出來都是想掙得多點存多點錢，因為沒有其他多餘的收入，所以寧願做累點苦點也不願安逸的領著只夠過日子的工錢
