曹操是中国古代历史上最为著名的政治家，也是受到最多妖魔化的历史人物。曹操之子曹丕建立的魏朝，立国不过四十余年，后来的司马两晋很有意愿对魏朝奠基者曹操进行妖魔化。而《三国演义》对曹操的丑化，几乎近于对董卓的直书。
无论在中国，还是受到中华文化影响的日本、韩国等地区，历史爱好者和文艺青年对于四川成都有着特殊的好感。有一种解释是，成都满足了文人出将入相，或隐退自守的两种典型想象，对应的历史人物分别是和杜甫，以武侯祠和杜甫草堂作为承载。诸葛亮的美誉有多高，曹操受到的憎恶也对应就有多深。
北京联合出版公司、后浪出版公司近日引进出版了日本已故著名中国史专家、“东京文献学派”代表人物、生前长期执教于明治大学文学部堀敏一的《曹操》一书。这本书非常深入全面的考察了曹操生平，辨识了《三国志》等史书与《三国演义》有关曹操事迹给出的不同说法，客观公允的评述了这位“乱世奸雄”。
日本史学界、汉学界对于中国古代历史向来十分关注，而日本民间对于曹操等汉末三国的历史人物的知晓程度也相当高。尽管日本学者和大众读者，如同中国研究者和读者一样，在感情上更加倾向于诸葛亮，受到《三国演义》影响，很容易先入为主将曹操认定为恶意篡汉的奸贼，但毕竟仍能保持相对的距离。
透过堀敏一的这本《曹操》，其实可以帮助我们去梳理挖掘后世文人并不待见曹操的深层次原因：
不同于许多开国帝王，或是有名将相出身低微的“低起点”、“零起点”，曹操属于“负起点”。历史学界根据典籍，认定曹操的父亲曹嵩是在成为宦官曹腾的养子，并从原先的夏侯姓，改为曹姓后，才开始进入所谓的上层社会。但对于曹嵩和曹操来说，阉宦出身将注定使得世家和文士两个阶层对之采取鄙视态度，将之认定为皇族的家奴，这当然与自认阶层身份更高的前者们存在很难弥合的鸿沟。事实上，赤壁之战战败之后，曹操在其统治的北方地区，开始推行比之前更加严酷的统治，抓住借口杀戮敢出面挑战自己权威的世家子弟，这已经表明尽管曹操通过挟持汉帝，掌控了朝廷大权，但仍然不被世家接纳为同等身份的成员，也终于放弃了继续寻求双方和解的努力。
曹操是相当少见的世俗主义、现实主义政治家。《曹操》这本书相比其他许多曹操传记，较为详细的介绍了曹操参与讨伐太平道起义的经过，以及之后辞官返乡，直到诸侯会盟讨伐董卓之间的沉寂岁月。这本书将太平道的兴起，认为是“正在孕育的个人宗教的萌芽”，曹操不仅参与了相关的讨伐战役，而且从其毕生经历来看，对于太平道等民间宗教的救世济民的观念也相当不认同。有意思的是，曹操晚年击溃了曾数十年盘踞汉中、政教一体化的张鲁政权，但张鲁余部却因为投降而获得了贵族待遇，在曹操去世后积极传播其宗教观点，并最终发展为中国民间的道教。后来，儒释道越来越紧密的融合在一起，史家也难以摆脱其观念影响，这必然导致作为世俗主义政治家的曹操，要被书写为冷漠无情的代表。
曹操因其现实主义而取得了对袁绍、袁术等世家精英发展为的强劲对手的胜利。官渡之战爆发前，曹操一方谋士，与大儒孔融辩论时，指出袁绍一方因大量任用世家名士，所以治理低效，无法做到令行禁止，政治变成了清谈。某种意义上讲，曹操统治晚期，以及他去世以后建立的魏朝，已经“复活”了袁绍幕府的论政格局。世家精英主导政治的特点就是如此。
曹操的崛起，其实打破了世家精英对于政治权势的垄断地位。如前述，作为阉宦后裔的曹操，虽然挤入了官场，但出仕初期并不如意，屡次任职，而后或遭打压而贬斥，或主动辞官。如果不发生汉灵帝去世后的董卓进京、诸侯并起，世家会继续垄断大汉朝的朝政，曹操纵然能够凭借干才继续任职，也必然无法逃过不断立功但又不断闯祸而降职、丢官的结局，他年轻时的夙愿是担任征西将军，这其实不过是个无法实现的怨念罢了。正是天下大乱，才给了诸如曹操、刘备、孙坚这样的人以机会，而因为在乱世崛起，打乱了世家格局，所以无论是曹家，还是刘备、孙权，在发展的初期和中期都显然只能唯才是举，打败世家的诸侯代表，有了一统中原或是割据一方的势力后，才可能迎来表面上与世家的和解，即吸纳世家子弟入朝为官，过渡部分权力，换来世家对其统治的支持。
虽然，后世的人们都知道曹操相对于袁绍、袁术、刘表、孔伷、孔融等世家子弟的优势，但后者们却常常能给人以一种善待知识分子的错误印象。相比之下，曹操虽然强调唯才是举，但是对于有意挑战权威的文人从来就不是很客气，且其重用的很多寒门子弟的个人操守确实有些问题。其实，二袁等人幕僚队伍中，基本上都是世家子弟，郭嘉等寒门子弟的投靠根本不受重视。同为世家精英，二袁为主，其实多少也就是个利益上的代言人，怎么能不善待其他人呢？
所评图书：
书名：《曹操》
出版社：北京联合出版公司、后浪出版
出版日期：2019年3月
閱讀更多 渝川讀書 的文章
