曹操是中國古代歷史上最為著名的政治家，也是受到最多妖魔化的歷史人物。曹操之子曹丕建立的魏朝，立國不過四十餘年，後來的司馬兩晉很有意願對魏朝奠基者曹操進行妖魔化。而《三國演義》對曹操的醜化，幾乎近於對董卓的直書。
無論在中國，還是受到中華文化影響的日本、韓國等地區，歷史愛好者和文藝青年對於四川成都有著特殊的好感。有一種解釋是，成都滿足了文人出將入相，或隱退自守的兩種典型想象，對應的歷史人物分別是和杜甫，以武侯祠和杜甫草堂作為承載。諸葛亮的美譽有多高，曹操受到的憎惡也對應就有多深。
北京聯合出版公司、後浪出版公司近日引進出版了日本已故著名中國史專家、“東京文獻學派”代表人物、生前長期執教於明治大學文學部堀敏一的《曹操》一書。這本書非常深入全面的考察了曹操生平，辨識了《三國志》等史書與《三國演義》有關曹操事蹟給出的不同說法，客觀公允的評述了這位“亂世奸雄”。
日本史學界、漢學界對於中國古代歷史向來十分關注，而日本民間對於曹操等漢末三國的歷史人物的知曉程度也相當高。儘管日本學者和大眾讀者，如同中國研究者和讀者一樣，在感情上更加傾向於諸葛亮，受到《三國演義》影響，很容易先入為主將曹操認定為惡意篡漢的奸賊，但畢竟仍能保持相對的距離。
透過堀敏一的這本《曹操》，其實可以幫助我們去梳理挖掘後世文人並不待見曹操的深層次原因：
不同於許多開國帝王，或是有名將相出身低微的“低起點”、“零起點”，曹操屬於“負起點”。歷史學界根據典籍，認定曹操的父親曹嵩是在成為宦官曹騰的養子，並從原先的夏侯姓，改為曹姓後，才開始進入所謂的上層社會。但對於曹嵩和曹操來說，閹宦出身將註定使得世家和文士兩個階層對之採取鄙視態度，將之認定為皇族的家奴，這當然與自認階層身份更高的前者們存在很難彌合的鴻溝。事實上，赤壁之戰戰敗之後，曹操在其統治的北方地區，開始推行比之前更加嚴酷的統治，抓住藉口殺戮敢出面挑戰自己權威的世家子弟，這已經表明儘管曹操通過挾持漢帝，掌控了朝廷大權，但仍然不被世家接納為同等身份的成員，也終於放棄了繼續尋求雙方和解的努力。
曹操是相當少見的世俗主義、現實主義政治家。《曹操》這本書相比其他許多曹操傳記，較為詳細的介紹了曹操參與討伐太平道起義的經過，以及之後辭官返鄉，直到諸侯會盟討伐董卓之間的沉寂歲月。這本書將太平道的興起，認為是“正在孕育的個人宗教的萌芽”，曹操不僅參與了相關的討伐戰役，而且從其畢生經歷來看，對於太平道等民間宗教的救世濟民的觀念也相當不認同。有意思的是，曹操晚年擊潰了曾數十年盤踞漢中、政教一體化的張魯政權，但張魯餘部卻因為投降而獲得了貴族待遇，在曹操去世後積極傳播其宗教觀點，並最終發展為中國民間的道教。後來，儒釋道越來越緊密的融合在一起，史家也難以擺脫其觀念影響，這必然導致作為世俗主義政治家的曹操，要被書寫為冷漠無情的代表。
曹操因其現實主義而取得了對袁紹、袁術等世家精英發展為的強勁對手的勝利。官渡之戰爆發前，曹操一方謀士，與大儒孔融辯論時，指出袁紹一方因大量任用世家名士，所以治理低效，無法做到令行禁止，政治變成了清談。某種意義上講，曹操統治晚期，以及他去世以後建立的魏朝，已經“復活”了袁紹幕府的論政格局。世家精英主導政治的特點就是如此。
曹操的崛起，其實打破了世家精英對於政治權勢的壟斷地位。如前述，作為閹宦後裔的曹操，雖然擠入了官場，但出仕初期並不如意，屢次任職，而後或遭打壓而貶斥，或主動辭官。如果不發生漢靈帝去世後的董卓進京、諸侯並起，世家會繼續壟斷大漢朝的朝政，曹操縱然能夠憑藉幹才繼續任職，也必然無法逃過不斷立功但又不斷闖禍而降職、丟官的結局，他年輕時的夙願是擔任徵西將軍，這其實不過是個無法實現的怨念罷了。正是天下大亂，才給了諸如曹操、劉備、孫堅這樣的人以機會，而因為在亂世崛起，打亂了世家格局，所以無論是曹家，還是劉備、孫權，在發展的初期和中期都顯然只能唯才是舉，打敗世家的諸侯代表，有了一統中原或是割據一方的勢力後，才可能迎來表面上與世家的和解，即吸納世家子弟入朝為官，過渡部分權力，換來世家對其統治的支持。
雖然，後世的人們都知道曹操相對於袁紹、袁術、劉表、孔伷、孔融等世家子弟的優勢，但後者們卻常常能給人以一種善待知識分子的錯誤印象。相比之下，曹操雖然強調唯才是舉，但是對於有意挑戰權威的文人從來就不是很客氣，且其重用的很多寒門子弟的個人操守確實有些問題。其實，二袁等人幕僚隊伍中，基本上都是世家子弟，郭嘉等寒門子弟的投靠根本不受重視。同為世家精英，二袁為主，其實多少也就是個利益上的代言人，怎麼能不善待其他人呢？
所評圖書：
書名：《曹操》
出版社：北京聯合出版公司、後浪出版
出版日期：2019年3月
閱讀更多 渝川讀書 的文章
