文|與歸
繼西安女車主坐奔馳車引擎蓋維權後，蘭州、長沙又接連出現“複製版本”：4月17日，甘肅蘭州之星奔馳4S店內，又一名女子引擎蓋上與4S店客服人員理論；長沙也有女車主在長沙恆信星凱4S店內坐車蓋維權
在蘭州這起事件裡，從雙方對話以及事後採訪中我們可以聽出，車主反映的問題是安全氣囊。雙方的爭議大致是，消費者想讓第三方檢測，但是4S店想自己檢測。
而長沙這起事件中，爆料稱，女車主新車尚未開出店，已經開通3個月安吉星、上報了3個月保修服務，同時存在收取金融服務費、改裝費、上牌費1.7萬不開發票等問題。
微博截圖
西安的奔馳事件還沒“熄火”，蘭州、長沙等地又冒出了新的女車主維權事件。這種新聞搭便車的現象，並不罕見。典型的如景區宰客、另類討薪等。
耐人尋味的是，這次“維權模仿”背後有些巧合的情節：資料顯示，蘭州之星奔馳4S店與西安利之星奔馳4S店法人代表是同一個人。這就更加反映了問題的密集性，而不是稀疏的偶然。同時也恰恰說明，類似的維權，似乎也是一個普遍的“坎”。
就事論事地說，蘭州、長沙女車主爆料的問題存不存在，由於雙方僵持不下，我們無從得知。但顯然，這兩位女車主是受了西安女車主的啟發，雖未得其神，但至少“坐引擎蓋”學得有模有樣，這至少說明反映的問題需要重視。
我們必須清醒認識到，很多領域內的維權，問題其實一直都在那裡，不是不報，而是新聞點不夠爆。那些不具備網紅氣質的消費者，他們的聲音難以被聆聽，他們的權益難以被伸張。
因此，我們不用懷疑、也不必期待蘭州、長沙女車主維權事件，會比西安這一起有更大的傳播度和影響力。畢竟注意力資源不僅有限，還會疲憊。
事實上，如果不是西安女車主口齒伶俐、條理清晰，用超乎常人的魅力征服了受眾，獲得了關注，恐怕《西安奔馳女車主哭訴維權事件》的票房也會撲街，而不是在輿論市場大賣。
維權奔馳女車主談和解：已確定非故障車，不能因受關注而脅迫對方。視頻/新京報我們視頻
西安奔馳事件引發輿論巨大反響後，4月17日上午，中消協曾舉辦“推動解決汽車消費維權難座談會”，會上提出了四點意見：汽車產品合格交付，是經營者的應盡義務；PDI規則屬於行業自律規範，不應限制消費者權利；汽車銷售金融服務等應明碼標價，杜絕強制交易等違法行為；經營者應當尊重消費者權益，誠信、快捷解決消費糾紛。
這四點意見顯然是必要的，是對這次事件處理的一種指導。事實上，這四點本就是常識和共識，交付合格產品、明碼標價、尊重消費者權益，這些本是一家企業應有的最起碼的操守，如今我們卻不得不一再重申，也呈現了現實中的某種無奈。
所以，就西安奔馳事件，唯有舉一反N，將其上升到全行業的一次自我檢視，也推動針對整個維權環境下的反思與改進，方不辜負這場全民關注。接下來，也希望多些制度“撐腰”，少些“不鬧不解決”式維權。
與歸（媒體人）
轉自：新京報評論
閱讀更多 生活報 的文章
