藝術就是謊言
我認為陳平教授說的有一定道理,除此之外，還有兩個原因不可忽略，一個是沒意願，二是沒錢。
先說沒意願。美國政府是個決策力和執行力都非常強的政府。只要政府想辦，沒有辦不成的事。比如特朗普要修邊境牆，議會不給錢，寧肯政府關門也要把錢要來。國內的事是這樣，國際的事也一樣。花12萬億美元打幾場戰爭,這得有多強的意願和魄力才能實現！然而美國實現了。如果有意願，修高鐵不在話下。
二是沒有錢。2018年美國的赤字攀升至7790億美元。突破歷史新高。美國經濟剛從經濟危機中恢復過來，許多地方等錢用。特朗普上臺後，把中國定為“競爭對手”，僅2019年軍事預算就撥款6746億美元。美國還成立了太空軍，網絡部隊，這些都是燒錢的項目，使美國的經費捉衿見肘。要不然特朗普也不會放下身段，伸手向盟國要保護費。
高鐵是個很燒錢的項目，我國高鐵的建設費用是每公里2億元，遇到特殊地形每公里的建設費用最高達到26億元。就美國目前的情況，建設高鐵還是遙遠的事。
海之螢
我們家現在住華盛頓地區，看到這個問題，想簡單說一下自己的看法。
我目前只是個教對外漢語的普通教師，拖著兩個幼兒的平凡母親。我弄不懂也不願多瞭解那些一套一套的政治經濟技術理論。只就我在美東幾年的生活經驗來看，美國如果開發高鐵，一定虧死，要麼立刻虧死倒閉，要麼就是開發成郵輪或觀光火車那種高端服務，票價必須特別昂貴才能勉強支撐一段時間，然後最終因為上座率的持續低迷而鉅虧。
為什麼會這麼說呢？美國傳統上是一個車輪上的國家，而且航空線路極其發達，高鐵的發展空間及前景可以由公共交通現狀來簡單推斷一下。在人口密度相對較高的美東，軌道交通的普及率大大高於西部南部大部分城市，但即使是這樣，除了紐約，除了高峰時期進出華盛頓特區的那幾趟車，弗吉尼亞州，馬里蘭州和新澤西州的輕軌使用率都低得嚇人，好幾十分鐘才來一輛車，而且空空蕩蕩的坐著都有不安全感。公交車也是同樣情況，班次很少，間隔時間長，路上看不到幾輛公交車，偶爾看到了也多半是空空蕩蕩，大部分看到各處跑著的不是私家車就是統一橙黃色外觀的校車。
這種情況下連地鐵都在慘淡經營，設施陳舊車型老化，更何況高鐵呢？
再說說美國中長途出行的選擇。前面說了，美國的航空業極其發達，不光是民航客機滿天飛，各種警用商用或私人直升飛機也滿天飛。很多極小的城市都有自己的飛機場，廉價航空遍地開花，所以商務出行或個人出行大多會選擇坐飛機。而家庭旅行如果不是太遠，則會選擇開車。因為美國家庭一般孩子比較多，很多家庭還會攜寵物出遊，寬大的SUV或房車會更方便實惠。
以我家為例，因為孩子們的汽車使用率很高，我們家很多兒童及成人急用藥品，各人的換洗衣物，毛巾被，飛機枕，應急物品如工具箱，手電筒，醫藥包，還有飲用水，零食包等等都存放在車上，一般開車一天內能開到的地方我們都會開車去，偶爾兩三天能開到的地方我們也會開車去，比如暑假開去加拿大三城。為什麼不坐飛機？第一加拿大根美國一樣屬於地廣人稀的地方，公共交通不發達，就算坐飛機到地方了肯定還得租車還車啥的，太麻煩，而且租車不如自家車裝備齊全保險齊備，帶孩子出門還是坐自己車方便，又不用大包小包扛行李了。而且暑假的機票就沒見過便宜的，越熱門的城市越是天價啊，自家車一路開一路玩上去，油價花不到半張機票錢，過路費幾乎為零，也不受風吹日曬跋涉之苦，兩人換著開，另一人躺著看電影，小孩子除了吃就是睡，一路看見農場，馬群，湖泊，飛機墓場，都開心得要命，也沒有覺得旅途無聊。
再說回高鐵，我一直很喜歡坐火車，從小就喜歡坐，可是它真的不適合北美的國情民情。所以我每次帶孩子回國探親，不管是去北京上海還是重慶臺灣，都會盡量讓他們坐高鐵。朋友們經常熱心勸我說飛機更快捷便利，可以幫我買到不輸高鐵票價的便宜機票，我都儘量婉拒了，我想讓孩子體驗一下坐高鐵甚至普通火車的感覺，自己也順便重溫一把少女時代喜歡獨自出遊，只隨身攜帶一套簡單衣物，一本書，一大兜零食水果泡麵，無娃一身輕，在搖搖晃晃中聽天南地北客肆意胡侃，看倒退而去的群山與遠嵐，在火車上停停睡睡，不斷地在陌生城市醒來，於不經意間不斷接近目的地的那種情懷。
朱曉西
評價結果要客觀公正！中國高鐵時速才350公里，負債數萬億已見報到。除經濟發達的東部或南部沿海地區微利以外，其他地區的高鐵都是虧錢，變成一種面子工程和形象工程了，根本不實用！請問一幫老農民和低收入群體坐高鐵是急著要去哪裡？畢竟是真金白銀的車票，做普通綠皮客車能省下不少的飯錢，難道誰敢否認？很久以前有四個上海客戶來我單位出差，就沒有坐高鐵，而是坐綠色快客，我問他們為何不坐高鐵？他們說四個人可以省下1200的飯錢，可以美餐一頓，沒必要坐高鐵，只提前幾個小時而已，不划算。。想想大上海的人都覺得高鐵票貴，難道其他地區的人富的可以忽略金錢？
美國暫時不搞高鐵，一是因為非常發達的飛機客運系統，且速度快，價格適中。二是對中國現有的高鐵速度技術不滿意，對比已有快速客車和飛機速度沒有本質的改變。而且投資巨大，投資回報率極低。美國不是在不斷試驗1000公里以上的高鐵嗎？這個才是質的變化。
本人2012年坐滬寧高鐵時速已達350公里了，歷經7年多的高鐵發展時速還是350公里，您不覺得可笑嗎？
海星925
我住舊金山灣區東灣。今年聖誕節去洛杉磯環球影城。從家門口8:15出發。加了15加侖60美元油。走580轉5號公路。中途停一次車去洗手間。中午12:55分到達洛杉磯韓國城姜虎東燒烤店吃中午飯。全長359英里。共570公里。我們六個人去。全程無任何路橋收費。人平10美元油費。汽車損耗按美國稅局，0.55美元/英里算。共197.45。毎人33美元。加油費每人43美元。
如果舊金山到洛杉磯有高鐵。我先要用二十分鐘到捷運站。再坐三十分鐘車到捷運站。再坐兩小時高鐵到洛杉磯高鐵站。再從洛杉磯高鐵站用三十分鐘到目的地。如果加上每次轉乘等候時間。耗時超過4.5小時。高鐵票加三程轉乘車票費用。每人至少160美元。
要是你。你選擇拖著行李跑來跑去坐高鐵還是直接在家門口扔行李上車直接開車去？
Jason67103
純粹是胡說八道，為信口開河的亂講，狂安無知的言論，誤導視聽！
美國沒有高鐵急迫的需求！
![]()
美國交通領先優勢地位不可動搖
一個國家的交通，從理論上講，是由水陸空三大體系組時，陸路交通則又分為公路與鐵路兩類，而從地域角度，又分為城市、城際、區域交通。
火車從出現以來，確實在交通領域發揮了重大貢獻，但在今天的“文明”語境裡，鐵路交通佔比並不高，特別是人的流動領域方面。
美國擁有世界最發達的交通網，現在以汽車與航空作為骨幹，其公路總里程領先歐盟近百億公里，是東方大國的近四倍，俄羅斯的70多倍――東方大國公路里程還不及印度，略略領色巴西！
美國共有兩萬多座機場，商業運行的就有五千多座，是東方大國全部機場總數的近十倍。
即使以美國看似落後的鐵路來看，其總里程高居世界第一，是世界第二的大國的兩倍還多！
高鐵不是什麼了不起的玩意
我們可以為高鐵飛速發展、人們有了更快速的長距離運輸工具而愉快，但高鐵最早起源於日本與法國，是其國內航空業不足的一種替代方式，現在我們也正是相同的特徵，而且相對於龐大的人口，交通效率還遠遠不能與美國相比美，憑什麼小視美國？
高鐵現在還只用於人的流動，對物的流動還毫無效益呢！雖然快遞也有小走高鐵的，但運量有多大？成本有多高？
相對於工業大國，鐵路是內陸運輸的主流，但里程說明，我們相比美國還有太大的差距。
而以服務為主的經濟結構，美國的經濟運轉也已航空業為載體――服務業的核心是人不是物資，這是領先一代的運輸！
因此，美國為什麼要建高鐵？就為了爭面子當擺設？
美國也是能集中資源辦大事的國家
美國絕不是一個機構高度疆化、決策低效的國家，而且工業運行自成體系。幾個世紀以來，從汽車、火車、飛機、航母、航天、空間探索到網絡時代，哪一次美國不是一上手就能以最大規模、最快節奏、最高效益、最好質量傲視全球？
別看今天的華府似乎為了修一堵牆鬧得烏煙瘴氣，那只是在進行有無價值的爭論罷了。
當這個國家認定值得做時，也是能集中資源辦大事的――當今世界雖然僅有唯二兩國有這個特質，但美國絕對不會被排除在外！
美國是我們最強的對手，但也是最好的老師，他的經驗要學習，他的教訓要吸取。要研究他就必須拿出真本事來，戰勝他更需要。
借用一句流行語：愛國沒錯，不需蠢貨！
哈哈，我自己的知識產權哈！
用戶68621085508
不懂就不要亂回答，想當然容易丟臉。美國沒有需求？顯然不是。如果有高鐵，即使是隻有幹線，我也願意坐到比較近的地方然後租車開過去。連續開車3、4天絕對不是一個好的體驗，也不安全。這也是我在美國周邊人的共識。那美國不建高鐵原因如下：1. 沒錢；2. 利益集團不幹--航空公司，石油集團等; 徵地其實不是大問題，首先美國荒地很多，其次美國有法律保證合法拆遷 -- 這是有據可查的。3. 技術達不到。答題者那56十年前的一個實驗來舉例，完全是指鹿為馬。按當時的技術估計坐車就等於自殺。
有人以地方偏僻，不能盈利來替老美解釋，那麼我問從洛杉磯到舊金山，開車六個多小時，是全美最堵的區域，有沒有需求？能不能盈利？加州及聯邦政府想不想修高鐵？結果呢？花了幾年，幾十億，一寸高鐵的影子都沒有。當然錢也不夠。
以下為親身經歷。
示例如下：
從休斯頓到大峽谷沒有飛機-一小機場離大峽谷90mile，幾天才有一個班次。開車到childress一天，到Holbrook一天，第三天到大峽谷，然後一天去las Vegas。返程lv到鳳凰城一天，然後到el Paso一天，之後去新墨西哥看溶洞，兩天走local經奧斯汀返休斯頓。全程開車帶玩共用去14天。另外休斯頓到邁阿密路上住兩晚，到馬里蘭住三晚，到紐約住四晚。還要更多嗎？
示例二：
休斯頓到艾達荷東南部，最近機場在鹽湖城，飛鹽湖城路上花9小時—早7點到下午三四點，包括提前安檢等機，然後飛三小時。亮點在後面，從鹽湖城到艾達荷再坐長途大巴要六七個小時，還不準時。狗血吧！
jose68983593
什麼雞巴航空業發達，汽車保有量多，基本都是扯淡。我可以說1000公里以內高鐵有絕對優勢，航空業和汽車業那肯定是極力反對的，況且這兩個行業話語權在美國是巨大的，看看他們每年遊說國會的費用就知道了。就像美國槍擊案一樣，說什麼雞巴讓民眾有反擊暴政的權利那都是扯淡。就是美國步槍協會和美國軍火商極力反對而已。美國這麼多人呼籲控槍，連高中生都遊行，這兩天還有新聞之前在校園發生槍擊案中倖存者自殺的消息。移動支付也是在哪裡扯淡說美國不需要，如果同樣東西你去找問問美國老百姓要不要，人家肯定要，因為信用卡他媽還要收取服務費。美國的信用卡公司和銀行都是大財團，怎麼可能允許這個東西起來搶自己的利益呢？財團都已經形成了，基本都是躺著賺錢的，你覺得他會讓移動支付起來嗎？移動支付都要經過銀行，銀行會做損害自己利益的事情嗎？這種說什麼美國不需要的基本都是利益集團代言人，因為壟斷利潤他們是不會輕易放棄的。
南在南方7461
這些吃公家飯的傢伙，在美國是沒市場的，所以天天以黑美國為生。自己在某個人家用不到的領域稍微先進了一點，立刻就會扯到政治先進度上去，說美國的政治制度不好，我呵呵了，要知道美國有統一的政府開始才兩百多年，我們呢從夏開始都多少年了？別說什麼新中國舊中國的，要計算國家的歷史，必須要從有國家級的政府時開始算的。看看美國的金融業、製造業、軍工業、科技業都發達到什麼程度了，這些產業難道是一個政治制度不好的國家，能發展出來的？一個高鐵，真的能說明我們比他們的政治制度要好嗎？我們官方自己都說過:政治制度取決於國家的國情。可我們有些人非要拿自己的制度和人家比，比就比吧，還非得拿人家沒有需求、民眾都不願意發展的短板比。就好比一個工薪階層小帥哥，說王思聰醜不去整容，一定是家裡沒錢，拜託人家不靠顏值好不。真是可笑！可笑
蝸牛52463
現代社會越來越複雜，牽一髮而動全身，民主體制可以集思廣益，防止決策錯誤，更可以防止中飽私囊，侵犯人民利益，美國的民主制度運轉成熟，短短兩百年把一個新大陸建設成世界上最強大的國家，不知其他國家哪來的自信指責美國效率低，互相扯皮？
美國鐵路最高峰時期通車裡程有四十萬公里，後來被拆了一半還遠遠超過中國鐵路里程，現在美國鐵路是二十二萬公里，中國鐵路十幾萬公里，還有美國二戰時期瘋狂的造艦速度，戰爭期間造了二百艘航母，從這些數據裡從哪裡看到美國效率低？分散決策效率遠遠高於集中決策，因為信息處理的速度更高，這正是民主體制的優越之處，
美國之所以不建高鐵，不是因為美國沒有技術，也不是因為無法決策，根本原因就是需求不強烈，
美國人口密度小，公路，民航非常發達，根本不存在交通不便的問題，建高鐵，成本高昂，必需得有大量的人流量才能保證盈利，參考中國，中國人口密度比美國大多了，也只是少部分高鐵線路是盈利的，那麼美國高鐵根本達不到中國的上座率，適合建高鐵的國家應該是面積大，人口多，這個世界上最適合建高鐵的是中國和印度，
美國是一百年前的基建狂魔，大規模基礎設施都是那個時代完成，現在是後工業時代，基礎設施主要是修修補補，美國經濟以服務業為主，佔國民經濟的百分之八十，服務業才是拉動經濟增長的根本動力，基礎設施建設有邊際效率遞減的規律，而服務業發展卻是空間無限，只有創新才能使一個國家真正引領世界，否則只能是跟隨，美國感興趣的是未知的事物，在關於創新上的投資，美國從來不含糊，一百年前的美國鐵路公司是炙手可熱，但是現在變成蘋果，谷歌，亞馬遜，微軟，
萬事皆空70
美國政府沒有錢起個虧本貨，無底洞。把大多數錢都花在民生上，對老人兒童無微不至的照顧，對窮人援助。
還有美國城鎮化極高，很多大公司、大學、住宅都分散在廣大的鄉郊小鎮。高鐵能設幾個站？下車不還要租車開。美國以通勤火車為小城鎮與大城市之間的連接方式為主。
公路網非常發達，到任後小地方都可按時速100公里計算到達時間，當然油便宜，路費幾乎為零。
路程遠的就飛機，飛機場很多。新州飛佛羅里達才一百多美元，飛加州二三百美元，相對收入並不貴。在我家一小時車程圈內有八個國際機場，連縣的機場都有起降一百多乘客的飛機飛國內航班，小型機場更是不計其數。
