4月9號，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯合發佈了《關於辦理黑惡勢力犯罪案件若干問題的指導意見》（法發〔2018〕1號，以下簡稱《指導意見》）關於對依法懲處採用“軟暴力”實施犯罪的規定。
作為律師，但凡有新的法律法規出臺，都會刷屏我的朋友圈，所以每次只要有新規出臺，我都“不得不”先知道。仔細研讀了幾遍《指導意見》的內容，直觀的感受是內容上很好的響應了我們國家在近段時間以來的打黑、掃黑政策，對一些“黑勢力”邊緣的行為給出了新的定義——軟暴力。以往那些令人深惡但卻遊離在犯罪邊緣的行為手段，這一次統統明確，軟暴力也是犯罪。《指導意見》的出臺，更加有利於規範惡勢力、“軟暴力”等違法犯罪行為的準確認定以及法律適用標準，促進依法嚴懲黑惡勢力犯罪。
《指導意見》中對“軟暴力”的定義雖已足夠清楚，但個人覺得，對於個別用詞上可以在做一些細緻的解讀，將更加有利於幫助普通民眾理解、掌握，畢竟還是有相當一部分朋友理解起來不是那麼容易。故而從個人角度，簡化解讀《指導意見》官方定義，拙見僅供參考。希望如果遭遇文中提到到這些“軟暴力”情形，能夠更好的維護自己的合法權益。
先來看一下《指導意見》中對“軟暴力”的完整定義。“軟暴力”是指行為人為謀取不法利益或形成非法影響，對他人或者在有關場所進行滋擾、糾纏、鬨鬧、聚眾造勢等，足以使他人產生恐懼、恐慌進而形成心理強制，或者足以影響、限制人身自由、危及人身財產安全，影響正常生活、工作、生產、經營的違法犯罪手段。
我將該條文分為三個部分，分別是目的、手段、結果。首先是目的，能夠認定為“軟暴力”，需要行為人具有謀取不法利益或者是形成非法影響的目的，關鍵詞“不法”、“非法”需注意。以追討債務為例，合法借貸關係，出借人為了討要債務，採取了一些過激手段，比如滋擾、鬨鬧、糾纏等，因為是追討合法債務，不具有謀取不法利益的目的，所以此時出借人的行為不會認定為軟暴力。但如果是不受法律保護的高利放貸，出借人為了追討高額利息，採用了滋擾、鬨鬧、糾纏等手段，就有可能被認定為軟暴力，之所以說有可能，是因為還要看此時出借人的行為是否使得借款人產生恐懼、恐慌或足以影響借款人的正常生活的結果。
其次是手段，行為人具備了“不法”或“非法”的目的後，接下來要看是否採取了條文規定的手段。《指導意見》中列舉了如下幾種類型“軟暴力”手段：
（1）、侵犯人身權利、民主權利、財產權利的手段，包括但不限於跟蹤貼靠、揚言傳播疾病、揭發隱私、惡意舉報、誣告陷害、破壞、霸佔財物等；
（2）、擾亂正常生活、工作、生產、經營秩序的手段，包括但不限於非法侵入他人住宅、破壞生活設施、設置生活障礙、貼報噴字、拉掛橫幅、燃放鞭炮、播放哀樂、擺放花圈、潑灑汙物、斷水斷電、堵門阻工，以及通過驅趕從業人員、派駐人員據守等方式直接或間接地控制廠房、辦公區、經營場所等；
（3）、擾亂社會秩序的手段，包括但不限於擺場架勢示威、聚眾鬨鬧滋擾、攔路鬧事等；
（4）、其他符合意見規定的“軟暴力”手段。
《指導意見》中規定的四種類型幾乎涵蓋了現階段能看到的所有情形。揭發隱私、惡意舉報、誣告陷害、貼報噴字、拉掛橫幅、燃放鞭炮、播放哀樂、擺放花圈、潑灑汙物、斷水斷電、堵門阻工、擺場架勢示威，上面這些行為放在以前，可能警察都不會去管，因為並沒有直接地侵犯公民人身、財產權益，並不會構成《刑法》現有條文中的犯罪。這就使得很多普通民眾遇到類似事件時有苦難言，有苦難訴。但現在不一樣了，《指導意見》的出臺後，採取了這些行為手段的個人或團體，將會涉嫌“軟暴力”違法犯罪，對此是要進行立案偵查的。
最後是結果，學習過刑法的朋友都知道，刑法中用犯罪構成要件來定義某一罪名，不同的罪名，對應著不同的犯罪構成要件。“軟暴力”的定義，我在前面將其分為三部分構成，目的、手段還有就是結果。行為人為了達到某種目的，採取了某些手段，同時這些手段需要對他人產生某種“不良”結果，具備了這三個要件就是“軟暴力”。
根據《指導意見》的規定，“不良”的結果可以是下幾種：（1）、足以使他人產生恐懼、恐慌進而形成心理強制；（2）足以影響、限制人身自由、危及人身財產安全；（3）影響正常生活、工作、生產、經營。
以上是我對《指導意見》中“軟暴力”類違法犯罪簡單 解讀，旨在希望更多的朋友能夠理解、運用，現階段還是有很多不法分子，利用大眾對法律的不熟悉，肆意侵犯公民權益。
閱讀更多 周氏信予 的文章
