相信看過三國演義的人都對這個問題有自己的理解。按說臥龍鳳雛得一可安天下，兩個人的才能應該不相上下，為什麼在三國演義中龐統的存在感很低呢？這裡有幾個解釋。
其一：鳳雛出場機會太少了。整個三國演義，龐統大概只出現了5次。
①是水鏡先生司馬徽曾對劉備說：臥龍鳳雛，得一可安天下。這個時候劉備也只是聽了名聲，畢竟當時有虛名的人也太多了，劉備也沒怎麼往心裡去。②是赤壁之戰前，當時龐統在周瑜賬下任功曹，與周瑜配合給曹操設了個連環計，讓船首尾相連，赤壁大勝。本來此次立了大功，怎麼著也該升官了，結果周瑜這時候死了，魯肅給孫權推薦分量又不足，加上相貌醜陋，孫權不喜，便沒有重用。③是諸葛亮到東吳弔喪，把龐統給挖走，推薦給劉備，結果劉備也覺得不好看，就只安排了縣令，幸好後來張飛慧眼識人再次舉薦才封為副軍師，這個時候的龐統才終於開始走向熒幕。④是劉備進攻西川，命龐統為主帥，其獻上上中下三計，推動劉備入主西川，劉備採用中計。這一次建功居多，斬殺蜀中名將楊懷、高沛。其後正式打響攻蜀戰役。⑤是攻打雒城時因貪功冒進，被亂箭射死，至此走完一生。與諸葛亮相比，從公元207年開始一直到最後234年病死五丈原，期間大事均有參與。龐統其出場時間太少，也是名氣不如諸葛亮的一大原因。
其二：鳳雛死的太早。龐統（179年－214年），諸葛亮（181年-234年），雖然鳳雛比諸葛亮還大兩歲，可是比諸葛亮早死了20年。死的時候才36歲，正是年輕力壯建功立業的好機會。加上劉備此時也已得荊州，根基已穩，如果能繼續活下去，諸葛亮一直守荊州，換做鳳雛來定西川，擒孟獲，北伐曹魏，那他的事蹟一定也非常的出色，甚至在軍事才能上比諸葛亮更勝一籌，最後定鼎中原也未可知。
其三：鳳雛剛開始投了孫權，一直在做幕僚，雖然巧設連環計赤壁大敗曹操，但周瑜頂在前邊，沒有走在臺面上，最後才到劉備哪裡，對龐統來說沒有忠心只說。只要能夠一展抱負在誰那裡都行。諸葛亮不一樣，一直在茅廬深造，從出山開始到最後病死五丈原從一而終，羅貫中先生嘴上不說，但心裡肯定也頗有微詞。所有對他的安排就少了一點，結果後邊的電視劇都跟小說差不多，也導致鳳雛的出現次數跟諸葛亮比不可同日而語。
其四：鳳雛心態不穩。剛投靠劉備的時候因為被安排了一個縣令，心中不滿，怠慢從事，雖然後來也算是兢兢業業但始終有些飄忽。攻打西川也急於求成，雒城一戰被亂箭射死。雖然說為了和諸葛亮平分秋色情有可原，但搭上自己卻著實不該。跟諸葛亮一直的謹小慎微相比顯得略顯莽撞。諸葛亮雖然也打敗仗，但總體輸少贏多，而且親自帶隊的時候損失都不大，即使病死五丈原也能夠安排後事徐徐退回。中國文化講求“中庸”之道，可以少勝，但不能大敗。這也可能是大家更喜歡諸葛亮不喜歡龐統的一個原因。
其五：三國演義是一部褒漢的小說，劉備作為三國勢力最小的一方卻佔據了最大的篇幅。不管是誰對劉備說話也稱得上是客氣。可龐統呢？在取涪關後的酒宴上，劉備開心的很。龐統就說“伐人之國而以為歡，非仁者之兵也”。與此前劉備自己說的“初入他國，恩信未著，此不可也”形成鮮明對比，諷刺意味太明顯。劉備當然很生氣，這麼多年來大家都說我仁義就你話多，就讓他退席。雖然後來又把酒言懷，但從此一點也能看出龐統此人比較單純，須知伴君如伴虎。你這麼明目張膽說一位仁義之君，肯定不能讓你好過，後來才說過這不敬之話不久就死了。諸葛亮呢，一生沒說過什麼大逆不道的話，白帝城託孤劉備試探也是趕緊伏地跪拜，表現出忠心耿耿的一面。做人上，比龐統高了不是一點半點。
綜上述，說龐統不如諸葛亮，大部分輸在做人上，活的太短，時運不濟吧。但從謀國謀軍方面，龐統是一點不會輸於諸葛亮的。雖然才能灼灼，但最終的名氣相差十萬八千里，可以說連他自己估計都想不到吧。所以，做人呢，還是要腳踏實地，留得青山在不怕沒柴燒。性命攸關的大事，還是留待別人做吧。
閱讀更多 趣味古語說 的文章
