整部《三國志》中，沒有一處文字稱龐統為“鳳雛”，也沒有將諸葛亮的“臥龍”與龐統的“鳳雛”相併列的任何記載。包括龐統身亡之地，《三國志》僅言“進圍雒縣，統率眾攻城，為流矢所中，卒，時年三十六歲”。沒有“落鳳坡”的附會言論。《三國
志》中，青年諸葛亮為“臥龍”，好友“惟”崔州平、徐元直而已。在《魏略》中，諸葛亮的好友增加了石廣元和孟公威二人。這些記載都沒有諸葛亮與龐德公、龐統、司馬徽交往，以及所謂龐統為“鳳雛”的記載。在《三國志·蜀書七·龐統傳》中，陳壽提及了龐統與司馬徽的密切關係，但也沒有提及與諸葛亮的“好友”關係。
陳壽在《龐統傳》中記載：“龐統字士元，襄陽人也。少時樸鈍，未有識者。潁川司馬徽清雅有知人鑑，統弱冠往見徽，徽採桑於樹上，坐統在樹下，共語自晝至夜。徽甚異之，稱統當南州士之冠冕，由是漸顯。”這段文字中提到了龐統與司馬德操的密切關係，提及了司馬德操對龐統的賞識和讚揚之語，即“稱統當南州士之冠冕”的話語，沒有龐統、司馬德操與諸葛亮關係的記載，更沒有司馬德操將諸葛亮與龐統共同列為“臥龍”、“鳳雛”的任何文字。另外，《後漢書·逸民列傳》有龐德公的一段記載，也沒有提及龐統和諸葛亮之事。這段記載表明，龐統和司馬徽在陳壽筆下並非是可寫可不寫的碌碌之輩，陳壽對此二人的瞭解和史料蒐集應該是非常詳盡的，陳壽連龐統與司馬徽樹下之語都記載的這麼清楚，如果真有龐統與當時名氣更大的諸葛亮的密切交往和名號“鳳雛”的事實，陳壽絕對不會不記。
另外，龐統投劉備時並沒有隱名埋姓，而且他在荊州做功曹已經好長時間了，東吳乃至荊州上下對他都很熟悉。如果司馬德操確實對劉備說過“臥龍、鳳雛，得一而可安天下也！”依劉備三顧茅廬求賢諸葛亮的胸懷，面對自己送上門來的“鳳雛”，能僅僅因為其長相醜陋而讓他擔任小小的縣令嗎？從這段記載看來，在魯肅書信推薦龐統之前，劉備似乎根本不知道、不瞭解龐統的能力。也就是說，在此之前根本沒有司馬徽向劉備舉薦諸葛亮、龐統之事。還有，如果諸葛亮與龐統是一起在襄陽長大的“發小”、好友，諸葛亮為什麼不事先向劉備推薦龐統，而是在魯肅之後才“亦言之於先主”？經魯肅和諸葛亮推薦後，在此之前似乎根本不知道龐統何人的劉備才與龐統想見，“親待亞於諸葛亮，遂與亮併為軍師中郎將”了。另外，劉備三顧茅廬是建安十二年（207），而劉備見龐統大概是建安十五年（210），在這麼長的時間裡，諸葛亮不向劉備推薦與自己齊名的好友“鳳雛”似乎說不過去。
而在襄陽人習鑿齒所著的《襄陽記》中，諸葛亮的好友變成了襄陽人龐德公、龐統，以及《三國志》中已經記載的與龐統關係密切的司馬徽，他們之間的關係已經到了“不知何者是客也”的地步了。同時，習鑿齒又借司馬徽之口，把襄陽人龐統抬到了與諸葛亮“臥龍”齊名的“鳳雛”的高度。習鑿齒在強烈的“蜀漢正統”史觀驅動下，為了在襄陽去追思諸葛亮這樣一個東晉南朝文人眼中完美的“光復中原”的楷模，除了“號曰”一個亮家之所在的“隆中”以外，又杜撰了一些生活在襄陽一帶的名士與諸葛亮密切交往的事例，杜撰了一個與諸葛亮齊名的襄陽“鳳雛”。
我們不否認東晉習鑿齒《襄陽記》所臆想的龐統為“鳳雛”的說法在後世產生了很大的影響，尤其是《三國演義》，龐統被描寫成一個傳奇人物。以至於現在沒有人懷疑龐統就是“鳳雛”這樣一個“臆想”的神話。
當然，習鑿齒的這些所為也完全在情理之中。正如劉昭《後漢書·注補志序》所言：“加藝文以矯前棄，流書品採自近錄……借南晉之新虛，為東漢之故實。”唐代劉知幾在《史通·雜述篇》也雲：“郡書者，矜其鄉賢，美其邦族，施於本國，頗得流行，置於地方，罕聞愛異。”顏師古注《漢書·地理志》亦云：“或纂述方誌，競為新異，妄有穿鑿，安處附會，頗失其真。”可見，在諸葛亮這個問題上，習鑿齒之《襄陽記》是有“罕聞愛異”和“妄有穿鑿”之嫌的。習鑿齒治史不嚴謹也備受裴松之詬病。裴松之在《三國志·蜀書·董允傳》引用了《襄陽記》的記載後，又說到與《漢晉春秋》說法不同，認為“此二書俱出習氏而不同若此……以此疑習氏之言為不審也。”另在《三國志·魏書·王凌傳》注引中，裴松之評論習鑿齒曰：“疑悉鑿齒所自造者也。”
總之，在龐統為“鳳雛”這個問題上，魏晉時期的陳壽《三國志》和魚豢的《魏略》都沒有這樣的的記載，沒有他與青年諸葛亮“相友善”的隻言片語。而出現這一說法的是此後百餘年的東晉襄陽人習鑿齒的《襄陽記》，聯繫永嘉之亂以後晉室南遷的局面，聯繫習鑿齒為南晉爭正統，竭力推崇諸葛亮“光復中原”、“鞠躬盡瘁”楷模的形象，並穿鑿附會諸葛亮與襄陽人士的密切關係，“矜其鄉賢，美其邦族”，臆造出一個“鳳雛”的神話也就不足為奇了。當然，龐統是否為“鳳雛”與諸葛亮躬耕地問題的認定沒有直接關係，本文也不涉及對龐統這樣一個三國時期傑出人物的評價問題，但是，對歷史的本來面目我們應當有一個清醒地認識，我們有權利知道歷史的真相。後人如何“演義”那是另外一回事，但作為嚴肅的史學工作者，在正史《三國志》與野史《襄陽記》出現矛盾的時候，我們應當有一個清醒的態度，那就是：我們應當相信成書時間更早的正史，而不應該相信成書時間較晚的，且帶有明顯傾向的“地方野史”。
司馬徽薦鳳雛、伏龍應該是習鑿齒編造的。按司馬徽說法，“此間自有伏龍鳳雛”，問題來了，劉備前兩顧諸葛亮而不得的時候，為什麼不順便顧一下同在“此間”的“得一即可安天下”的鳳雛？後來龐統在東吳不得志，投奔劉備，劉備似乎根本不認識龐統，還嫌他長的醜，只讓他去做了一個縣令。看來，習鑿齒說的司馬徽舉薦鳳雛伏龍是子虛烏有之事！《三國志~龐統傳》有沒有習鑿齒說的龐統是鳳雛的記載。
閱讀更多 又見麥梢黃 的文章
