【為什麼專家稱限購等房地產政策有重大缺陷 你也相信嗎 】
說到限購等房地產政策有缺陷，應該是不容否認的，其實不但限購，什麼政策都有缺陷。人無完人，事無完美。這是一分為二的觀點，我們也叫辯證唯物主義。但是，專家說的房地產限購政策有重大缺陷，這個事情該怎麼理解呢？這個問題就不好說了，“重大”到底是多大？國家對安全事故分級，有特大事故、重大事故、大事故、事故規定了詳細的劃分標準，但是對政策的缺陷還沒有分解標準，所以，我們不知道專家如此強調限購缺陷到底是什麼意思？
按照正常人的正常理解，如果非要強調這個政策的重大缺陷，應該是對這個政策持反對態度的，也就是說，專家認為限購措施的負面影響應該大於正面作用。如果說，某項政策是正面作用很大，效果很好，負面影響也有一點。那麼一般人都不會冠冕堂皇地要否定這個政策。也就是說，如果不是要否定這個政策的話，就不會說出“有重大缺陷”這樣的形容詞來。
我們不妨看看，當時這個講話的場景，3月29日，國家稅務總局原副局長許善達在博鰲亞洲論壇2019年年會上針對時下熱議的房子稅務問題時指出，現在中國把房地產籠統地當成一個整體提出一個政策，比如限購，“這個是有重大缺陷的。”許善達認為，長期來看，一二線城市的房子是沒有過剩的，只會供給不足，房地產去庫存只適用於三四線城市。他稱，未來淘汰的只會是農村的房子。
這麼看就明白了，許原副局長的意思是根本就不應該限購，特別是不能在一二線城市限購，因為一二線城市的房子不夠賣的，應該是下功夫提高供應量。莫非他的意思是說，三四線城市的房子多，應該限購去庫存。這話怎麼聽著好像是邏輯關係反著的？一二線城市少，才應該限購啊！供不應求當然是要加強供應量，但是，調整需求量也是維持供求平衡的一個基本手段啊？三四線城市房子都庫存滿了，還限購幹啥？讓大家使勁買吧，當然大家買走了，其實也是閒著，只不過是轉移了一個房主而已。並不是這個房子就不是閒置房了，但起碼在賬面上不是空置房屋了。
本輪調控，最有效的手段，就是限購這個措施，如果沒有限購，只有限貸等軟措施，樓市就不會像今天這麼平靜，房價也不會這麼穩定，炒房團也不會偃旗息鼓。說不定現在的房價又翻了幾番呢。因為，限貸沒有能限制住炒房團的融資渠道。反倒是，炒房團，通過地下經濟錢莊、民間借債等等高息辦法，進行灰色和黑色融資，讓炒房成本大大提高，而炒房客是要盈利的，他們會通過各種手段，壟斷房源，炒高房價。因此說，沒有限購，就沒有樓市的今天，雖然今天的樓市依然還有不少問題，房價依然是居高不下。
當然，不能否認限購是有缺陷的，一個限購不能包打天下。限購必定是一個簡單的強力措施，有點一刀切的意思。但是，市場需求是千變萬化的，在限制炒房團的同時，可能也會誤傷了不少真正的剛性需求。比如人家在北京工作生活好幾年了，家庭各方面正需要房子的時候，就因為一年半年的社保不夠，而不能購房，也是不太合理的。也就是說，設定這些限購條件是不是符合實際需要，有多少合理合法性，都很難說。
其實，樓市調控的方式有很多，限購是其中的一種。不過，專家們反對限購的理由，基本上還不是要為剛需找機會，而是還在為炒房找理由。他們認為，限購是使用物理方法限制購房者買房子，讓不少人攥著錢卻不能買房子。這樣的做法會讓人更加無助，並且不會讓人放棄買房的想法。這樣一來很多限制戶籍購房的地區就有機構偽造社保證明幫助購房，也就擾亂了樓市的調控同時也就產生了不法的行為，假離婚也是限購之後逐漸增多的樓市衍生問題。可以說限購本身也滋生了一些不好的東西。
但是，這些問題，並不是限購直接造成的，你說，有些人道德品質不好，能說是限購的原因嗎？限購只不過是讓這個問題暴露出來了。前些年，有些因為房子假離婚，結果搞成了真離婚，你說怪樓市調控，合適嗎？婚姻大事，能和多買一套房子牽涉到一起，本是就是道德層面的問題。事實上，具備搞假離婚買房條件的人多了去了，但是，真正搞假離婚的是少之又少。這都是他們自己道德品質有問題，別怪限購政策有什麼副作用。【本文由“馬躍成”賬號發佈20190408】
閱讀更多 馬躍成 的文章
