小mi先生
国家要增加教育资源供给，增加中小学，幼儿园和大学，这样自然会让家长补课需求下降了！
因为孩子都能够去学校，去读书，增加所有孩子接受高等教育的机会，只有这一条路，才能够让父母身心轻松，减少在孩子补课的花销，增加孩子其他方面的开销，比如出去走一走，看一看，观看各类娱乐赛事，带着孩子去看电影，跟小伙伴一起参加体育活动，帮助父母家庭劳动等等。
否则，每个父母都有判断，学校资源不够，孩子没有机会上学，一旦踏入社会，就彻底被社会抛弃，一个家庭的希望就全部葬送了……
一对一个性化辅导是大势所趋，是消费升级的结果，每个孩子都是独特的，孩子之间的理解力差别很大，接受程度也不一样……
家长能够帮助孩子的唯一办法也是给孩子请一对一老师，陪孩子学习，陪孩子聊天解闷儿，已解决孩子的心理波动……这是不可替代的……现如今每个家庭多数是一个孩子，在唯一性上，没得选择……
需要孩子把家族发扬光大，又要给孩子解决将来独自面对社会现实压力的能力。
取缔家教行业已经成为不可能的事情……限制在职教师有偿补课也不和时宜……
禁止民众消费更加不合理……
zhangzhao张钊
我同学很多再在高中任教，暑假聊天听他们说，自从禁止在职老师补课后，在职教师都不敢再给学生补课了，在河北这边查的非常严，暑假的时候教育局就会派人去各个辅导机构去检查，检查有没有在职老师在那补课。所以说现在在机构补课的老师都不是学校的在职老师,个别机构打着在职教师的名号招揽学生。实际上课的老师都不是在职的老师，再说即使没有禁令，也没有在职老师在机构补课，在职老师又不缺生源，为什么去你辅导机构上课，让辅导机构抽大部分上课费？我同学在高中教课，禁令出现之前，每到暑假的时候就会自己单独开班儿，但是没有那么大的教室，他就会向培训机构借教室，给机构一部分占地费，培训机构也乐意他在培训机构那儿开班，为什么呢？因为这样可以吸引1对1的学生。
那谁才是最大的赢家？我认为有下面几个：
第1个赢家：辅导机构。由于禁令，原来在在职教师那补课的一部分生源没有老师敢给他补课了，但他们还时有补课需求，只能流向补课机构了，由于供求关系，补课机构价格猛涨，以我所在的河北地级市为例，对高三年级，辅导机构每小时收300元。这个价格大部分家庭都吃不消，所以我认为培训机构成为了最大的赢家。
第2个赢家：我认为是还在持续补课的学生。补课禁令出来之后。补课市场是有很大的影响，但想补课学生通过各种方法该补课还在补课，根本没有落下。这样补课的和不补课的学生之间就会产生很大的差距。所以说我认为第2个赢家就是还在补课的学生。
第3个赢家：线上辅导机构。随着禁令的出现，线下这种面对面补课方式风险非常大，在职老师是不敢在补课了，再者线上辅导突破了空间时间的限制，非常方便，收费还低，很多学生都转到线上电脑手机前补课了，现在线上辅导软件很多，例如作业帮、学霸君什么的，暑假期间有的班几十万人报名，所以说线上辅导机构也成了很大的赢家。
老彭谈教育
禁止学校教师补课后，最大的赢家就是各种培训班，辅导班。
就我们中山市来说，就一条人民路，辅导班多如牛毛。以前，我搞不明白为什么这么多人上培训和辅导中心？我孩子上学后，我算彻底明白了。一节课45分钟，全班50人，平均每人分不了1分钟。课堂上没认真听的，搞不明白的，回家家长辅导不了，补习社是最好的选择。
我有个朋友，她孩子上初二，她就很痴迷给她孩子补课。据我了解，她孩子从小学4年级开始语文，数学，英语，一直都在补课。有的课程是在辅导班，但英语是找学校的英语老师补的，每个星期到老师家里上一节课。老师也不是傻子，不是谁家的孩子都给补，给你孩子补课的前提是他和家长是相熟，觉得你是可信的，可靠的，不会到外面张扬。这年头，考上在编老师不容易，大家都很爱惜自已的羽毛。
别以为只有中小学的老师才会秘密地给补课，我朋友的女儿在一所公办幼儿园上学，每个周六都会带女儿到班主任家里学钢琴，45分钟200元一节课。朋友说班上好几个小朋友都是到老师家里学钢琴的。
相关文件是禁止老师有偿补课，但实现中能禁止得了吗？真的没有老师在校外给学生补课吗？有求必有供，上有政策，下有对策。老师在辅导班上课，可能会遇上教育局严查，但在家里谁管得着呢？教育局还会查到家里吗？万一真的查到家，老师和家长双方矢口否认是有偿补课，找不到证据，教育局也没办法处理。所以我认为，所谓禁止小学、初中、高中教师补课的规定，家长们作为饭前茶后话题聊聊就可以了，不要真当回事。
唐家日记
课外辅导机构呗。
不允许老师课外补课，可是家长又怕孩子的成绩被别的孩子落下，想尽办法给孩子多补习一下。自己没时间就报名辅导机构了。课外辅导这是个刚需，市场嗷嗷巨大。
就拿青岛为例，任何一条路上你看有多少培训、辅导机构。有我甚至在想学校都干什么去了?是学校师资力量不够，好是老师教得不认真?学校就教不好吗？
小编那时哪有补课的事啊?上课听老师讲，回家还要帮家里干农活……
小编认为还是学校正规，培训机构看中的是收益而非真心教育孩子。
青岛信息在线
一条禁令下来有人欢喜，有人愁。我觉得收益最大的是校外辅导机构。为什么这么认为呢，这是我在辅导班亲身感受到的。
记得我们那时哪有课外辅导，上初中时发现几个学生有校内老师辅导。后来越来越多，现在发展为不补课的已经少见了。高考在那里，中考在那里，小升初在那里，不补课怎么上好学校，难道让自己的孩子眼睁睁上职高吗？所以补课市场是越来越大的。这样的一条禁令能阻止学生补课吗？家长是不会同意的。那么这样的一条禁令之后，家长会怎么对待孩子的补课问题，市场会发生什么变化，从而对谁更有利。
我感受到的是家长对孩子的补课依然很疯狂，寻找一切途径给孩子补课。学校老师不能补课，就会去辅导班补课，去网上教学补课，请家教等等。我有朋友在学校教书了解到，很多家长还是依然请学校老师来给孩子补课。
那么学校老师就不敢补课了吗？确实如此，很多老师不会再给学生补课了，但还是有不少老师在家长的配合下偷偷的补课。这样的话，必然有不少学生转移到其他地方去补课。
那么首选就是校外辅导机构，确实这样，我在辅导班感受到了校外辅导机构受益特别大。之前我们经常去学校门口发传单，也引来不了多少家长咨询，这条禁令之后，来咨询的家长就越来越多了。之前我们辅导班收费：小学一对一190元/课时，还经常有打折优惠。后来每一个年级都有对应的价格，年级越高收费越多，在200～300元/课时。收费大涨！我觉得就是这样的禁令引起的市场价格上涨。
其实一般的辅导机构得益并不多，最多是要数大型辅导机构，上市公司。他们不仅有实体辅导班，还有很多网上教育辅导，APP。他们才是利益最大者，才是最大的赢家！
大家认为谁是最大的赢家呢？你在这条禁令之后是得益者，还是受害者，欢迎交流、评论。
徽乡小居
禁止中小学在职教师补课后，谁才是最大的赢家？
如果说以赚钱来衡量，显然是中小学在职教师的补课竞争对手是赢家。
道理很简单，一块蛋糕，本来两帮人吃，现在封了其中一帮人的口，不许吃了，蛋糕还是那么大，甚至还在增大，那剩下的一帮人当然吃得更痛快啦！
中小学在职教师的补课竞争对手也不是单一的，主要有4类：
其中占市场份额最多的是校外辅导机构，分合规的和不合规的，合规的大多已经做大做强，成了行业领军人物，他们的老板早就实现了财务自由。不合规的多是散兵游勇，打一枪换一个地方，捞一把就走的，也是本轮规范校外培训机构的重点。他们也不怕取缔，今天在A地被查处了，明天在B地又换个马甲出来了，就像地鼠，打而不绝；
第二类是一部分大学教师，他们也开始插足中小学生的家教市场，有的进场早的，已经成功地分了一杯羹，赚到了第一桶金；
第三类是中小学退休教师(含提前退休)，他们在家里办个小辅导班，每次十个人以内，每周一到五晚上辅导，双休日再搞个几轮，钱也是挣到不少，就是身体恐怕有些吃力；
第四类是大学毕业生，尚未谋职成功的，他们会采用上门搞一对一家教的方式，来挣个生活费。
但如果不以赚钱来判断，最大的赢家应该是禁止中小学教师有偿补课的教育行政机构。
从教育部到各级教育主管部门，因为他们的禁令得以实施，对上对下都有了交待。在这个过程中，只有减负成绩，没有其他损失。
除此之外，再无赢家，都是输家。
学生家长会花更多的钱把孩子送去补课，而补课的不是了解孩子们情况的老师；孩子们并没有因为不许老师补课就解脱了，补课班照样一个接一个，而家长花的钱越多，越会逼他们出成绩，孩子们就越辛苦；在职中小学教师虽然人轻松了，心却更累了，生活压力一点没减，靠知识创造财富的路却被堵死了，他们郁闷，他们想不通，他们不知道自己错在哪里。
有人说，成绩差不补课的孩子，家里穷补不起课的孩子是赢家，其实，这样的孩子在这个竞争激烈的社会里多半已经输掉了未来。
补课不从减少需求入手，而从减少供给入手，结果会怎样，大家有目共睹。
剑客谈教育
据我了解，还是教师是最大赢家。
一是，已经明令禁止了，但大多数教师还在家中暗暗的为孩子们补课。一天4次或5次，每次1到2个学习，每次一小时，每小时200元。这是绝对准确的。
二是，某县一中，据暗中了解，春节休假期间，有30多人在给学习补课，这部分人都是中学的高级教师，相当于付教授级。
三是，对这个问题，要有明确规定，我认为还不如放开这个禁令，叫其公平合理化，这样更有利于市场化管理。
总之，限制就限制死了，不然就放开。
英莫问667
国家明令禁止在职中小学教师补课后，得利的肯定是课外辅导机构。对某些在职教师来说，其实也是受益者。
一、在职教师不许补课后，课外辅导机构是最大得利者。在此之前，因为有在职教师参与补课，分掉了补课市场的一块很大的蛋糕。在职教师补课是有优势的，一方面在职教师正在还这门课，对这门课的大纲和考纲熟悉，教学效果好。另一方面由于在职的身份，比较得到家长的信任，学生会优先选择自己老师补课。现在禁止在职老师补课后，而补课的需求却并没减少，因此课外辅导机构的生源不愁了，而补课费用因为竞争对手少了而有所上涨。其实当年说老师上课不讲，补课讲，主要还是课外辅导机构在兴风作浪，目的就是减少竞争对手，从而为自己谋利。
二、某此在职老师也是受益者。也许有不少人会说，允许在职老师补课，老师赚钱了，现在禁止老师补课不是断了老师的财路吗？不否认有些在职老师因补课增加了收入，但也有老师参与补课是不情愿的。本来上初三、高三课的老师是非常辛苦了的，难得有点空余时间去处理自己家庭的事。然后是领导或者亲朋好友找到他们要求给孩子补课，虽说也支付报酬，但这些老师实在太累了，有些又不好拒绝。现在有了这个禁令，拒绝就名正言顺了。
三、部分家长得益。说实话，一部分成绩比较好的学生，是不需要去补课的，以前有在职老师补课存在时，为了照顾班主任老师面子，不得不让孩子去参加老师的实习班，无疑增加了家长的负担。现在这种班就不存在了，孩子就可以不用参加这种实习了，家长经济负减轻了。但也不得不看到，如果孩子真的需要补课的，到课外辅导机构补课的费用就更大了，反而会增加家长的负担。
在现今的教育背景下，补课的需求是刚性需求，禁止在职中小学老师补课，并不能正真正减轻学生的负担，也不能减轻家长们的经济负担。在供不应求的情况下，课外辅导机构因此成了最大赢家。
个人观点，你们觉得禁止中小学老师补课，谁最受益呢？欢迎大家留言评论。
良心老师
以往的教师，发现某些家境贫寒，成绩好的学生。教师往往会给予经济上的帮助。教师可以说是某些人的恩人。可以想想这种师生情。
现在的教师，一切以利益为上。是教师错了吗？不!全球拜金，教师也是人，也想卖房子，也想更好的解决子女问题，也想过更好的生活。……全民都在读书，本没有错。全民智商虽然提高了，但是修养，道德没跟上。人人都是无神论者，除了死，没有什么可怕。没有敬畏。榜样的力量是无穷的。
中国人，表面上看有几个钱。但是要想达到真的富裕还有很长一段路。一个人有了钱他会去吃转基因打农药的食品吗？都不吃不安全的食品。哪生产打农药的食品在中国还有市场吗？不知有没有人算过在中国吃绿色无害的农产品，一家人需要花多少钱啊!
穷!穷怕了，穷则变。富!富得太突然，不心安理得。
全民皆贪!
手机用户6354509962
很多人认为，禁止小学、初中、高中教师补课后，辅导班是最大的赢家。
实际上不是这样的。辅导班短期内会有一定程度的爆发，但我们不要忘记一点。九部门减负30条并不只是给学校和老师颁发的。里面对校外培训机构的管理提出了新的更加严格的要求。
一方面，校外培训班的师资会有很大的缺口，好的老师可以去私立学校，可以在本学校评职称，为什么要去校外培训班？
另一方面，校外培训最大的特点就是拔高，通过优中选优建立自己的生源优势。现在也被减负30条否定了。
那么校外培训班的优势就不存在了。或者说对于优等生来说，校外培训班的价值缩小了。对于后进生来说变化不会太大。
那么真正的大赢家是谁呢？
掌握教育资源的家长！
当前的教育，是适应于普适性的。也就是照顾大多数的教育方式。在同等教育水平下，同一个片区的同类型学校教学质量不会有巨大差别。但我国的人才选拔机制可一点也不“普适”。
那么最大的赢家只能是能够让孩子除了普适性教育以外能够接受更好教育的家长，以及接受了更好更高教育的学生。
讲一个看来的例子，虽然是看来的，但这个例子“一点也不令人意外的真实”。
下午下课了，老师准备多讲几道题再放学，此时接到了某学生家长的电话，“X老师，请让XX赶紧回家，XXX老师正在我们家，他还要给我们家孩子讲课呢。”潜台词是什么？作为孩子的学校老师，你的水平不行，远不如我找来的优秀教师，还不赶紧把我们家孩子放回来接受更好的教育？
这违反了减负30条当中的那一条？？？
完全规避好么！
能杜绝么？
完全不现实！
管的着老师课堂上的教学，管得着教师课余时间的兼职，但管不着教师回家以后的人际交往啊！
可以说，关闭了当前的补课通道，降低了课外辅导的力度之后。教育资源将会前所未有的被垄断。
阶层晋升的通道则从现在的尚有一线光明，变成了倒塌掉的巴别塔。
请相信，一切的垄断，都不如教育的垄断更让人恐怖。
顺便一提，如果完全严格执行禁止教师补课政策，一大部分教师也将是受益者。毕竟现在出去补课的教师是少数，污名化的厉害。既然全面禁止了，那么骂的人就少了。也是好事儿。
