#對話屈慶# 首先，多和空只是觀點的區別。作為研究員，更希望也更想傳遞的是我們的分析框架和邏輯。畢竟市場分工還是非常明確的。研究員提供看問題的思路和素材，投資經理根據這些基礎的數據和邏輯做出自己的判斷。實際上，我認為一個好的報告應該是提供了好的角度或者是詳細的數據或者是有趣的邏輯。這樣才能讓讀者學到東西。如果只是集中在多和空的觀點上，那麼很多報告是沒有閱讀價值的，只需要看一句話就好了。其次，2014年之前我做賣方研究，考核標準較為明確，就是說你的觀點的對錯將直接影響到新財富的排名。所以那個時候，可能我的觀點較為溫和一點。但是14年之後，我不再做賣方分析師，重心轉向了研究+資管業務，所以研究的觀點是一方面，更重要的是我們應該在業務和投資策略上如何應對，不管是看多還是看空。當然，我個性上偏謹慎，始終希望把風險放在第一位，這和我們在資管業務中更多和銀行特別是中小銀行打交道是有很大的關係。因為對銀行而言，控制風險永遠是第一位的。最後，債券市場細分後，簡單的“多和空”已經不能客觀衡量機構看市場觀點的區別。隨著市場的不斷髮展，現在的債券市場已經細分為子市場，而且很多時候這些子市場走勢並不完全一樣，所以也不能籠統的用“多和空”來區別不同機構的觀點。例如可能機構看空利率債，看多信用債；哪怕是信用債市場，可能機構是看多高等級，而看空低評級。回顧這幾年的觀點，我們16年是看空利率債，看多產能過剩信用債；17年的看空利率和信用債；18年看多信用債，看空利率債。當然，觀點上有對有錯，方向上也是有多也有空。而19年，我們看多股市；不太看好利率和高等級信用債；更相對看好中低評級信用債，其實這也是難以用多和空來區別。當然，考慮到賣方分析師的盈利模式（更多來自機構的分倉，所以市場更喜歡多頭，分析師也自然很少看空），而目前中國金融市場主流盈利模式還是做多才能賺錢，我並不認為未來的看空市場的機構會越來越多。而且從思維定式和實際操作習慣上看，確實看多比看空更容易一點，做多也比做空要容易一些。
分享到:
