今天是胡適先生逝世57週年的紀念日，早上讀了胡適先生的文章後，看到辛德勇老師發的“李學勤先生逝世”的消息，“些許錯愕”。雖然頗多爭議，但作為“在他那一代人最出名”的歷史學家，八十六週歲的李學勤先生的去世，確實也宣告了那一代學者退出歷史舞臺，走出人間世。
李學勤（1933-2019.2.24）
疑古與走出疑古時代：顧頡剛與李學勤
在現當代史上，胡適先生最為大家多熟知，也是影響最為深遠的是他的“新思想”，他對“自由思想”的不遺餘力地普及。而胡適先生在很多其他領域都有研究，例如，他的學生顧頡剛先生的“層累說”，顧頡剛先生直言是受胡適的影響。
而李學勤與顧頡剛的聯繫就“更為緊密了”，世所公認的歷史大家顧頡剛先生，在中國現代歷史學的發展中起到了極為重要的作用，除了“層累說”，他的“疑古”學說影響更為深遠。
顧頡剛（1893-1980）
“疑古”說，即是古史辨派的核心，它的核心是，“寧可疑古而失之，不可信古而失之”，所辨內容是偽書、偽事、偽史，特別是對於夏商周，乃至之前的上古歷史的“疑古”，像“大禹是條蟲”這種“驚世駭俗”之說，時至如今依舊讓人震撼。
關於疑古說的核心觀點，胡適曾將其總結為四點：
1、把每一件史事的種種傳說，依先後出現的次序，排列起來。
2、研究這件史事在每一個時代有什麼樣子的傳說。
3、研究這件史事的漸漸演進，由簡單變為複雜，由陋野變為雅馴，由地方的（局部的）變為全國的，由神變為人，由神話變為史事，由寓言變為事實。
4、遇可能時，解釋每一次演變的原因。
研究歷史的演變過程，這是顧頡剛先生疑古說的關鍵。而後來疑古說影響巨大，也出現了一些“擴大化”的影響，甚至出現了不用歷史的方法來探求歷史演變過程，而是把“疑古”說當作了“尚方寶劍”，對任何歷史只是進行“疑”，而不求證。
正是在這種“疑古”擴大化的背景下，李學勤在上個世紀九十年代出版了《走出疑古時代》一書，同樣在學界引起軒然大波。上古神話故事的考證和饕餮紋的演變是這本書主要關涉的對象，但它影響最大還是“走出疑古時代”這六個字，它直接“針對”的就是長達半個世界“主流”的“疑古”，而疑古與反疑古之爭，成了當代史學界的一個重要爭論。
古史考：陳夢家，侯外廬與浩繁工程
社科院吳銳主編的九卷本《古史考》，在21世紀初出版，雖說很多情況很難考證，但依舊造成了巨大轟動，作為顧頡剛的徒孫輩，吳銳直接捍衛的就是“疑古”傳統，而除了學術觀點的爭論外，吳銳還將矛頭指向了李學勤的“學品”和“人品”。
上個世紀五十年代，李學勤在清華得到古文字學大家陳夢家先生指導，隨後又受到侯外廬先生青睞，到社科院輔助侯先生的工作。但後來李學勤撰文直指兩位先生，這也是吳銳抨擊李學勤最為嚴厲的地方。
面對歷史，我們除了“同情理解”外，也要有批評的地方，這些道德層面的瑕疵，是我們不得不面對的歷史狀況。
“走出疑古時代”後，李學勤先生做了大量古文明探微的浩繁工程，像夏商周斷代工程也是大動干戈，雖說沒有多少學術成果問世，但像清華簡這種舉世矚目的工程的開展，還是讓李學勤在新世紀進入了大眾的視野之中。
清華竹簡
要不要走出疑古時代？如何來研究看待我們的文明源頭？
而李學勤先生最為出名是他在甲骨學上的研究，“非王卜辭說”在學界還是很有分量。李學勤先生在古文字學，歷史學上的貢獻還是應該給予肯定，只是他與各種大項目走得太近而沒做出像樣的成果，讓人有所詬病。更多還是應該從學術角度去研究李學勤的學說觀點，包括繼續對清華簡的研究等。
而至於“疑古”與“走出疑古”，各有所取之處，對於歷史，我們應該有“懷疑”精神，同時要窮盡去考證歷史演變流程，但不能將“疑古”變成口號，沒有依據地疑古，或者不去考證地疑古。對於“走出疑古”，亦然。
參考：
顧頡剛，《古史辨》，上海古籍出版社
余英時，《未盡的才情》，聯經出版
李學勤，《走出疑古時代》，遼寧大學出版社
閱讀更多 老李有刀 的文章
