今天是胡适先生逝世57周年的纪念日，早上读了胡适先生的文章后，看到辛德勇老师发的“李学勤先生逝世”的消息，“些许错愕”。虽然颇多争议，但作为“在他那一代人最出名”的历史学家，八十六周岁的李学勤先生的去世，确实也宣告了那一代学者退出历史舞台，走出人间世。
李学勤（1933-2019.2.24）
疑古与走出疑古时代：顾颉刚与李学勤
在现当代史上，胡适先生最为大家多熟知，也是影响最为深远的是他的“新思想”，他对“自由思想”的不遗余力地普及。而胡适先生在很多其他领域都有研究，例如，他的学生顾颉刚先生的“层累说”，顾颉刚先生直言是受胡适的影响。
而李学勤与顾颉刚的联系就“更为紧密了”，世所公认的历史大家顾颉刚先生，在中国现代历史学的发展中起到了极为重要的作用，除了“层累说”，他的“疑古”学说影响更为深远。
顾颉刚（1893-1980）
“疑古”说，即是古史辨派的核心，它的核心是，“宁可疑古而失之，不可信古而失之”，所辨内容是伪书、伪事、伪史，特别是对于夏商周，乃至之前的上古历史的“疑古”，像“大禹是条虫”这种“惊世骇俗”之说，时至如今依旧让人震撼。
关于疑古说的核心观点，胡适曾将其总结为四点：
1、把每一件史事的种种传说，依先后出现的次序，排列起来。
2、研究这件史事在每一个时代有什么样子的传说。
3、研究这件史事的渐渐演进，由简单变为复杂，由陋野变为雅驯，由地方的（局部的）变为全国的，由神变为人，由神话变为史事，由寓言变为事实。
4、遇可能时，解释每一次演变的原因。
研究历史的演变过程，这是顾颉刚先生疑古说的关键。而后来疑古说影响巨大，也出现了一些“扩大化”的影响，甚至出现了不用历史的方法来探求历史演变过程，而是把“疑古”说当作了“尚方宝剑”，对任何历史只是进行“疑”，而不求证。
正是在这种“疑古”扩大化的背景下，李学勤在上个世纪九十年代出版了《走出疑古时代》一书，同样在学界引起轩然大波。上古神话故事的考证和饕餮纹的演变是这本书主要关涉的对象，但它影响最大还是“走出疑古时代”这六个字，它直接“针对”的就是长达半个世界“主流”的“疑古”，而疑古与反疑古之争，成了当代史学界的一个重要争论。
古史考：陈梦家，侯外庐与浩繁工程
社科院吴锐主编的九卷本《古史考》，在21世纪初出版，虽说很多情况很难考证，但依旧造成了巨大轰动，作为顾颉刚的徒孙辈，吴锐直接捍卫的就是“疑古”传统，而除了学术观点的争论外，吴锐还将矛头指向了李学勤的“学品”和“人品”。
上个世纪五十年代，李学勤在清华得到古文字学大家陈梦家先生指导，随后又受到侯外庐先生青睐，到社科院辅助侯先生的工作。但后来李学勤撰文直指两位先生，这也是吴锐抨击李学勤最为严厉的地方。
面对历史，我们除了“同情理解”外，也要有批评的地方，这些道德层面的瑕疵，是我们不得不面对的历史状况。
“走出疑古时代”后，李学勤先生做了大量古文明探微的浩繁工程，像夏商周断代工程也是大动干戈，虽说没有多少学术成果问世，但像清华简这种举世瞩目的工程的开展，还是让李学勤在新世纪进入了大众的视野之中。
清华竹简
要不要走出疑古时代？如何来研究看待我们的文明源头？
而李学勤先生最为出名是他在甲骨学上的研究，“非王卜辞说”在学界还是很有分量。李学勤先生在古文字学，历史学上的贡献还是应该给予肯定，只是他与各种大项目走得太近而没做出像样的成果，让人有所诟病。更多还是应该从学术角度去研究李学勤的学说观点，包括继续对清华简的研究等。
而至于“疑古”与“走出疑古”，各有所取之处，对于历史，我们应该有“怀疑”精神，同时要穷尽去考证历史演变流程，但不能将“疑古”变成口号，没有依据地疑古，或者不去考证地疑古。对于“走出疑古”，亦然。
参考：
顾颉刚，《古史辨》，上海古籍出版社
余英时，《未尽的才情》，联经出版
李学勤，《走出疑古时代》，辽宁大学出版社
閱讀更多 老李有刀 的文章
