今天，“高空墜狗”事件再次登上熱搜。
2018年9月的法考中，就出現了“高空墜狗“的考題。廣大考生感嘆出題者“腦洞大開”，而直到最近，很多人才恍然大悟，原來這道考題真有原型。
但是現實遠比考題複雜的多。
據媒體報道，今年4月，廣州市白雲區一棟廠房下，一條大狗從天而降，47歲的張萍（化名）被砸中，目前高位截癱。
由於找不到狗主人，法院發佈公告，向群眾徵集事發經過和肇事狗主人的線索，但是狗主人依然成謎。無奈之下，張萍將廠房的所有者和所有使用者告上法庭。
對於高空墜物的法律責任問題，《侵權責任法》第八十五條明確規定：建築物、構築物或者其他設施及其擱置物、懸掛物發生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。所有人、管理人或者使用人賠償後，有其他責任人的，有權向其他責任人追償。第八十七條規定：從建築物中拋擲物品或者從建築物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權人的，除能夠證明自己不是侵權人的外，由可能加害的建築物使用人給予補償。
在狗主“缺位”的情況下，張萍在律師的建議下，以《侵權責任法》第八十七條規定的規定為依據，將整棟樓即廠房的所有者和所有使用者告上法庭。如此一來，站在被告席上的主體超過10個，但張萍也別無選擇。
天降大狗，誰該擔責？
11月23日上午，白雲區人民法院第三次開庭審理此案，原告被告爭鋒相對，在觀點碰撞中，“誰該擔責”這一問題更加凸顯出複雜性。
目前瞭解到的情況大致是這樣：
狗是從一棟兩層廠房的天台上挨著花卉和瓜果的護欄墜落，二樓有一個電子廠。這家電子廠出於隔熱的考慮，在天台種了一些花卉和瓜果，房東沒有反對。而天台是這棟廠房的公共空間，因消防的要求，天台必須直通樓下，因此廠房所有的大門和樓梯都可以直通天台。
時隔7個月，高空墜落的大狗依然沒有找到主人。而張萍方面表示，他們在天台上曾經找到一個籠子，這起碼可證明有人在樓頂飼養動物。但所有的被告均表示沒有養狗。而天台上，墜狗的方向有道一米高的護欄。當時到底如何？監控視頻只拍攝到了狗落下的瞬間。
針對“受害者把整棟樓告上法庭的做法是否合適”“狗是誰的，狗為什麼會掉下來”等疑點問題，網友積極評論，同時也說出了自己的一些想法。
>>> 受害者把整棟樓告上法庭的做法是否合適？
@Sophia娜：確認過眼神，是我考過的法考題。從法律角度來說，該女士的做法沒有任何異議。
@白菜剁手姐：告的好，這一告絕對有人知道大狗是誰家的了。
@居居俠5125：告唄，不想賠自然有人告訴警方狗是誰的。
>>> 狗是誰的？狗為什麼會掉下來？
@綠蘿綠蘿：按照常理，如果一隻狗墜下來，應該受到了極大的驚嚇，它應該繼續回到熟悉的住所。但是監控顯示，這隻狗並非上樓又回到天台，而是朝著另一個方向走了，這證明了這隻狗並不屬於廠房。
@小啊小巴黎：十分好奇扔狗的真的是狗主人嗎，如果是主人為啥扔狗，是虐狗嗎？那這樣這個人不僅高空拋物了，還虐狗實錘了，如果不是狗主人，那就是有人刻意扔狗，那就是惡意破壞他人財產加高空拋物，應該是雙重罪了。
@陌上晚青：我其實比較想知道這狗為什麼會從樓上掉下來？被人惡意拋投？因為有護欄，狗自己不小心掉下來的可能性不大吧。
@yy不是歪歪2018：我就不知道這件事跟狗有什麼關係，見過哪個狗自己跳樓的？狗準備自殺？服了。
>>> 小區監控攝像頭為什麼沒有拍到？
@西安別墅大宅定製設計師：攝像頭這玩意兒不管用嗎？電梯裡的？關鍵時刻就扯犢子。
@了度餘生忘卻：這麼大的狗，出去小區肯定有視頻的，我就不信他不遛狗。
>>> 如果查不到狗主人及肇事者，這件事改如何處理？
@七折林：高空墜物適用過錯推定責任，被告人承擔舉證責任，證明自己對事件發生無過錯，無法證明無過錯的，適用連帶責任。
@女汙和肥基：記得以前出過這樣的高空墜落新聞，好像是花盆墜落砸傷，因為無法鑑定責任人，最後也是整棟樓人均攤賠償。
>>> 還有網友給出了建議：
@MrJ小文：就應該實名制養狗，不帶狗牌，一律當流浪狗。
@咖啡豆的點滴：以後出門不僅要瞻前顧後，還要上下左右好好看看。
出院後，張萍一家住在小賓館裡，她脖子以下的身體還是動彈不得。為了照顧她，丈夫和兒子只能把工作放下，全家沒了收入來源，家裡的債務也越積越多。她說“光是醫藥費已經花了接近40萬，後期還有康復的費用，不知道要多少。”
因為一隻沒有管理好的犬隻，高空追下導致一人癱瘓，而成為被告的居民和公司也疲於應付官司花費大量時間成本，司法資源也因此被佔用，這場官司中，似乎沒有贏家。
那麼你對“女子被大狗砸癱卻無人認責，把整棟樓告上法庭”這件事有什麼看法?歡迎留言互動。
來源：華龍網綜合、每天學點法律知識，僅供普法參考
閱讀更多 法律內參 的文章
