每個朝代的建立都很血腥，新朝代基本都是在舊朝代的屍山血海裡立起來的，某些比較大的更迭期，全境人口滅一半以上也沒什麼奇怪。這壓根不是什麼一體兩面。元朝以寬失天下是事實，這也是明清變得無比壓抑森嚴的重要原因。元朝是個國際化程度很高的政權，大蒙古帝國理論上是第一次實現了真正的全球化的時代。蒙古的統治階級身邊，雲集了幾乎當時歐亞最頂級的一批人才，提供了各種各樣的治理路線和方法。
儒家為什麼沒有得到元朝的太大認可，科舉沒有成為元朝依賴的官員選拔方式，就在於這裡。儒家的理論，在蒙古統治階級的案頭並不那麼出色。甚至競爭力遠弱於伊斯蘭教。杭州作為前朝舊都，沒有被滅被屠城被毀掉，反而保持了繁華。泉州這樣遠離首都的港口城市其發達程度毫不遜色於首都。既沒有管控資本，打擊商人也沒有鎮壓豪強。
元朝的核心思維學習的還是歐洲的那一套，政府對社會和經濟的干預沒那麼強。然而，對中國這樣的農耕文明來說，要維持大一統的龐大疆域，秦始皇和漢武帝發明的這一套東西是唯一的最優解。元朝過度寬鬆，自己對國家的控制力就太弱，所以很快就滾回漠北去了。西邊的幾個汗國，尤其進行了伊斯蘭化的，政教合一對社會的控制力一樣很強，壽命就大大延長了。明清兩代充分吸收了元朝的教訓，進一步完善了帝國的制統，就活的很長了。
元究竟是不是社會寬鬆自由可以討論，但別用明太祖那句話作為證據啊。那明明是朱元璋在批評元在法制建設和執法上的放縱與不力，這個認真看看史料並不難得出結論吧，結合一下前後文和說的話的意思就很明白了。不去複製粘貼了，就說意思，明太祖說以寬失天下有幾個記載，一個是跟馬冀討論，在馬說元是寬失天下之後明太祖就反駁了，不是寬失天下，而是縱失天下，並提出了自己施法以猛糾的理念。
再一個記載是朱元璋問劉基的那一段，就更明確了，太祖表示元以寬失天下，所以自己執法已嚴，但是世間小人（民眾）喜歡寬鬆，所以對國政諸多埋怨，所以問劉基怎麼看，而為什麼問劉基，因為劉基之前就上書認為宋元都是法制太寬，綱紀廢馳，應該先以嚴法糾正風氣，然後再施以惠政，天下可安。這個觀點得到了朱元璋的認可。還有一個例子可以說明，其時有人誣告一家富人謀反，結果有關部門查來查去也沒有實質證據，那就是誣告了，太祖就問怎麼處理，回答說元朝對這種事都是對誣告不實的人打一百棍了事，好鼓勵人勇於告發，太祖不以為然，說如果這樣豈不是壞人誣告好人成風，這社會的風氣和氛圍得成什麼樣啊，所以下令嚴懲誣告者。以上這些都說明，朱元璋君臣討論的這個寬是主要說的元朝法治上的缺陷，對上寬縱，貪汙腐敗成風，盤剝民眾苛刻。對下荒廢，法度不嚴執行不力。
閱讀更多 重播歷史 的文章
