GSZjH
首先要說明一點，中國歷史上怎麼可能只有“北伐”呢？其餘幾個方向的征伐都是存在的，只是說法不同而已。
先說說為什麼“北伐”的說法比較多吧。中國歷史上“北伐”出現的頻率之所以高，那是因為從南往北打，勝利的次數不多，而自北向南的軍師行動往往非常順利，很少出現變數，因此從北向南往往不容易被討論，而從南向北，由於本身的艱難係數高，所以往往容易被討論。那麼，為什麼總是從北向南容易打，而從南向北比較難呢？這個就仁者見仁智者見智吧。我也分享一下自己的觀點。
首先從人口身體素質上說說。歷史上，北方人普遍人高馬大，體格健壯，而南方人相對來說比較瘦小，所以，從單兵作戰能力上來看，冷兵器時代，北方人確實佔便宜。當然，後來出現了湘軍、桂軍這類強悍的南方部隊，但基本上都是靠制度和管理取勝，若是放在冷兵器時代，單兵素質算一算，北方確實佔有優勢。
其次，北方久居四戰之地，普遍比較好戰，更容易適應戰爭角色。一直到現在，南方人頭腦靈活，善於做生意，而北方人卻性格直爽，喜歡動手打架，當然，也不絕對，如果不認同可以討論，不要噴。所以，歷史上的統一戰爭，從北向南總是容易一些，從南向北往往比較困難。
說完“北伐”出現頻率高之後，咱再聊聊其他方向的說法。
其實，其他方向的戰爭也不少，只是，中國分裂總是南北分裂，所以，“南北”兩個方向提及的要多一些。東征最典型的就是秦滅六國嘛，秦國地處西方，東出函谷關，逐漸剪滅了東方六國，這不就是典型的東征嗎？至於西征，也是數不勝數。比如，當初李淵晉陽起兵，不就是西取關中之後才定了天下的嗎？所以，西征也很常見。至於南下，就更多了。蒙古人從北向南，滅亡南宋。後來，滿清從北向南，滅亡南明。這都是從北向南的戰爭，舉不勝舉。
好了，就先說這些吧，有不同意見 或者有什麼補充歡迎留言，但謝絕語言攻擊。
貓叔說歷史
隋煬帝、李世民打高句麗，不是東伐嗎？那叫東征。
怎麼稱呼，怎麼來，但有一點不變，主觀性很強，屁股決定觀點。
何為伐？
鳴鐘鼓以聲其罪，熱熱鬧鬧，聲討罪過，我方是正義之師。
比如武王伐紂，武王替天行道，聲討昏庸無道的商紂王。
“伐”表示主觀意義上的正義。
歷史上，從南向北的戰爭很多，但基本上是收復土地。
北伐就是奪回土地，是正義行為。
就地理位置來說，南伐什麼？東伐什麼？西伐什麼？向南，那是南下，朝東，那是東征，往西，這是西討。
泱泱大朝，東南西，自家之地，但甚為忌憚北方。
既然奪地，就該正義凜然地“伐”。
為什麼歷史上只有北伐？
北伐頻率高。張口能說幾大例子，比如諸葛亮北伐，岳飛北伐，朱元璋北伐，北伐北洋政府。
但難度大，成功次數少。北伐那是恥辱的。恥辱是最容易被人銘記的。
說白了，北伐是闖出來的，大名鼎鼎，名氣甚是大！
而相對東南西三方向，那就少，且相對不怎麼出名了。
所以，它們被北伐掩蓋了。
此外，北伐是對等之戰，其餘基本上屬於不對等。怎麼個對等？大國打小國，勢大對勢小。這就是“徵”，征伐四方，這是開拓，擴展。比如李世民東征，隋煬帝東征。
北伐嘛，那是對等條件。雙方勢均力敵！否則就是不對等的“徵”。
史小二記
“南伐”“東伐”“西伐”其實在歷史上是有的，只是次數沒有“北伐”多，且意義也不如“北伐”，所以在印象中，我們就只有北伐了。
這裡的“伐”，更多指的是開拓領土、收復失地的意思。之所以往其他方向的征伐比較少，跟中國的地理環境有很大關係。
東伐，伐誰？
東面是海，且海往東的方向只有日本和一些群島，佔領這些對統治者的意義不大，且這些國家或者地區都曾是藩屬國，沒有多大的攻打價值。
西伐？更多時候是對峙。
西方的少數民族稱為西戎，一直威脅著中央王朝西部的安全，但西部的環境惡劣，消滅這些少數民族代價太大，且有不少向朝廷稱臣納貢，自然就不用動武。
南伐？沒必要。
唐宋之前，南方這邊是“開發區”，氣候條件惡劣，且當時的統治者沒有認識到南方的重要價值，而且南方這邊人口之所以增加，還是因為躲避中原地區的戰亂而跑過來的。
明清，南方本就屬於朝廷的領土，自然談不上“南伐”，只是偶爾鎮壓一下叛亂。
那為什麼北伐似乎會很多？
在冷兵器時代，騎兵是戰鬥力最強的兵種，北邊的遊牧民族在總體戰鬥力上要比南部強上不少。遊牧民族的生存條件惡劣，有時因為氣候條件過於惡劣，糧食、水資源短缺，就會把目光轉移到南邊。
南邊以農業為主，習慣安土重遷，無法抵禦來自北邊的騎兵，所以每當北邊的騎兵南下，總會佔領某些土地。
最典型的莫過於北宋，遊牧民族硬生生把宋朝的都城從汴京打到南邊的臨安，所以岳飛的心願便是北伐收復失地。
哪怕是強如明朝，也在正統十四年（1449年）的土木堡事變中大敗，連當時的皇帝明英宗朱祁鎮都被掠走了。
所以北伐，自然要比東伐西伐南伐要多。
對歷史感興趣，喜歡歷史，可以關注一下哦！
金兔歷史
都有的，東南西北都有徵伐之事，所以才有四方四徵四鎮四平等名號將軍。但是印象中，似乎北伐有特殊的意義，乃至人們對其他三個方向的說法印象不深，這也情理之中的。因為確實北伐對中原王朝有著特殊意義。不過，先說一下東伐西伐南伐還有討伐。
其實，翻來史書，有關東西南三個方向的征伐說法真不少，如《封禪書》裡就記載了齊桓公就說了“寡人北伐山戎，過孤竹；西伐大夏，涉流沙南伐至召陵，登雄耳山以望江。”這裡就涉及三個方向，而“四伐”最多的就是在春秋戰國時期，很多中原的諸侯西面都有強敵，因此四面都有徵伐，比如韓魏趙。《史記》也記載了秦國一會東伐魏國，一會東伐韓國。即使到了《淮陰侯列傳》裡，也有韓信“北攻燕，東伐齊”之語。《漢書.衛青霍去病》“南誅兩越，東伐朝鮮”。《資治通鑑.漢紀》裡也記載了公孫度東伐高句麗等等。至於“西伐”，《史記.孝武本紀》記載了“西伐大宛”。《續資治通鑑.宋紀》“西伐党項”。“南伐”也不少，先秦主要描述進攻楚國的，北魏攻打南邊也用“南伐”，柴榮進攻南唐，記載裡也用南伐。
另外，東漢末年，十一路諸侯攻打董卓，用的是討伐，因為北有袁紹，王匡等，南有袁術，孫堅。因此，用“討伐”比較全面。所以，東南西北之徵伐，主要是方位為主，目的性說到底都一樣。但是，後來北伐，意義就很特殊了，乃至成為一種代名詞，除了代表討伐無道外，還有恢復故土，迎立正統的意義，甚至帶著悲壯的英雄之氣。
這源於大部分封建王朝的政治中心在中北方居多，一旦遭遇北方少數民族的侵略或者內外動亂，只有向南渡過淮河，長江天塹或者進入道路崎嶇的蜀中，才能得到暫時的安定。東晉如此，南宋，南明也如此。只是到了南宋末期，長江天塹已然被突破，南宋末期只好依託福建，廣東沿海陸地和海上基地進行抗擊。明末清初的鄭成功也是差不多。所以，諸葛亮的北伐是不承認曹魏的統治，恢復漢室。祖逖，劉裕等人的北伐，更是有一種恢復北方故土的情結。岳飛則是多了一個“直搗黃龍，迎回二帝”的期望。蔡鍔北伐，則是反對袁世凱的復辟。
所以北伐總是帶著政治意義和理想，大多數的是以悲壯失敗的結局告終。這讓人唏噓不已，蕩氣迴腸，總有一種敬意，從心裡油然而生。
大飛熊ヽ騎士
歷史上的東西南三個方向，皆有徵伐，只是說法不同，且北伐較多罷了。
為什麼北伐較多？諸如南宋、南明等等政權，或多或少都有被北方侵佔土地的原因。為了光復故土，就組織了一次次向北的軍事行動。
當然，也有向北擴張的實例，如漢唐等。
南征呢？那更多了，金伐南宋、元滅宋、解放戰爭等等。
南方建立的政權倒是較少往南打，一是彼時南方土地貧瘠，佔了也沒什麼用，還有可能水土不服；二是南方的政權往往都要面臨來自北方的威脅，沒有實力去擴張。
歷史上也就南越王趙佗等少數人南征了一下。
東征也不乏其例。楊廣、李世民都先後征伐高句麗，只是未能盡克，清軍倒是打到過首都，不過從他們的角度講，那算是往南打了。
除了高句麗，其他東征路線就沒有了目標，那時候也沒什麼航海技術，也沒必要在茫茫大海里漂流。要說渡海東征的，也有，如蒙元攻伐日本，不過每次都遇到海難，還沒到達日本本土，就全軍覆沒了。
西征也有，如李淵西取關中等。不過西征也不太多，西戎士兵戰力也不低，而且西邊土地也不怎麼樣，統治者佔領它們的興趣不大。
所以各個方向都是有的，不存在只有北伐的說法。
浮沉於史
征伐在今天看來沒有區別，在古代是有很大區別的。徵往往代表平定內亂或夷狄外族。東南西北征都可以用。伐往往代表正義討不義。用的最多的是北伐，因漢族政權多次南遷，自認為代表正統。其實也沒有完全的界線，更多的是習慣。比如人們說的很多的五霸之伐，指春秋五霸征戰的故事。這裡的伐，沒有指代方向。
羽書遲
薛仁貴東征，就是東伐，叫法不一樣而已。北伐，南下，東征，西討，和東發，西伐等等一個概念。這問題太簡單了。
sunshine天堂
1、北伐就不說了。
2、南伐:曹丕伐吳
3、西伐:太平天國西征
4、東伐:如秦滅六國
斷鷹攀崖
在中國古代的歷史上，在國家處於四分五裂的特殊歷史時期，南方割據政權，為了統一中國，就會以正義的面目，政權的正統地位，去討伐強大的中原政權。
而強大的中原政權，統一週邊的分治政權，並不需要更多的冠冕堂皇的藉口。
瀋陽楊藝
徵有上馴服下之意，如紂王東征。伐有下克上，如武王伐紂，民國蔡鍔北伐。
