qzuser
一個國家的民眾為什麼會反對自己的政府？原因無非也就是兩個，其一可能是因為該國政府沒有能夠充分保障自己國民應有的自由和權利，其二則可能是因為這個國家的政府沒有能夠為自己的民眾提供基本的生活條件。如果老百姓的生活都能夠過得去，那誰還會拿著自己簡單的武器去對抗政府呢？
美國人民合法持槍的最初目的確實是為了防止政府的暴政，不過後來隨著科技的不斷髮展，民眾手中持有的槍支顯然不足以和美國聯邦政府的正規軍進行對抗，所以如今美國民眾持槍顯然不是為了用來反對自己的政府。況且最重要的是，美國社會政治穩定經濟繁榮，美國民眾的工作機會也到處都是，他們為什麼要放著好好的日子不過卻非得去反抗自己的政府呢？
美國政府的最高行政長官本就是由美國人民自己選上去的，美國總統代表的就是美國的民意，並且美國總統必須對全體美國人民負責。美國總統的權力雖大，但他始終在美國人民之下，所以如果美國人民對聯邦政府的工作不滿意，那他們完全可以通過大選的途徑換掉自己的總統，何必還要用武力去推翻自己的政府呢？
武力往往只是在選票無效的情況下才會被使用，能夠用選票和平解決的問題根本不需要付諸武力。我們分析世界各國的內部穩定情況就會發現，那些存在反政府武裝的國家一般都是像敘利亞、菲律賓和阿富汗這樣的窮國，像美國、日本和英國這樣的經濟高度發達國家基本沒有反政府武裝生存發展的土壤。
一個國家如果要防止民眾反對政府，其最主要的方法不是要限制民眾擁有武器，更重要的是要給自己的民眾提供良好的生活條件，並且還要充分保障民眾的基本權利。美國是一個全民可以合法擁有槍支的國家，但我們從來沒有聽說美國民眾拿著槍去反對自己的政府，而美國之所以會出現這樣的情況，其主要還是因為美國民眾的生活和個人權利並不會受到聯邦政府的隨意侵犯。
當然，美國社會也有黑幫組織，不過美國的黑幫組織並沒有我們想象的那麼可怕，他們最多也就是幾個人湊在一起經常幹一些盜竊或者搶劫的壞事兒，或者他們還可能用槍指著別人收一點保護費。然而因為美國警方也是非常厲害的存在，美國聯邦調查局更是無孔不入，所以美國的黑幫組織也不敢光明正大地存在，他們更沒有太多發展壯大的空間。況且有槍的可不只有犯罪分子，大多數美國民眾也是有槍的，如果誰因為搶劫或者威脅他人人身安全而被對方打死，到時候美國法院可不會管這樣的事情。
總之美國聯邦政府並不用擔心民眾合法持槍會威脅到政府的安全，黑幫組織也不會因為擁有槍支就可以無法無天。民眾擁有武器並不可怕，如果一個國家能夠為自己的民眾提供穩定並且有尊嚴的生活，那這個國家的政府自然沒必要擔心自己會被遭遇民眾的武力反抗。
李姓先生
因為美國州長，市長，及總統都是人民一票一票選出來的。人民是主人，他們在為人民服務，不像獨裁國家！
熹陽10
政府官員是他們自己選出來的，而且隨時還可以選下去。憲法至高無上，三權分立互相制衡。軍隊歸國家所有，不屬於任何一個黨派。
一句話，不像專權國家，誰擁有政權誰就會寄生蠶食國家人民，成為整個公民社會的惡性腫瘤。
美國政府與公民血肉相連，誰反對政府誰就真正意義上的等同於與人民為敵，第一就像自殘一樣沒有意義，第二與全體人民為敵的瘋子不能說就沒有，但卻很難成氣候。
太毓
很簡單，兩點，第一，成本高於利潤，這樣虧本生意只有傻瓜才做。因為美國總統實際權力非常小，有國會，議會，大法官，媒體等等約束，連市長都任命不了，想貪汙，以權謀私更加不可能，試問這這樣的政府，這樣的總統反來幹嘛？第二，美國的民主制度充分體現了普世價值，在人權，生命權，言論自由，私有財產，社會福利上做得很好，〈看看美國的校車制度就讓人不得不服，必須得服〉。這些民眾很滿意，如果反不等於自己反自己嗎？雖然美國不是最完美，但科技，文代，工業，農業，軍事，教育這些在世界上是第一，無可否認，如果這樣的國還反，那可能只有外星人入侵地球來反了。呵呵。
辛德勤的名單
首先更正一點，美國是有黑幫的。
美國民間基本上都是每個家庭都有槍，在美國槍支彈藥還像賣菜一樣擺在街上賣，儘管這樣，美國建國以後都沒有出現所謂的反政府武裝，原因是多方面的。
首先最重要的一點就是美國的民主，自由精神，這都是寫進美國憲法裡面的，美國的政府官員都是民主選舉產生的，而且任期都是有時間限制，像總統就是四年，總統都是自己選出來了，你還有什麼理由反他？就算選民看走眼了，總統實行了殘暴或者專制的統治，憲法規定可以暴力推翻殘暴專制政府，這也是美國允許民間擁有槍支的原因。美國的民主自由平等權利相信通過特朗普總統就可以看出來，簡單說就是特朗普沒有做官的經歷，當總統之前只是一個成功的商人，這在其它國家是不能想象的。
其次，國家政府武器裝備強大，民間只是擁有槍支彈藥，但是大炮，坦克，戰鬥機等等這些裝備還是不能隨便可以買的，根本就沒辦法對抗。
所以說，民主，自由，平等，這樣的政府就算你去反了估計也沒幾個人跟著你！槍支彈藥在美國人民手裡基本上都是用來打獵或者犯衛個別壞人的。
國光軍的奮鬥
誰說了美國沒有民間成規模的持槍組織？我告訴你，美國那些大財團、大集團公司、以及競選總統的歷屆大佬通通都是黑老大個個都是黑白兩道手眼通天，手底下都有一大批持槍黑幫，尤其是那些軍火頭目，有的甚至飛機、坦克、導彈都有，只是因為實力太大，沒人敢公開，不服氣你去美國惹一下這些大佬，不管你動用多少黑社會組織還是請多少律師抓住他們多少犯罪證據都不可能撼動那些大佬們，知道為什麼嗎？因為他們的實力已經大到可以操縱國會了，知道為什麼美國民間可以隨便罵總統嗎？就是因為有哪些實力大到無邊的財團大佬們帶頭罵總統所以總統才不敢制裁那些罵總統的人。
再說一個事，你知道美國為什麼民間多次大規模遊行要求政府禁槍可政府就是不聽嗎？你知道這是為什麼嗎？難道是總統真的不願意？大錯特錯，你看問題太膚淺，你根本沒有看到本質，因為禁槍就意味著要讓那些大佬們繳械，財團大佬們一旦繳了械還怎麼操控國會怎麼保護自己的集團利益啊？所以這些大佬們絕對不允許禁槍，大佬們不同意總統如果強行禁槍就會再次上演總統被刺殺的案例，這才是美國一直無法禁槍的真正原因。
所以說美國沒有成規模的黑勢力集團那是你沒見過世面看事情看不到本質。
yzddq
在美國。如果對政府有意見。您可以選擇其他政黨或者個人。只有獨裁的體制下。人民沒有選擇權利。才會以暴制暴。
飛龍16191
假設一，在街頭上看到一起普通的汽車碰擦，車上下來一個搏擊手，另一車下來一個普通的眼鏡男，兩人發生口角，接著眼鏡男被搏擊手修理了一通趴在了地上，這是毫無懸念的結果。假設二，發生口角後，搏擊手揮拳出擊，眼鏡男突然拔出槍，搏擊手一個急剎車，懸在空中的拳頭瞬間無力的掉下了。結果告訴大家，槍支改變了結果，達到了某種平衡，在美國社會中，以強凌弱，相對較少，彼此都有槍支，所以出手的時候都要考慮後果，不要以為自己強壯拳頭狠就能教訓對方，往往倒黴的是自己，在美國社會，誰也不敢蔑視誰，達到了一種空前的平衡。
俠廬110
政府是人民一人一票選出來的，也就是說得到了人民的授權，並且要為人民真心實意地辦事，而不是“領導”人民，試想，人民一不瞎，二不聾，三不呆，四不傻，用得著你“領導”嗎？如果幹得不好，還要接受人民的批評甚至罷免。除了瘋子、精神病患者，誰吃飽了撐的去推翻自己的政府啊？！
敖包相回
美國所有的官員都是人民選出來的
