藍海2018X007
改變制度，就會觸碰既得利益。通常既得利益者都很強大，人力物力財力疊加，通天能量啊。
社會變革離不開革新，甚麼革命。槍桿子裡面出政權，這是毛澤東主席在中國革命中得出的結論。建國之初，他也坦言，我們黨會打破歷史的週期律，實現當初的理想。
民意生於民生，民生如岩漿，在地心灼熱地燃燒滾動，做出各種各樣的適應，一旦有一點無法適應，可能就會火山爆發，釋放毀滅性的力量，重新找到平衡，然後歸於寂靜。
社會制度變革，需要讓民意有所疏導，有所釋放，更重要整合社會治理要讓絕大多數人感受到公平公正。這樣就能在內部找到平衡了。
佰歲康養工程創始人
革命，不是請客吃飯，而是所有人一起流淚流血。“革命”這個詞，在中國古籍中的本意就是砍人腦袋，這過程中所有人都要承擔太多真實的痛苦，並非什麼好事。這是革命者一清二楚，也是吃瓜群眾們都心知肚明的。
我們都知道，政治是一種必要的惡，革命也是血流漂杵，哪個國家都是如此。除非被逼上梁山，老婆孩子瀕死街頭，並不會有多少人願意真的揭竿而起，去玉石俱焚，這也是一個底線共識。但問題的矛盾點在於：人類歷史上，幾乎每一個國家要改變其制度，就必然要搞“革命”。二者差不多禍福相依，成了一個死結。
我們看到，人類歷史上，有無數的政權、有各種各種的制度，崩潰了、失敗了、滅亡了、崩潰了、消失了，都是“革命”在主導推動。為什麼變革制度，不能夠心平氣和地坐下來協商，通過漸進式的改良去達成所願，而非得要殘酷的革命去完成呢？從孟子到孫中山，從華盛頓到我們，一直都在問。
我的理解，一個原因就在於，一個國家都到了要去改變其制度的程度，本身就在預告這個制度早已以天怒人怨，國家的緩衝機制已經瀕臨崩潰，革命會突如其來一觸即發。
一個制度會走到窮途末路，也不是一朝一夕的，而是不斷累積出來的痼症。這樣的制度，是國家之癌。從根底上說，是它沒有真正有效地解決過諸如平等公正、普遍腐敗、權力制衡、勞資關係、輿論監督等等核心的社會經濟體制問題，得不到民意的支持，也越過了人民可以忍受的底線。因此，歷史無數經驗在證明，這樣的制度，一旦其國經濟頹敗、民生艱困之時，這些深層問題就會以最極端的方式爆發，這時你想以改良的方式呼籲協商，是不可能的了。
典型的歷史案例，當然是近現代史上的晚清。清是大國，承平時代也為世界所矚目，但是很多矛盾也是積壓，也在抑制，鉗民之口，粉飾太平。當其晚期時，制度問題的弊端上上下下也有目共睹，也未必沒有去力圖補救，力求改良，力祈協商，但是國民都已經受夠，一旦有導火線點燃，即便只是星星之火，也迅速以燎原之勢帶動民眾起來反抗，辛亥等革命一發不可收拾。百年基業，表面上固若金湯，只一夜之間，改旗易幟。
所以，真心存國家、真要預防板蕩的柄國者，應該要明白，政治哲學的虛文整再多，都趕不上給老百姓解決實際民生問題來的有用。有些國度，在18世紀都被警告要速亡，竟然可以“垂而不死”挺到現在，出自他們病理學家的診斷總還是有點搞頭的，兼聽則明嘛。
制度改革之所以總要以革命的方式，以來一場“吾與汝偕亡”的悲劇收場，深層原因還在於，沒有制度的統治者願意心甘情願放下手中的權力，老老實實地搞“自我革命”。
有權力者都諱疾忌醫，也不可能會痛下針砭，自己給自己刮骨療傷。這一點，偉大的毛主席早就教導過我們，“掃帚不到，灰塵不會自己跑掉”。歷史上所有制度改革，必然觸及其利益相關者最深層、最多維的利益，這些地主老爺讀書再多，修養再高，脾氣再好，胸懷再闊，也不會傻到乖乖地、主動地贈送家裡的長工田地，假設僕人們聚眾鬧事要搶奪倉庫糧食，更不會袖手旁觀樂見其成。這是很簡單的道理。
所以呢，人類歷史上的任何制度改革，都無法單純寄望制度統治者是聖人。這種有呼聲要改變的制度本身，一定已經是階層化了的，是特權固化了的，沒有動力也不會有意識去“自我革命”。 通常情況下的這些人，“沒有消息就是好消息”，什麼官出數字數字出官，什麼貧富差距，什麼農村破產，什麼粗放發展，什麼民不聊生，只要不觸及其權力，影響其高檔生活，都不會拿降低自身權力的代價去做出讓步。
所以，民意會逐漸形成共識：只有合起來，積極地施加外部壓力，甚至於反抗到底，才能換取制度新生。著名的例子，沙皇俄國，在1905年革命的震動之後，也搞過斯托雷平改革，一時間經濟還迅速發展，但是架不住統治者的不滿和干涉，最終在1917年還是發生了革命。
這些道理和例子就是提醒大家注意，歷史上的國家之所以改變制度就基本會“革命”的緣由，除了和民意反抗有關，也必然和統治者不可能“自我革命”的劣根性有關。可問題更大的悲劇在於，人民固然不是死老虎，可革命也不是萬靈藥。
歷史上的無數民眾，都寄希望通過革命有更好的生活，可迎來的結果，往往是更深的夢醒，夢碎，和夢息。這是讓人最難過的史鑑。
2018，12，10，午後閒談
劉愚愚
如果一個國家產生大量的腐敗，國民對此深惡痛絕，然而一大批貪官被懲治了，然後一大批官員又前赴後繼，腐敗不能根除，反而變本加利。這說明制度出了問題，政策同樣出了問題，那麼，這就是制度性的腐敗，政策上的腐敗。如果統治者堅持這個不合理的制度，不改變現狀，民眾對此肯定提出很多批評的言論。可是統治者對民眾的不滿置之憫聞，反而變本加利實行維護其既得利益，成為少數人的政府。就產生了專制的特權制度。而使大部分的人置於水深火熱之中。當雙方的尖銳對立，矛盾不斷加劇惡化，到了矛盾爆發的臨界點，就形成了水火不能相容的局面。就產生了鬥爭，也可以說叫革命。試圖推翻這個制度。所以，一個國家要改變其制度，在通常情況下，一定要通過革命來改變其制度。當然，如果統治者通過深化改革，實行全面民主，法治，公平合理，平等普世的制度。做到剷除權貴的特權，得到民眾的認可和擁護。這不處乎是一個以和平的方式，或稱民主政治的的手段，或稱非暴力的革命來改變其國家不合理的，或者是專制的國家制度。
偉岸的根
只要是獨裁，專制，暴政的話想改變成民主，自由的體制，必須要革命的。
user1819773726841
大多數是如此！哪個獨裁者會心甘情願放下手中的大權！
放眼世界看淡風雲
專制國家必須要暴力革命，因為利益集團不可能自願放棄即得利益而讓利於民眾。在中華5千年的歷史長河中，改朝換代流血最少的算是清朝向民國過渡，其他都是血流成河。 民主國家，當然是指真正的民主國家，不是掛羊頭賣狗肉的民主國家，政權的更疊，即所謂的改朝換代是用選票決定的，不需要暴力革命，是社會成本最少的變革。
手機用戶69567364494
只要人民有直接選舉權，就不會出現動亂。
天馬行空192322275
不改革就革命，全面民主憲政。
高舉公民的話語權
當社會出現的兩極分化達到人們不能承受的臨界點，任何一個火星都有可能引發殘酷的暴力革命。
一個政黨，一個組織，一個集團，代表大多數人的利益(或者說，利用了大多數人對現狀的無滿)，取得了政權以後，成了利益分配規則制定者，從而，無視大多數人民的利益.，把政權變成了少數人壓迫剝削大多數人的工具，常此一往，隨著貧富的兩極分化的加大，一場暴力革命也就在運釀之中，這也就是常說的，世道輪迴。
避免世道輪迴的方法有沒有？有。毛主席在延安和民主人士談話，已給出了答案，"民主"。究其實質，就是讓政權始終代表廣大人民利益，以人心所向為所向，給社會一個公正，平等的平臺。
務實165326264
歷史上，不管那個國家要改變其政治制度就必須要進行革命。
如果沒有革命怎麼可能令統治者改變施行的制度呢?
國家的統治者代表的是統治集團的利益。
在其實施的政治制度下他們是既得利益者。
統治集團為了在國內永享特權與利益是不可能主動的放棄利益而改變現行制度的。
歷史上，國家制度的改變有暴力型革命和非暴力型革命之分，和平演變的也是有的。
每個國家的統治集團為了維護其利益會不擇手段的鎮壓和瓦解國內的反對勢力。當"革命"的力量發展到足以推翻統治政權的時候，或許這時統治者才會考慮改良或改變現行的制度。
