qwewzw

按照現行的刑事證據標準來看，目擊證人不是最好的證據。我簡要談一下我的理由。

什麼是證據？

按照《刑事訴訟法》的規定，可以用於證明案件事實的材料，都是證據。具體來說，證據包括：物證、書證、證人證言、被害人陳述、犯罪嫌疑人的供述和辯解、鑑定意見、勘驗等筆錄、視聽資料等。

證據的屬性有哪些？

刑事證據具有以下三個緊密聯繫的基本屬性;

1客觀性。證據的客觀性，是指證據必須是客觀存在的事實，不以人的主觀意志為轉移。任何主觀猜想、虛構、假設以及來源不清的道聽途說等非客觀存在的材料，都不能成為刑事訴訟中的證據。任何一種犯罪行為都是在一定的時間和空間內發生的，只要有行為的發生，就必然留下各種痕跡和印象並形成證據，這是不以人的意志為轉移的客觀存在。

3合法性。合法性說明的是證據必須是依法加以收集和運用。收集、運用證據的主體要合法，程序要合法，形式要合法等。我們實踐中制定了非法證據排除規則，是證據的合法性原則在刑訴法中運用。

我們通過以上分析證據的三個屬性，不難看出，證人證言不能作為最好證據。證人陳述的是親身感知的事實，由於主觀因素和客觀條件的影響，證人對感知情況的反映往往與事實會發生一些偏差。按照證據的客觀性和關聯性原則，視聽資料往往能成為最佳證據，因為視聽資料形式多樣，直觀性強，客觀存在，內容豐富。

律法學道

根據《刑事訴訟法》相關規定，證人證言是證據種類之一。

在實踐中，證人證言也是比較直接的證據，可以第一時間為偵查機關開展工作提供比較有力的支持。

同時，相比其他種類的證據，證人證言也有一定的優勢。例如：相比犯罪嫌疑人口供。一般來說，犯罪嫌疑人口供既包括有罪陳述也包括無罪或者罪輕的辯解。當然，在實踐中辯解是佔絕大多數的，有的甚至是毫無根據的“狡辯”，這會給偵查機關帶來更大的工作成本。相比視聽資料來說，雖然視聽資料比證言更為客觀直接，但是調取視聽資料的過程需要一定的時間，辨別其中人員的身份也需要一個過程（證人有可能認識犯罪嫌疑人，在證言中能直接提供嫌疑人的相關信息。），而且有被損壞和滅失的風險。相比現場勘察、鑑定結論，此類證據多數是對一個現場，一具屍體，一個傷痕，一個物證進行客觀的描述，但是是如何造成現場情況，如何形成致命傷，物證起到何種程度的作用，這些結論只是進行推測或者推論，並不是最直接的證據，往往在實踐中需要通過嫌疑人的供述或者證人證言陳述相互印證後才能發揮證據效力。

證人證言有其相對的優勢，當然也有劣勢，在實踐工作中，需要在以下幾個方面加以辨別和注意，才能確保證言的客觀真實，發揮其法律效力：

一是證人是否為完全責任能力的人員。例如，證人是否系未成年人，是否系智力殘疾人員、精神病患者，能否客觀描述案件經過。

二是證人自身的身體狀況。例如，證人的視力、聽力、語言表達能力，能否客觀描述案件情況。

三是證人與嫌疑人或者被害人之間的關係，是否存在包庇、打擊報復嫌疑人和被害人的可能，從而誇大或者隱瞞案件細節。

四是確認證言是證人在現場第一時間獲取的還是聽他人轉述的。

五是確認案發時的客觀環境與證言是否有衝突。例如：案發時的天氣，光線，周邊環境，證人和現場的距離等等是否與證人描述一致，證人在此類環境下能否看到或者聽到案發時的情況。

六是偵查機關獲取證言的過程中是否合法，是否存在恐嚇、引誘等方式獲取證言的情況。

總而言之，如果證人證言在確保客觀真實的基礎上，確實是一種直接有力的證據。

David老範

首先，可以肯定，有目擊證人比沒有目擊證人要對案件有利得多，因為憑藉目擊證人的證詞，可以極大地還原事實，

其次，儘管有目擊證人，也不一定說明證詞一定可靠。畢竟，目擊證人的證詞會受到當時的天氣，環境，自己的身體狀況，心理狀態等因素影響，證言也許會與事實有極大的出入，比如，犯罪分子殺了人，但是當時正下著暴雨，視線受阻，可能會導致犯罪分子的臉看不清，車牌號看不清，或者說目擊證人本身色盲，導致犯罪車輛無法排查，再或者，犯罪分子和目擊證人認識的人長得像，但確實不是同一人等等，總之，困難很多。

最後，做偽證。目擊證人可能會受到嫌疑人的威脅或者自己害怕，不敢說實話，會導致案件沒有進展。

流淚的魚141314631

凡是能夠證明案件事實的都是證據。證據的理論分類有：1.有利於被告人的證據和不利於被告人的證據。2.原始證明和傳來證據。3.直接證據和間接證據。沒有最好證據這一概念或說法。

不糊塗時塗糊不

目擊證人只能算是證據吧，給一個人定罪是需要認證物證齊全的情況下，如果案發現場有一個目擊證人，犯罪嫌疑人就有重大的犯罪嫌疑，公安機關可以對其採取強制措施，可是這樣屬於證據不充分。如果是要定罪量刑的話，孤證不能定罪，光有目擊證人的證人證言證據是不充分的，但是有公安機關偵查取得的其他證據形成證據鏈就可以對被告人定罪量刑了。

小漁71386663

我覺得目擊證人不是最好的證據。首先目擊證人自己的品德誰來保證。俗話說，三人成虎。如果目擊證人有意去冤枉好人。不僅浪費警方的時間和精力，更有可能造成冤假錯案。其次，目擊證人很多時候都不是專業人士，有時候他們會加進自己的主觀臆斷，或者會被人誤導。所以，目擊證人的證詞只能作為參考意見，不能作為最好的證據。

西雅圖的武昌魚

在我國的司法實踐中，公安機關的偵查、勘驗筆錄的效力要大於證人證詞、嫌疑人口供的效力。

目擊證人的證詞本質上是一種主觀表述，缺乏形成判案證據的客觀性。故目擊證人並不是最好的證據。

賴丐

從證據的角度來說，肯定是視頻證據最有說服力，如果沒有的話，目擊證人就需要多個陳述一致才有可能被司法機關說認可。

謝謝支持噢，很多精彩問答請關注我。您的評論就是小編回答的動力，再次感謝！

關鍵字: 證人 證據 法律