藍海2018X007
作為一個財經工作者，我認為改變制度其實是一種經濟問題，經濟基礎決定上層建築。而要改變上層建築首先得在經濟基礎上下功夫。這其實就是一場革命。當然，流血犧牲和改朝換代也是一種革命，制度改良也是一種革命，有時制度改良比流血犧牲更困難。
改變制度其實也是一種經濟利益的讓度，因為各種制度已嚴重製約了社會生產力發展和經濟前進，這種社會制度已成了嚴重製約社會進步和公平的障礙，成了影響社會財富分配均衡的絆腳石。
而要改變制度必然需要既得利益者放棄已有的利益，也就是統治社會的階層必須犧牲自己的利益，甚至完全放棄自己的利益，這顯然有點與虎謀皮的味道，既得利益者是不肯輕易放棄既得利益，必然採取阻止措施，甚至會利益自己手中掌握的權力和專政機器扼殺改良者，這就必然引導中下層無產者對上層的反對與反抗，也就讓流血犧牲的革命不可避免。
尤其，如果一個國家政府極度腐敗，其貪婪的程度 讓中下層人民無法生活才揭杆而起將原來的朝代連同他的制度推翻。所以，改變社會制度是最終是離不開革命的。
財經深思
如果一個國家產生大量的腐敗，國民對此深惡痛絕，然而一大批貪官被懲治了，然後一大批官員又前赴後繼，腐敗不能根除，反而變本加利。這說明制度出了問題，政策同樣出了問題，那麼，這就是制度性的腐敗，政策上的腐敗。如果統治者堅持這個不合理的制度，不改變現狀，民眾對此肯定提出很多批評的言論。可是統治者對民眾的不滿置之憫聞，反而變本加利實行維護其既得利益，成為少數人的政府。就產生了專制的特權制度。而使大部分的人置於水深火熱之中。當雙方的尖銳對立，矛盾不斷加劇惡化，到了矛盾爆發的臨界點，就形成了水火不能相容的局面。就產生了鬥爭，也可以說叫革命。試圖推翻這個制度。所以，一個國家要改變其制度，在通常情況下，一定要通過革命來改變其制度。當然，如果統治者通過深化改革，實行全面民主，法治，公平合理，平等普世的制度。做到剷除權貴的特權，得到民眾的認可和擁護。這不處乎是一個以和平的方式，或稱民主政治的的手段，或稱非暴力的革命來改變其國家不合理的，或者是專制的國家制度。
偉岸的根
只要是獨裁，專制，暴政的話想改變成民主，自由的體制，必須要革命的。
user1819773726841
革命不革命要看統治者自覺不自覺，如果死抱著既得利益不放，死抱著權力不放，死抱著專制制度不放，只有革命！
大公異聞
不改革就革命，全面民主憲政。
高舉公民的話語權
只要人民有直接選舉權，就不會出現動亂。
天馬行空192322275
有的獨裁者和老百姓處於對立面，矛盾日益尖銳，不顧百姓死活，只想自己千秋萬代，不革命的話老百姓是沒有出路的。
滄海浪旅
從中國歷史看，政權更迭基本上都是通過暴力實現的。禪讓只存在於傳說裡。為什麼？就是制度的專制性。專制者不會通過談來解決朝代的更替，因為他們犯下罪行太多太重，一旦失去權力就意味著死無葬身之地。因此，他們要死抓權力到最後一刻。而文明國家，民主國家，在這方面走出了人類前進的一大步，執政集團的更換開始和平進行。
薛泉聖
可用民主選舉的辦法啊。美國的首任總統華盛頓打下江山後，就當兩屆總統就讓位了。以後美國國家規定國家行政領導人，只能選舉產生，並只能是當選兩屆。
莊巖19
專制國家必須要暴力革命，因為利益集團不可能自願放棄即得利益而讓利於民眾。在中華5千年的歷史長河中，改朝換代流血最少的算是清朝向民國過渡，其他都是血流成河。 民主國家，當然是指真正的民主國家，不是掛羊頭賣狗肉的民主國家，政權的更疊，即所謂的改朝換代是用選票決定的，不需要暴力革命，是社會成本最少的變革。
