漢東學長
從現在披露的情況，顯然不很完全。如果已經披露的案情是真的，那麼這兩個罪犯涉嫌這樣幾個罪名:
脫逃罪。依法應當判處有期徒刑五年以下有期徒刑。
法律依據：
《刑法》第三百一十六條第一款依法被關押的罪犯、被告人、犯罪嫌疑人脫逃的，處五年以下有期徒刑或者拘役。
盜竊罪。盜竊警服以及百貨門市部的現金，雖然數額不大，但顯然屬於從重的情節，依法應當判處三年以下有期徒刑( 刑法264條)。
這樣的話應當在原有刑罰的基礎上數罪併罰，另外加上至少五年的刑期。
至於因為追捕罪犯殉職的兩名輔警，屬於意外事故，與兩名罪犯脫逃並無直接的因果關係，因此不影響其量刑。
淮北日月升
脫逃的兩名罪犯分別是無期徒刑和死刑緩期兩年執行(簡稱死緩)。
以我國現行刑法規定，死緩考驗期內無觸犯有期徒刑以上犯罪行為的，兩年考驗期結束則改判無期徒刑，如果考驗期內又觸犯有期徒刑以上犯罪行為的，則報請人民法院核准死刑。
因此死緩犯在考驗期內越獄脫逃，已經觸犯脫逃罪，這個足以啟動死刑核准程序。
由於我國有期徒刑最高就是無期徒刑，脫逃的無期罪犯在脫逃後並沒有觸犯更加嚴重的罪行，即便數罪併罰，最高量刑還是無期徒刑，但是由於有脫逃的請客，在以後的減刑上會比其他同量刑的罪犯少的多。
殉職的輔警則是自身駕駛車輛失控所致，並非脫逃人員直接造成，因此不能作為加刑依據。(加不加一個樣)
錢龍競彩商丘
按照已發佈的新聞通報來看，殉職的輔警與罪犯的脫逃沒有直接的因果必然關係，所以說，應該不會因此而加刑。話又說回來，這兩人都是無期徒刑，加刑對他們來說不可怕，也就是重新計算減刑考驗期的事情。可怕的是，以後的改造生涯將面臨著：長期嚴管，減刑扣減，以及監獄裡相應的那一點點的權利都會被剝奪，比如通信，親情電話，親情回見等等……反正這兩人以後沒什麼好日子過了，生不如死……
吳昊1983
這個不能成為加刑的依據！越獄是依據，數罪併罰中，依照最重的一條執行！不可能說有一條判無期，一條判有期，合併就是死刑的！輔警死亡的原因是車輛發生事故造成的！不是逃犯把車掀翻砸死的！
