這個帖子表達了對“雙一流”遴選學科的不滿情緒，帖子中的部分內容並不準確的，也對一流大學、一流學科建設有誤解，但是，也暴露出通過行政計劃建設一流大學、一流學科的弊端——沒有一所世界一流大學，是靠行政計劃計劃出來的，這必須通過大學的平等競爭、自主辦學建立。
首先來看帖子中的一些準確之處。
帖子稱，“一流大學重慶大學，是一所沒有一流學科的一流大學”，而實際情況是，重慶大學有3個學科為自主確定的“雙一流”建設學科，分別為：機械工程（自定）、電氣工程（自定）和土木工程（自定），不能說“自定”，就不屬於一流學科建設。
帖子稱，“武漢大學的一流學科礦業，在武漢大學並不存在，然而武大王牌水利不是一流學科。”這也不符合實際，武漢大學有“水利與土木礦業工程學科群”， 其礦業工程排在QS排行榜的第49位。
帖子關於“中央民族大學的一流學科，是一個聞所未聞的民族學專業”的說法，則表明對大學學科專業並不瞭解，民族學是一個早就存在的專業，屬於法學大類，這次雲南大學的民族學也是重點建設的一流學科。
帖子還說 “以臨床見長的醫科大學基本全軍覆沒，甚至包括醫學龍頭老大協和”，出現這種情況，是因為在985工程建設時，很多醫科大學都已經並進綜合性大學。
其次再來看帖子對一流大學和學科的認知。
帖子稱，“東北師範大學有六個一流學科，卻不是一流大學。”如果按照學科個數來評價一流大學，有6個一流學科，卻不是一流大學，顯然是有問題的，但是評價大學，不能看學科多少，否則大學就會追求“高大全”了。
另外，這次入圍“雙一流”名單的大學、學校，不是說已經“雙一流”了，假如就把這作為政府部門對學校“一流”的認定，那“雙一流”就變為了學校的身份和榮譽，這會阻礙大學建設一流大學。目前有不少輿論就把入圍“雙一流”建設，視為“雙一流”認定。
但是，這則帖子得到廣泛傳播，也是有原因的，值得引起重視。
其一，社會輿論基本上都把“雙一流”作為大學的身份、標籤，這和推進“雙一流”建設的初衷背離，因為“雙一流”就是為了破除985、211工程建設的身份固化問題，而且也一再強調，要不搞終身制。而之所以會出現這種情況，一方面是因為985、211工程還依舊保留，高校的固有身份還在；另一方面是，遴選“雙一流”還是行政部門主導，因此這會被高校和地方政府視為對辦學業績的認可。
因此，如果要打破高校的身份固化問題，必須廢除985、211，並真正做到重視“雙一流”建設，而不是重視“雙一流”概念。與此同時，要減少行政評價對大學辦學的干擾。
其二，目前的“雙一流”建設，重視第三方評價，但是第三方評價的指標，總體看來還是強調學術研究，而學術研究的指標也以發表論文為主。這帶來的問題是，人文社會科學學科在學科建設中處於劣勢，這就是山東大學、四川大學等大學雙一流學科建設均為理工類學科的原因。
另外，按照這一評價體系，將難以避免在“雙一流”建設中，重複985、211建設的急功近利、重視論文發表、輕視人才培養，尤其是本科教育的問題。我國大學在985、211建設過程中，由於重視論文發表，把所有教師的精力都導向發表論文，這使我國大學的世界排名越來越高，可人才培養質量卻下滑。而離開了一流人才培養，難以建成世界一流大學。
其三，這次有關部門遴選“雙一流”學校、學科，是依據第三方評價意見，由政府部門遴選。這就出現一個問題，“雙一流”建設，究竟誰在建？建設“雙一流”，必須發揮學校的主觀能動性，應該由學校自主辦學，在自主辦學中，確定自己的辦學定位，凝練學科特色。從全世界範圍看，所有世界一流大學，都是大學在真正的市場競爭中，自主辦學而建成，不是由政府部門指定把哪所大學、學科建設為一流。
最重要的是，政府應該明確自身的責任。按照教育管辦評分離的要求，政府應該做的是依法保障大學的投入，以及依法監督學校依法自主辦學。也就是說，政府應該致力於給所有高校營造平等競爭的空間，通過鼓勵大學自主辦學，提高所有大學的辦學質量，以滿足受教育者的需求。重點關注少數學校，把學校分為三六九等，結果會把高等教育等級化，受教育者會由此把大學分為“好大學”、“差大學”，在這種情況下，不管高等教育資源多麼豐富，大家關注的會是所謂的優質教育。整個社會將充滿教育焦慮，教育的生態反而可能被破壞，這是國家必須引起重視的。
閱讀更多 這就是教育 的文章
