興辰連影
之所以有人問這個問題，是因為問的人把癌症晚期都歸為同一類來看，因此就會同等對待。事實上，並非如此，同樣是癌症晚期，也各有不同，不能簡單地認為它們都是一樣的。
有的癌症晚期也仍有治癒機會，加上靶向藥可以提高治癒機會，比如有的Ｂ細胞淋巴瘤，單靠化療，治癒率會偏低，而如果在化療基礎上加上利妥昔單抗（美羅華），有條件還能維持治療，那麼治癒率就會增加。某些慢粒白血病用的伊馬替尼（格列衛）也是非常重要的。你說這種情況下，癌症靶向經有必要用嗎？當然有必要用，貴也值得。當然，你就是用不起，那是另一回事，但強烈推薦用。
有的癌症晚期，儘管不能治癒，但通過綜合治療，可以做到較長期帶瘤生存，對某些符合靶向藥使用條件，用上這些靶向藥，可以明顯提高療效，延長生存時間。比如，曲妥珠單抗用於ＨＥＲ-2陽性的晚期乳腺癌，這個是很重要的，即便價格貴一些，也是很值得的。
有的癌症晚期，沒有靶向藥可用，有的即便有靶向藥物可用，其療效也很一般，只能有限地延長一兩個月或者幾個月，這種情況下，如果所用的靶向藥很昂貴，要不要用，則要視經濟情況而定，有條件有錢的人當然可以用，沒錢的人就不要勉強（我的意思當然不是說不讓用，誰都可以用，用不用由你自己決定，只是提醒你要量力而行）。
腫瘤專科醫生
靶向藥從字面意義上講是指藥物像打靶一樣瞄準病灶部位，只在腫瘤局部起作用，對身體其他部位的細胞不傷害，或者少傷害，從而在副反應較小的情況下治療腫瘤，使腫瘤瘤體縮小，儘量控制其轉移，從而延長患者的生存時間，是使腫瘤轉為慢性病的全新治療思路，未來克服腫瘤，讓患者長期帶瘤生存，靶向治療是重要途徑。
目前限制靶向藥使用的原因主要有兩點，一個是價格昂貴，一個是耐藥性，得益於藥品價格談判，現在一代的進口靶向藥已經價格砍半，但一個月的花費仍然高達7000-8000元，這些藥物已經過了專利期，國內已經有一些廠家開始生產正版的仿製藥，一些醫院已經可以購買到，二代和三代的靶向藥相對來說價格仍然非常高，比如三代靶向藥泰瑞莎，每月費用在5萬元，服用一段時間後可以獲得免費贈藥，但年費用仍然在20-30萬左右，有些省份比如浙江已經進入醫保，但自付費用仍然不是一個普通工薪家庭所能承受。
價格高其實並不能阻擋部分患者使用該藥，關鍵在於靶向藥都有一定耐藥期，平均耐藥時間為半年左右，這些患者花完錢剛剛滿足免費贈藥的條件就耐藥不能再用，對病人的治療積極性是個很大的打擊，但不管怎麼說，的確有一部分患者獲益，一些人服用一代靶向藥甚至超過3年，仍然有效，最近的一個28歲姑娘25歲時診斷肺癌晚期，服用一代靶向藥物已經三年了，病灶仍然穩定，如果在將來一代藥耐藥了，還可以選擇二代或者三代靶向藥，可以進一步的延長生存時間。
雖然靶向藥物有上述缺點，但目前醫學界仍然只能在此治療思路上看到讓腫瘤患者長期生存的希望，從機理上講，靶向治療針對腫瘤細胞區別於正常細胞的基因突變靶點，對驅動腫瘤細胞生長增殖以及轉移的核心動力源有強力的抑制作用，對正常細胞作用不大，不像化療和放療，雖然能殺滅腫瘤細胞，但對人體的正常細胞也有嚴重的損害。
另外，並不是每一個病人的腫瘤都可以使用靶向藥物，很多惡性腫瘤細胞的突變基因還沒有相應的靶向藥，目前問世的靶向藥，比如肺癌靶向藥，主要針對突變EGFR基因和ALK基因，對於其他成千上百種突變基因，仍然酥手無策，但這兩種基因已經佔到肺癌細胞中的大部分，特別是亞洲不吸菸肺腺癌女性患者，50%以上都可以使用靶向藥，另外目前每年在這些基因上投入的費用可以說是驚人的，相信在不久的將來可以找到相應的靶向藥，讓每一位患者都能從中獲益。
胡洋
先說結論：
- 靶向藥肯定是有用的，但回答中的“有用”與題主問的“有用”是指完全不同的生存期。
- 很負責任的講，回答中的“有用”更接近客觀現實，題主問的“有用”更加虛無和主觀。
- 花錢有沒有必要，不完全取決於是否“有用”這一個命題
從眾生相上來講，患者至少可以分為三類：
- 不差錢
- 糾結經濟負擔
- 無論如何都支付不起
不差錢的自然不用多說了，他們更擔心的是沒有能延長生命的抗癌藥而不是錢。
無論如何都支付不起的其實是沉默的大多數，他們甚至不會考慮用不用靶向藥，單聽到癌症就起了放棄治療的念頭。除了少數跳樑小醜想博取社會同情撈一筆錢，大多數都是真的沒辦法選擇。所以，在這裡就不“何不食肉糜”了。
而糾結經濟負擔的家庭是我們最常見的。想必題主也屬於其中。
“是否必要”其實是一個很tricky的問題，怎麼說呢，這就是個魚與熊掌的問題。但無論怎樣，從頭介紹吧。
先說藥物的價值。
晚期癌症通常無法手術，也就是缺少針對腫瘤的根治性手段，因此主要使用藥物控制腫瘤的生長。主流的有化療、放療、靶向藥、免疫治療（免疫檢查點抑制劑）。
在靶向和免疫治療出現以前，化療和放療是人類抵禦晚期不可手術癌症的最後手段。如果不想束手就擒，就算化療效果再差也得用。
靶向藥和免疫治療藥物問世以後，情況發生了很大改觀。很多靶向藥物和免疫藥物相比於化療顯著的延長了患者的生命。
舉個例子：
EGFR突變的晚期非小細胞肺癌
採用EGFR靶向藥治療，中位無進展生存期是效果最好的化療的兩倍
- 無進展意味著腫瘤得到控制
- 無進展生存期是指腫瘤得到控制的時間跨度
- 中位無進展生存期即50%的患者腫瘤得到控制的時間跨度
- 線代表存活的患者，線觸底則代表患者全部去世
- 實線為靶向藥厄洛替尼、虛線為最有效的標準化
醫生就是根據這樣的臨床研究來確定藥物是否有效或者比另一種藥物更加有效。
臨床上用藥的更新換代都是這麼來的（臨床試驗驗證或對比）。所以，在不考慮人心的前提下，通常認為醫生推薦使用的靶向藥是當下最好的選擇。
當然，晚期癌症的治療多數不以“治癒”為目的，大多數治療最終都有可能失效。這是因為在治療的同時，腫瘤也在不斷髮展和適應抗腫瘤藥，跟這樣不斷壯大的對手對抗就是一個不進則退的過程。
再說藥物的價格
這是某跨國藥企官網的標語。
世俗點講，當一款藥物被證明有效後，它的第一要務不是治療患者，而是為研發者掙回投入的成本。所以說，高價幾乎是這些靶向藥和免疫藥物的自帶屬性。
然後是生命
這個世界上人是形形色色的，有抗癌鬥士、當然也有酒後駕車的，這取決有多想活下去。而活下去的意義是什麼，每個人的答案是不同的，甚至有人自己也沒答案。
那些在【陽光之下】的生命，考慮的是事業未竟或者親情難捨，這些都會實實在在地凝結成生的慾望。而為了活下去，錢又算了得了什麼？
而那些在【暗影之中】的生命，考慮的是：花費了畢生積蓄，又能如何？這個家又會怎樣？自己受苦還要讓家人也不得安寧？
伴隨著對這些問題的思考，生命的意義的也產生了波動。
最後是建議
只有一句話：
“與其問有沒有必要，不如問問自己願意捨棄什麼？”
P.S.
語氣有些重了，但毫無貶低之意，畢竟大家都是凡人。回答中只是把“有必要嗎”這個世俗問題上升到了一定高度，變成了“如何選擇”這個哲學問題。所以最後的結論變成了“願意捨棄什麼”。
說實話，怎麼選擇只關乎人心，我們從醫學專業角度只能提供證據和客觀的回答，卻不能影響主觀的抉擇。如果題主有需要了解更多醫學知識和藥物有效性的證據，可以關注我們，私信諮詢。
ai幫幫之聲
癌症晚期也不能同等對待，不同部位的癌症，具體癌症的類別不同，患者的體質差異等都確定了預後的好壞。確有一部分癌症晚期患者通過靶向用藥治療得以延長壽命，提高了生活質量。當然也有相當一部分癌症晚期患者，接受了昂貴的靶向用藥也無濟於事。也就是說是否需要靶向藥物治療需要根據具體情況來確定。
事實上有的癌症晚期也仍有治癒的機會，加上靶向藥可以提高治癒的可能，比如有的Ｂ細胞淋巴瘤，單靠化療治癒率會偏低，而如果在化療基礎上加上靶向藥物，有條件還能維持治療，那麼治癒率就會增加。某些慢粒白血病進行靶向用藥也是非常重要的。有的癌症晚期，儘管不能治癒，但通過綜合治療，可以做到較長期帶瘤生存，某些符合靶向藥使用條件的疾病，用上這些靶向藥，可以明顯提高療效，延長生存時間。這類藥物即便價格貴一些，也是值得的。
有的癌症晚期，沒有靶向藥可用，有的即便有靶向藥物可用，其療效也很一般，只能有限地延長一兩個月或者幾個月。這種情況下，如果所用的靶向藥很昂貴，是否使用則要視經濟情況而定，條件允許的人當然可以用，經濟條件不允許的人就不要勉強了。
某些癌症晚期患者出現了多臟器衰竭，一般到了這個程度的病人，靶向藥的治療意義其實已經不大，只是起到心理上的寬慰作用，或者也有一些可能性是延長了病人的生命。但卻無法改善這一段被延長了的生命的生活質量，這樣考慮的話應用這樣的藥物必要性就不大了。
家庭醫生在線網
肺癌是最常見的癌症，肺癌的靶向藥吉非替尼對食管癌也有效，如果買印度仿版的還是挺便宜的，在國內六七百都能買到，不放心貨源的可以自己去印度買，那邊更便宜，一次買半年的，帶往返路費也花不到2萬塊錢，只當去旅行了，在腫瘤治療裡，一年花四五萬真心不多，貴的靶向藥一個月可能都有好幾萬，有些化療藥，單抗類的，一次可能就要好幾萬或者幾十萬，比起來，真心便宜的多。
至於效果，我想說，這個用對了真的是可以起死回生的。我見到效果最好的是我一個朋友的岳母，三年前患肺癌，已經是晚期了，做不了手術放療，化療受不了副作用，朋友問我有沒有好方法，給他推薦了吉非替尼，他不知道哪裡買，我就託我一朋友從印度買，他收我2千1盒，吃了一年多，後來耐藥，換了特羅凱，吃了兩個月，沒效，再換9291，一直到現在，還能下地幹活。跟她同時去看病的好多人，早就不在了。
我現在有個病號，80多歲了，肺癌晚期，多處骨轉移，做了穿刺和基因檢測，有EGFR突變，去年12月來的時候臥床不起的，12月8號開始吃特羅凱，加上嗎啡止疼，唑來膦酸保護骨頭，前天我查房的時候，他已經可以自己下來走路了。雖然嗎啡跟唑來膦酸也有用，但是如果沒有特羅凱，估計他活不到今天。
還有，關於檢測，現在很多公司都在做，四個指標做下來3千多塊錢，但是有個很矛盾的事情，就是這個指標不是百分百準確的，即使查出來沒有突變，你也不能說這個病人的腫瘤不是基因突變造成的，尤其是穿刺活檢，涉及到標本量的問題，做出來的結果不一定準確，而吉非替尼一類的藥物，買仿版吃兩個月也才一千多，所以，我都建議老年肺癌的，肺癌晚期不能做根治性治療跟不耐受放化療的，只要查出來是腺癌，可以直接吃易瑞沙，花一千多吃兩個月，有效就繼續吃，無效也就浪費一千多。如果沒有做活檢，直接盲吃的，我們也遇到過，效果還算可以。但是，這個只限於沒有條件做基因檢測，或者沒有更好治療手段的時候作為最後的防線使用。
但是靶向藥也不是萬能的，有些藥的副作用很大，如果用的話，一定要把握好指徵，最好在醫院監測使用。我有一個賁門癌的病人，一直保守治療，效果還行，家屬想要更好的效果，讓我們想辦法，最後推薦他去買阿帕替尼，吃了藥以後副作用很大，尤其是胃腸道反應就停藥了，後來隨訪的時候給家屬打電話，感覺家屬好像對我們這個方案意見挺大，就是因為副作用的問題。另一個是粒細胞白血病的病人，70多歲患病，自己長期吃羥基脲多年，後來因為反覆出現血小板缺乏，正好趕上醫保把伊馬替尼納入可報銷，在我們的建議下，換成了伊馬替尼，又堅持了兩年多。後來去我們當地最好的醫院，醫生建議換達沙替尼，吃了一個月，血小板只有50幾，打電話問我們怎麼辦，我們建議停藥，但是停了藥血小板還在繼續垮，最後DIC了，去年8月去世的，多好的一個老頭，最喜歡看我兒子的相片，去年上半年見過幾次，他還一直惦記我兒子讀幼兒園的事兒，說2018年讀幼兒園，可以找他幫忙。知道他在那個醫院的時候，還想過去看看他，又怕不方便，就沒去，沒想到，前幾天見到他老伴的時候才知道他已經走了，老太太也挺後悔，說不該給他吃達沙替尼了。
說這個副作用，易瑞沙，特羅凱的副作用都小，最常見的是皮疹，最嚴重的是間質性肺病，還有不嚴重的肝功能異常。一般來說，只要不出現間質性肺病，就可以一直吃。雖然皮疹讓人不舒服，但是如果可以保命的話，這個不舒服還是值得的。
對有手術指徵的患者，還是以手術放化療為最佳選擇，對老年腫瘤，晚期腫瘤，靶向治療是作為一線方案的。靶向藥物絕對是腫瘤患者的福音。至於你說的榨乾最後一分錢這個說法，我是不贊同的。至少，我現在遇到的病人，我只推薦藥品跟用藥指導，至於去哪裡買，這個跟我就沒關係了。
waterboy14359393
靶向治療是繼手術、化療、放療之後，惡性腫瘤治療的一個重大突破。
但是，是否使用昂貴的靶向治療藥物，因適以下情況具體而定：
1、是否存在基因突變？
每一種靶向藥物都有其針對的特定基因，只對突變型患者療效顯著。
對野生型患者療效平平。
因此在使用靶向藥物前，都應該先做基因檢測。
2、目前，臨床上使用的靶向藥物大多價格昂貴。
但是，大部分患者在使用1-1.5年左右都會產生耐藥性，需要更換藥物。
3、從現有的臨床研究報告看，靶向藥物對患者的生命延長基本在6個月-2年左右。
因此，患者應該結合自己的病情和經濟狀況，來考慮是否使用靶向藥物。
大劉讀文，每天為您解讀腫瘤研究最新文獻，及時傳送醫學資訊。如果您對大劉解讀的文章有什麼觀點，或者有喜愛的文章希望大劉解讀，請關注大劉，並給大劉來信。
大劉讀文
腫瘤分良性的和惡性的，一般來說良性腫瘤在不發生惡變的情況下是不至死的，原因是良性的腫瘤細胞不具有轉移性和複製性。
這一點區別於惡性腫瘤，惡性腫瘤最可怕的在與其轉移性和複製性，由於惡性腫瘤生長快，且對周圍的正常組織具有非常強大的破壞力，且可以通過血液淋巴多出轉移而造成其他部位的癌變，進一步破壞更多的正常組織。
可以說，癌症就是一種全身性局部表現的惡性程度較高的疾病，根據這一特性，不難看出，通過手術或者放化療並不能一勞永逸的除去癌細胞，尤其是對於那些已經有轉移或者復發史的患者，手術和放化療只能去除已經成型的癌細胞，或殺死部分成年癌細胞，但是不能殺死幼稚癌細胞，儘管做了手術，人體內依然存有大量的未激活的癌細胞。
當遇到人體免疫力下降，這些處於在靜止期的癌細胞會甦醒重新發育，這就是腫瘤為什麼會復發，並且，對於那些有家族遺傳史的腫瘤患者，易感體質可以說通過基因，染色體代代相傳，對於這些人來說，手術和放化療更不能一勞永逸的殺死癌細胞，以目前的科學技術，治療手段改變不了癌細胞的生存環境，更改變不了癌細胞的易感基因，是否復發只是時間問題。
因此，當治療後癌細胞被全部清除並不代表治癒，臨床上有一個五年治癒的說法，但也僅僅是降低複發率而不具有絕對性。對於癌症患者需要定期的複查和長期的養成良好的生活作息和飲食。
我們祖傳秘方治療各種癌症，第一步，抑制腫瘤生長，第二步，控制腫瘤轉移惡化 第三步，藥效滲透腫瘤殺死癌細胞殺死腫瘤，治癒率高達95%.最嚴重全身轉移惡化的，也能續命生存十年以上
孫氏中醫國醫館
談晚期癌症昂貴的靶向藥物有用嗎
大家都知道，所有現代醫學治療癌症，就是用各種手段滅殺癌細胞。所謂技術進步，不是滅殺率提高，最主要是能夠精準殺死癌細胞，儘量少的殺死正常細胞。
這個治療方法的總前提，就是癌細胞只要殺死了，癌症就好了。
全部問題就出在這裡！
所有追求殺死癌細胞的患者，有兩大結局，一個是真的有用，身體藉助殺死癌細胞痊癒了。這是因為在一個比較早期的時點，滅殺癌細胞給機體一個修復的機會。
另一個就是伴隨治療，身體更加惡化，很快崩潰。
現在醫生就是用有效的那部分案例，讓患者統統做滅殺癌細胞治療。它們，醫生們根本不給你說沒有用的例子。
比如央視羅京的早逝，迷信滅殺癌細胞的治療就要負很大責任！
羅京被嚴重過度用藥，身體確實沒有癌細胞了，但是，也崩潰了。
這就是關於癌症晚期能不能繼續使用昂貴靶向藥物的答案！
在機體已經自我修復力被破壞的時候，繼續滅殺癌細胞，任何辦法都是加速健康狀況崩潰！
如果不加治療，患者可能由於自身活力的保有，可以維持很長的生命！
湯釗猷院士不止一次說，癌症晚期者，不治療就是最好的治療！
一個畢生鑽研癌症問題的專家，不會亂說的。希望大家認真反思！
春雷滾滾2
靶向藥的原理就是把腫瘤包在裡面，有耐藥性，相當於紙包火，試想一下紙能包住火嗎，包不住就大面積爆發，該死還得死，價格還那麼昂貴，最後還是人財兩空。我們中醫治療一個每月花二十萬靶向藥維持生命的癌症轉移患者，最後也包不住了生命垂危，最後還是找我們中醫死馬當活馬醫，起死回生。
健康獻給人類36633914
靶向藥就是為搜刮病患錢財而研發的，不服我說的，那就免費試試。別跟我說研發費多高多高，那錢是你自家帶來的嗎？還不是納稅人的。取之於民，用之於民才能良性循環不是嗎？再說也沒讓你們白研發，比上不足，比下有餘就夠了，還不能有顆慈善的心嗎？
