往事並不隨風而去
早就希望能寫一篇這樣的答案，還原岳飛歷史上的真實形象，再次感謝朋友
岳飛後期的事蹟寫過很多，岳飛早期又是什麼樣子呢？以一件事情為例
~《宋史.卷三百六十五.岳飛傳》
從字面理解，建炎三年元月，岳飛一個人打敗了王善、曹成攻擊汴京的叛軍
曾經有人用這一段文字來說明《宋史.岳飛傳》吹岳飛吹得沒邊了，極不可靠
真相究竟如何？
~《三朝北盟會編.卷一百二十》
南宋初年，時而兵為寇、時而寇當兵，(其中原因夠寫一本書)，張用、王善是其中較大的兩股
宗澤做東京留守時，招降了這兩股人馬，然而“澤薨數日，將士去者十五”，復為寇盜的就有這兩股人馬。杜充上任後，復招張用、王善駐守城外，“用屯於京城之南南御園，善屯於京城之東劉家寺”
~《三朝北盟會編.卷一百二十》
杜充對二人並不放心，想除掉兵馬最盛的張用，並其兵馬
~《三朝北盟會編.卷一百二十》
張用與王善私下裡早已定下攻守同盟
建炎三年元月杜充趁張用軍入城領糧時展開攻擊，並命岳飛、桑仲、馬皋、李寶等人也領兵對張用作戰，戰況正烈，王善帶兵支援張用夾擊官軍，官軍損失慘重，李寶被俘
沒有然後
~《建炎以來系年要錄.卷十九》
關於此次事件的描述，也在寫到李寶被擒時便戛然而止
《要錄》中除了張用“有眾數萬”與《會編》“有眾數十萬”這個差別外，其他內容都差不多
《要錄》在關於張用、王善兵馬數目的描述上只有張用有眾數萬一處，《會編》兩處，張用、王善各“有眾數十萬”。數十萬人這個數字與“乘民驚擾，呼而聚之”更相符，錯一處比連錯兩處的機率大得多，《要錄》此處記載應該是漏了一個“十”字
我們知道，汴京最後在建炎三年六月杜充主動棄守後丟失，那麼，一月的這次互攻事件就以李寶被擒而不了了之了嗎？這根本不是張用、王善的風格~這麼大塊肥肉近在眼前，官軍新敗，杜充失理在先
汴京是怎樣保住的呢？
我在以前的答案中寫過，由於秦檜、秦熺、秦壎長期把持修史權，南宋初年很多事都已經失真，其中關於岳飛的事是重災區之一
秦家失勢後，關於岳飛的卷宗又遭受了一次大劫
趙構死後，韓世忠、張俊
、岳飛都是配享候選人，由於岳飛的理念與南宋朝廷大部分時間對金態度有根本矛盾，岳飛冤案與趙構也有脫離不了的關係，岳飛很早就出了局
武將議配享，除了“忠”之外，最重要的莫過於“功”
張、韓兩家在爭配享時，張俊的後人買通史館官吏，把關於岳飛的卷宗取走藏了起來(這證明什麼？無非是此處無白銀三百兩罷)
種種因素造成岳飛的戰績十分模糊，有的戰績甚至顯得十分可笑。例如穎昌大捷，近十萬人在戰場上你來我往、箭射馬踩、揮刀互砍，辛苦了大半天，最後在捷報裡只取得殺敵屍橫遍野，約五百餘人的戰果，這個傷亡數字還不如一場嚴重的演唱會踩踏事故造成的傷亡
幸好，南宋還有很多正直的史官，還有老兵，還有岳珂
~《經進鄂王行實編年》
與《宋史.岳飛》對照，宋史中減省了“杜充拊岳飛曰……”與“領數騎橫衝其軍……後騎皆死戰”這兩段記載
從岳珂的描述中我們知道
杜充攻張用失敗後退守城內，張用、王善合兵攻打汴京，南薰門告急
杜充派岳飛領小股敢死隊出城反衝賊軍，引起騷亂，官軍大隊隨即反攻，打退了張用、王善
戰後，岳飛由武功郎升為武經大夫
一戰連升十五階，
按宋朝武將磨勘制，這一升遷過程需要七十五年
同年，
岳飛解柬明縣圍、擒賊首，僅升一階;解陳州圍、擒賊首，僅升三階
直觀一點
~《宋史.卷一百六十九.職官九等》
守衛汴京之戰，岳飛升遷猶如坐火箭，戰功之顯赫可見一斑
岳珂有沒有可能吹牛？
或許岳飛沒有說那番話，或許岳飛並不是以“左挾弓矢，右運鐵矛”的方式進行戰鬥，但岳飛在汴京守衛戰後連升十五階毫無疑問，如果連朝廷升職、轉官的命令都憑想像寫，岳珂有多少腦袋都不夠砍
這一戰，岳飛明明是臨危受命，因宋史減省，岳飛彷彿變成了一個不知死活的愣頭青;明明是身先士卒捨命殺敵，因宋史減省，岳飛被描寫成一個神話人物而失真
看書一定要看透
我曾經說過
真實的岳飛比宋史和評書中的岳飛更偉大
為國釣魚
據宋史《岳飛傳》記載，金兀朮有精銳騎兵15000多名。他們都穿著厚厚的鎧甲，用牛皮繩子貫串起來，三人聯成一組，稱為：柺子馬，趙初宋軍無法破其軍陣。
此時，岳飛經過對敵人的幾番臨陣觀察逐磨，有了破敵的良策，他命令步兵帶著麻扎刀進入敵陣，對敵人不要抬頭仰視，一個勁的只顧照著敵人所騎的馬的馬腿砍將下去。柺子馬相互串連，一匹馬被砍倒了，兩匹馬都不能動。此時岳家軍奮起衝擊，於是金軍大敗。金兀朮見此，大為悲痛、甚為傷感的說：自從在海上起兵到現在，我都是憑著這支騎兵去取勝，不想今天算是栽了！
隨後，不甘失敗的金兀朮又調來增援的部隊，欲與岳飛再一次的一決雌雄。
此時宋軍部將王剛帶著50名騎兵去偵察，恰巧又碰上了金兵，王剛帶領大家對敵人奮起進行砍殺，消滅敵軍將領無數。岳飛此時也出來視察陣地，遠遠看見那邊黃塵遮天蔽日，自己立馬就帶著40餘名騎兵突入敵軍參加戰鬥，最終打敗了金兵。
連續取得第二次勝利後，岳飛就對岳雲說：敵人屢次戰敗，必然回頭攻取穎昌，你應迅速增援王貴。後來金兀朮果然來了。王貴率領部隊、岳雲又率領自己的部隊兩下一夾擊，與敵人戰於城西，岳雲用八百名騎兵和敵決戰，並將步兵延伸展開，從左右兩翼跟隨騎兵衝殺，這一戰直殺得金兀朮狼奔豕突，急急如喪家之犬，消滅了金兀朮的女婿及金兀朮的副統帥，金兀朮卻在此戰中讓他逃掉了。
梁興會合太行忠義軍與河北、河東豪傑，累戰累捷，中原受到極大的震動。此時岳飛向朝廷奏報說，人心都願歸順朝廷，金兵累累失敗，敵人都已經下令金國的老、少都往北轉移了，這正是我宋朝大舉復興的極好時機。
岳飛此時進軍朱仙鎮，距離汴京只有四十五里，與金兀朮堡壘相據佈下戰陣。岳飛派能征善戰的將領帶著五百岳家軍奮起衝擊，大破金兵，金兀朮由此再一次的逃回了汴京。岳飛傳令將巡察皇家園陵，並對其進行修整。
當初，紹興五年時，岳飛結集了自己的岳家軍，招慕了大批的當地願意抗金的部隊，所有的部隊旗幟上都打上：嶽：字的旗號，岳家軍所到之處，敵軍望風披靡，。敵人哀嘆道：自從起兵北方以來，從來沒有像現在這樣遇到挫折！放人在岳家軍的打擊之下，紛紛崩潰。
靣對這樣有利於岳飛的戰場形勢，敵人紛紛向岳飛投誠。岳飛大喜，對自己的部下說：一直打到黃龍府，我和大家一起痛痛快快的喝上一氣吧！
下面的情況，懂得一點歷史的人都應該知曉，奸臣秦檜卻在岳飛最最緊要關頭，向民族英雄岳飛舉起了惡毒的屠刀！
蘆嘉玉
岳飛作為南宋的愛國將領肯定有功於國家的，主要功績鎮壓農民起義及抗金。出於添加或刪除者各自目的，很多已難以考證，但這些都不重要，重要的是我們知道他是一個愛國、有功於國家的將領就可以了。
宋代歷史記載出於各自記載目的，記錄者主觀性東西很多，一件事情多個記錄往往自相矛盾，根據單一歷史記錄看問題，很多是錯誤的，歷史需要綜合的看，也需要將自己設身為當事人去客觀的分析，方能知一二，那種一見風就是雨，甚至無風即下雨，用詞粗鄙不堪的，基本人云亦云，從個人的修養就可以看出沒有層次。
世上是沒有完人的，只有人將人進行神化，神化之後的人就沒有個人慾望，就不食人間煙火，就是真正的神，就不是人了。
對於岳飛的戰爭，大的框架是有的，但如果按評書及宋史記載，肯定是盤古開天以來第一神將，有穿越之能，用唯物主義哲學來看無疑是不可信的，這樣看起來是捧殺岳飛，只是有智慧的人反而會懷疑岳飛，過猶不及。
我們所知道的岳飛來源於他的孫子岳珂，為岳飛平反所寫金陀粹編系列，宋史照抄金陀粹編系列。
岳珂其人宋史記載如附件。
為什麼岳珂所寫可信度不高，岳珂是宋代有名的大貪官，借岳飛之名橫徵暴斂，魚肉百姓，從平反角度擴大其辭，從貪腐角度也會擴大言論，以利用岳飛這一英明斂財。詳見附件。
岳飛是一個被神化了的愛國將領，很多時過猶不及。抗金通常分為三階段，第一階段韓世忠黃天蕩抗金，其二餘玠穩定川陝，其三張俊、韓世忠、岳飛、劉琦均有建樹，不是岳飛一己之力。
後期的孟珙更是亞歐國家在內的一個世界級的南宋第一智勇雙全能將，但也因為只是國家的一個將領，沒有神化。
岳飛之死與張憲有很大關係。
趙構收兵後處死岳飛，是岳飛沒有處理好實實在在交出軍權事宜，造成留戀軍權的事實。中興其他將領都交出軍權後，岳飛將張憲岳雲留下執掌軍權，皇帝要收權，自己要主動將自己的親信調離軍隊，否則還是自己的人掌握軍隊，等於告訴皇帝留戀軍權，何況是將軍權交給向來不聽朝廷的張憲，是張憲驕兵悍將害了岳飛。
宋孝宗即位，按慣例大赦天下，將岳飛赦免。孝宗為體現自己的政治抱負，用北伐來穩定自己的統治，為政治需要，赦免岳飛。
岳飛沒有經岳飛孫子岳珂加工過的形象肯定是好的。岳珂這一南宋有名的大貪官，出於為岳飛平反記，所寫資料拔高很多，可信度不高。
岳飛忠心能戰，為平反記過多的採用民間傳聞，民間普遍同情、寄望死者導致神化嚴重，比如關羽、項羽都已經神化。如同現在的抗日神劇，有一定事實，卻能手雷炸飛機，適得其反。明清政治需要，需要忠心的戰將為皇帝服務，加劇神化。
人還是要韜光養晦，不能不懂裝懂。即使岳飛的後人有岳飛這一忠心能將為驕傲，也只是先人，偶爾講一下，滿足一下虛榮心無可非議，但還是自己要在社會有一席之地，為英雄岳飛爭光，而不是借名以體現自己的存在，滿足自己在社會的缺失感，否則只能有辱先人，感覺對不起先人。
聽雨：積善之家,必有餘慶。
先說句題外話。在看電視劇《包青天》時，有個故事非常有意思。大抵是上天為了救世安民，分別派文、武星君下世。可是投胎時卻出了錯，文星君投在武家，而武星君投在文家。投在文家的正是包黑子。從而導致宋朝對內殺伐過重，而對外柔弱不足。這就是整個宋朝的真實寫照。岳飛有句名言，文官不愛錢，武將不拒死，則天下太平矣！岳飛還書寫過諸葛亮的《出師表》，岳飛還有氣衝霄漢的《滿江紅》。岳飛對內平定禍亂，是為剛；對外也為剛，這與宋朝的對外柔而對內剛是不相合的，死是必然的。真實的岳飛其實建國後編寫的教科書基本符合事實。至於某些人刻意標新立異，那就是另外一回事了。
夢筆生花50
莫須有！最早出現在南宋史學家熊克的書裡，指的是岳雲轉給張憲的書信，被張憲燒燬，沒有找到。
根據《刑部大理寺狀》《宋刑統》記錄:
岳飛案是經過大理寺兩個半月審理，岳家軍牛皋，王貴，王俊，姚政，董先，傅選，徐慶，李道，龐榮，李興等十多名將領揭發作證，曾經看見張憲出示岳飛私自調兵書信，同案孫革，於鵬等六人招供。刑部合議定罪，高宗親詔賜死。也就是說，做為主要證據岳雲轉達岳飛寫給張憲的書信私自舉兵襄陽，造成金兵進攻南宋態勢，書信已被燒燬，難道犯罪事實“莫須有”？證人、證詞和私自調動軍隊封鎖長江戰略要地的謀反事實形成完整證據鏈，書信找到找不到，都不影響定罪。類似於現代的“零口供”定罪。只要證據確鑿，證據鏈完整，犯罪事實充分，是不需要主犯自己的招供的。
元朝修編《宋史》時，對大理寺審理，刑部合議，岳家軍將領揭發作證，故意不記載。反而，用專指書信的“莫須有”，來做整個岳飛案的結論，就是為了混淆視聽，以便於篡改歷史真相。
所謂，韓世忠“斥責”秦檜，完完全全就是編造的謊言，1141年韓世忠和岳飛是同樣的罪行，抗旨畏敵，岳飛是離前線450裡“逗留不前”，韓世忠是按兵不動，雖然韓世忠比岳飛好點，最後也參加了戰鬥，（岳飛是唯一沒參加戰鬥的大將）。但是，韓世忠自己的“抗旨”罪名都還沒有洗脫，怎麼可能為岳飛證據確鑿的謀反罪，去“斥責”秦檜。韓世忠“斥責”秦檜的故事，是某些故意混淆視聽的人，惡意編造的。《秦檜傳》《韓世忠傳》里根本就沒有記載。如此，重要的對話，如果真有，做為藵嶽貶秦的《宋史》可能不記載嗎？
韓世忠是勇敢，可絕對不是腦殘。就和那句腦殘兒童的“憾山易，憾岳家軍難”一樣，都是杜撰出來的故事。目的就是顛倒黑白，篡改歷史。
把完全照搬岳飛孫子岳珂私史《鄂王行實編年》的《宋史》用來做結論，是嚴重和史實不符的，可以說是顛倒黑白的。
根據南宋歷史《建炎以來系年要錄》《中興小紀》《宋史全文》《高宗本紀》《宋刑統》《刑部大理寺狀》
歷史事實證明，殺了亂臣賊子岳飛，南宋延續了一百五十三年，南宋國富民強從宋孝宗開始幾次北伐慘敗，說明金國滅掉遼國和北宋並不是偶然，而是軍事和騎兵強大的必然，同樣是草原遊牧民族，金國在蒙古鐵騎下和南宋聯合進攻使其滅亡，證明所謂的神話民族英雄嶽武穆就是渣渣。而所謂不堪一擊的南宋，假如如此如不堪何能獨自抵擋蒙元鐵騎四十多年，難道歐亞大陸所有國家都比南宋弱？歷史事實擺在那裡，不管如何抹黑趙構和秦檜，但是他們君臣二人都是開創南宋中興一百五十三年功臣！
岳飛為什麼能年紀輕輕快速升官，是宋高宗趙構為了制約張俊、韓世忠等抗金將領。而岳飛不思報效國家，多次抗命畏敵不前，是為不忠，私自調動軍隊是為亂臣賊子！
南明的失敗證明，武將沒有制約，亂臣賊子橫行（如吳三桂等），置國家民族於水深火熱之中，每個武將都挾天子以令諸侯，沒有秦檜組建有效的內閣政府，各自為戰，不管再多的岳飛式的武將擁立的所謂皇帝都是一盤散沙，最後註定以慘敗告終！秦檜盡力忠君報國“精忠全德”，領導內閣政府十九年，直到死後，南宋開國帝王趙構親筆御賜“決策元功”，中興之主趙構秦檜君臣二人開創南宋漢人江山一百五十三年！趙構秦檜的歷史事實和歷史地位無可改變，鐵板釘釘任何人都改變不了的歷史事實！秦檜狀元之才，南宋開國元勳“決策元功”，慮國忘家而為忠，文學有成而為獻。諡號忠獻。忠獻聖人封號封申王！可比漢之張良，三國之諸葛亮，明朝開國劉伯溫！趙構秦檜的歷史使命已經完成，無愧死後諡號“忠獻”封申王美譽，對於當時亂臣賊子殺無赦！而後的一百三十八年中，南宋國家富強，歷經八個帝王，無一個北伐成功，世界大勢如此，無一回天，但是給中華文明留下了燦爛的文明，給華夏文明留下了火種！
有人把岳飛說成是文韜武略甚至百戰百勝的軍事家，為什麼現代軍事教學中沒岳飛的戰例？
18-03-19 湖光山色... + 關注獻花(0) 收藏
岳飛的戰績大多是岳珂杜撰出來的，經不起推敲的。別說軍事家，就腦袋正常一點的人，都不會去相信什麼“八百破十萬”“十二道金牌”“憾山易，憾岳家軍難”等等鬼話。
《宋史》中的《岳飛傳》，是根據岳飛的孫子岳珂在岳飛死後幾十年為他撰寫的私傳《鄂王行實編年》所改編，根本沒有什麼可信度。 該傳記中記載的很多“史實”都已經被考證出是杜撰偽造的，如：紹興十年（1140）七月十四日宋金穎昌大戰，岳飛部將王貴在《王貴穎昌捷奏》中說殺敵“五百餘人”，而岳珂杜撰為“殺敵五千”，而這實際上就是岳家軍對金軍所取得的最大一次勝利；而這次戰鬥中“殺其統軍、上將軍夏金吾”裡這個“夏金吾”也是岳珂自己杜撰出來的，根本不見於其他史料記載。
真實的岳飛就根本沒和金主力打過。1122-1132年岳飛換個七八個老闆，跟劉浩，默默無聞，跟黃潛善，被開除。跟王彥，逃跑。復投王彥王彥不要。跟張所，跟宗澤一事無成都是六七品的，打醬油角色。投杜充稍微好點，混個統制，結果，1129年防守馬家渡又逃跑，（金兵剛剛過河兩千，岳飛就逃跑了）害主將 陳淬戰死。岳飛自己逃宜興當上土皇帝。金兀朮長驅直入，追高宗追了幾個月，高宗逃入東海幾個月，金兀朮沒有大船，南宋才沒有滅亡。期間岳飛根本不顧高宗死活，國家安危，從未發一兵一卒去救高宗。1129-1130年1129年十一月，岳飛逃跑金兀朮搜山尋海。一開始是和張俊在明州打，最後是和韓世忠在黃天蕩打。然後就回國了，宋金兩史對照無誤。岳珂所杜撰出來的“四戰四勝”“六戰六捷”真不知道岳飛是和那個鬼打的。還把金兵尊稱老英雄宗澤為“宗爺爺”的事蹟恬不知恥的搬岳飛身上，居然說金兵叫二十多歲的岳飛“爺爺”。
咱們再來看看所謂的岳飛“朱仙鎮大捷”“破鐵浮屠柺子馬”“八百破十萬”“憾山易，憾岳家軍難”“十二道金牌”又是怎麼一回事，難道是軍事學家都不讀史料？還是都是所謂“秦檜家後人”？顯然都不是，不但中國軍事學家沒有把他當做案例，外國軍事學家同樣不屑一顧。難道他們都沒讀過史，難道這樣200:1的神蹟，不是人類最偉大的勝利？如果是真的當然能排進前十。問題是到底真不真實？首先南宋和金國1140年發生大戰這點毋容置疑。1140年完顏宗弼殺了主和派，出兵攻打南宋兩史都有記載 ，準確無誤，金兀朮先集中力量把四川吳璘打殘，又突然向東線韓世忠進攻，然後留部分軍隊牽制韓世忠，接著向順昌進發。張俊，楊存中和王德，劉錡等人與金兵陷入苦戰。擁兵十萬，又有南宋唯一三萬騎兵的岳飛，接到高宗命令，支援順昌劉錡，去和金主力決戰。高宗心腹岳飛無疑成了高宗克敵制勝的法寶。結果岳飛與金主力背道而馳，跑中原地區“收復失地”成功避開金主力。在金兀朮的主力猛攻順昌的時候，岳飛的軍隊在中原出盡風頭，連克潁昌、蔡州、陳州、鄭州等地，還好劉錡神勇，苦戰兩個多月於潤6月12日，擊敗金主力破鐵浮屠於順昌，逼金主力撤軍回國。這個時候岳飛才於潤6月20日，“趕”到堰城，穎昌“收復失地”，和最弱的一支金兵打了一戰。規模非常的小，而且只打了一天，金兵看到劉錡來了，就跑了。《王貴穎昌奏捷》記錄殺了五百金兵，岳飛上奏“獲戰馬兩百餘騎”。
宋金兩史都明確記載1140年潤6月12日，劉錡在順昌擊敗金主力，金國撤軍。岳飛是1140年潤6月20日才有前鋒，抵達堰城。7月才到的穎昌，所以岳飛成功的避開金主力，根本沒有和金主力對抗過。朱仙鎮大捷更是無中生有。宋金兩國所有史料，都沒有記載過岳家軍有一兵一卒到過朱仙鎮。也沒有任何史料記載朱仙鎮有大量金兵。只岳飛孫子岳珂自話自說。搞出來個“朱仙鎮大捷”而且，還讓金兀朮“感慨”“憾山易，憾岳家軍難”。別說金兀朮是金國著名的英雄，就是普通金人，也絕對不敢自己找死，說這種沒事找抽的傻逼話語。
《建炎以來系年要錄》、《三朝北盟會編》、《中興小紀》、《宋史全文》等宋代資料都記載岳飛是擅自撤軍的，並沒有朝廷下十二道金牌讓其撤退，內容大同小異。如： “紹興十年秋七月…金人謀知飛孤軍無援，於是並兵以御飛，飛不能支。…壬午（1140年9月24日），湖北京西宣撫使岳飛自郾城班師。飛旣得京西諸郡，會詔書不許深入，其下請還，飛亦以為不可留，然恐金人邀其後，乃宣言進兵深入，逮敵已遠，始傳令回軍。軍士應時皆南鄉，旗靡轍亂，飛望之，口呿而不能合，良久曰：‘豈非天乎！’《建炎以來系年要錄·卷一百三十七》。
《宋史 高宗本紀六》中關於岳飛的記錄： 5月：劉光世為三京招撫處置使；劉琦第一次擊敗圍攻順昌府的金軍。 6月：岳飛被封河南、北諸路招討使；宗弼率軍攻打順昌府；順昌之戰後，完顏宗弼返回汴梁；岳飛部下牛皋在京西和金軍作戰；劉光世進軍和州；岳飛在率軍支援劉錡路上收復蔡州； 閏6月：王德攻破宿州；岳飛部下張憲擊敗韓常，收復穎昌、淮寧；岳飛部下郝晸收復鄭州；李興收復汝州、伊陽等；張俊收復亳州，幾日後張俊放棄毫州，回壽春。 7月：岳飛部下張應、韓清收復西京；李興收復永安軍；岳飛和完顏宗弼的郾城之戰；岳飛部下楊再興、王蘭戰死小商橋；岳飛部下王貴、姚政聯合擊敗進攻穎昌的金兵；岳飛班師軍潰，穎昌、蔡州、鄭州等均被金軍佔有。
1140年岳飛不但抗旨畏敵，不支援劉錡，而且還三個月不到，就丟失了，劉錡，張俊等人血戰兩個多月，才保護住的河南。那可憐的戰功，根本不能抵消岳飛的罪行。所以才又有了“十二道金牌”。杜撰“十二道金牌”的目的，就是掩蓋岳飛不戰而逃，丟失河南的罪行。
宋三百一十九年，從來不用金牌調動軍隊，都是用詔書，詔書可以清楚的表達命令的意思，而且還方便追查責任。正是有了詔書記錄的歷史，才讓我們能夠真相大白。只有文字不發達的少數民族國家，才用金牌調動軍隊。如果岳飛真接到金牌命令撤軍，那麼只可能接到金國的命令。當然我也相信這是不可能的。
那些說秦檜和秦檜後人改史料的，簡直就是侮辱中國人的智商。宋史官的地位，連宋太祖都怕，你們可以查，太祖貪玩讓言官直言頂撞，太祖一生氣，打斷言官牙齒。言官才說要告訴史官，嚇的太祖賠禮道歉，這樣的史官，是秦檜能控制的了的？顯然不是，因為史料上秦檜根本就沒有岳飛高大上。一個人改史改成這樣，也太讓人難以置信了吧？岳飛處死後，經過八個皇帝138年，從來沒有人提出過“岳飛冤死”的說法，當然岳飛孫子岳珂不這麼認為。但是我請大家仔細查看一下岳珂的為人。說是個人渣一點都不過分。而且，他自己寫的書都自相矛盾。一會說孝宗為岳飛平反了，他父親嶽霖感激萬分，一會又說他父親嶽霖臨死時，哭訴讓他無論如何要為爺爺岳飛伸冤，一邊寫孝宗為岳飛徹底平反了，“沉冤得雪”，一邊不停為岳飛“伸冤”。到底平反沒有，難道他自己都不知道？岳珂寫自己的父親，親眼所見都謊話連篇，寫他根本沒有見過的爺爺會如何？大家自行腦補。岳珂書中寫岳飛處死，金國舉國歡慶，真的嗎？金國滅了遼國，滅了北宋都沒有舉國歡慶。處死了個早沒有了兵權，從來沒有和金主力打過的岳飛，至於這麼高興嗎？常識告訴我，根本不可能。岳飛死不死，對金國沒有任何影響，反而是金國的損失。如果，沒有岳飛1140年的河南就不可能兵不血刃就能佔領。沒有岳飛1141年淮西戰役，金主力就可能讓宋軍最少打成大殘。
而且，秦檜一死，秦家就失勢了。秦鉅滿門戰死以後，秦家基本就退出歷史舞臺了，反而是岳家都做了高官，到了滿清時期更是風光無限，嶽鎮邦嶽鍾琪川陝總督，屠殺漢人千萬，五代都是清廷鷹犬。各種《說岳傳》《說岳全傳》各種戲劇，評書，滿大街傳唱，秦家後人中個狀元都不得不小心翼翼的去嶽王廟，請“罪”。誰有能力篡改史料，大家一目瞭然。
泰山情侶
戰績是有的，對人性缺泛正確的認識和處理方法。人就是高級動物。
中上行
老百姓心中自有一杆秤，岳飛是否有功績看看跪著的奸賊就知道了，因為這是人民賦於英雄的尊榮。俗話說文如其人，讀讀岳飛的滿江紅就知道他是什麼人了。
