大秦雄霸天下

教育資源稀缺的必然結果

不要說什麼家長重視教育、經濟條件好之類的原因，這些因素確實會導致學生報一些補習班，但是如此火爆的補習背後，遠不止這些原因這麼簡單。根本原因還在於教育資源的稀缺，這種稀缺不是家長造成的，而是ZF人為造成的。如何造成的呢？

公立學校太少了

公立學校成了眾人搶奪的目標。為什麼這麼多人搶著去公立學校，最重要的原因還在於公立學校少，少意味著很多人上不上公立學校。這樣就造成了擁擠的現象，要上公立學校，那就得拼成績了，拼爹拼不過的話；拼成績自然補習的人就多了。最讓人難受的就是小升初，初升高，小升初是為了進一個好的中學，進而才能考上高中，否則上大學的希望很小；為什麼？因為初中升高中的比例太低，特別是在一些大城市，錄取率不到50%，考不上意味著只能上私立或者職校；而要考上公立高中，就得從小升初開始準備，考一個好的公立學校就成了無數家長和學生的目標。

盲目城市化的結果

城市化是好事，讓人們生活得更美好。而現實是人們的生活並沒有變好，很多家庭面臨上學難上學貴的問題，當然還有看病難看病貴等一系列的問題；這些問題是盲目城市化的結果；盲目城市化是表現在於，農村大部分地區撤併學校，把農村人往城裡趕，而城市裡的配套服務又沒有到位，學校還是那幾個學校，人越來越多。結果就是人到了城市，還得重新面臨孩子上學問題。

在城裡上學，要麼花錢走點後門讓孩子進學校，要麼就給我買房，有房產證才給上學；這就是什麼一個小小的縣城，房子竟然可以過萬，一切源於房子綁架了教育。

我覺得目前最大的任務在於建更多的學校，往教育上投更多的錢，而不是抨擊校外培訓機構，整頓培訓機構絲毫解決了不最根本最實際的問題！我是學霸數學，歡迎關注！

學霸數學

面對教育，全民焦慮，我們已經淡定不下來了。

六年花費20萬元補課，對於工薪階層來說，這是一筆巨大的開支，對於寒門子弟而言，這是一筆天文數學。但事實上，不少家庭花在孩子身上的培訓費用遠不止這個數，每年培訓費10萬+，這樣的家庭不在少數。

義務教育免去了學費，但越來越多的家長感嘆養不起孩子。

樓下有一個鄰居老爺爺，暑假專程從內地趕來帶孫子，說是帶孫子，其實就是每天接送孫子上培訓班。他的孫子讀五年級，暑假還沒來，父母就給孩子報了四個校外培訓班(這真不算多)，有文化課，有藝術課。有一次我和老爺爺聊天，聊著聊著他眼淚都出來了，他說看到孫子這麼累，心裡很難受，才這麼大點孩子，真的要學那麼多東西嗎？老爺爺的感觸，我真的能理解。在他們讀書的那個年代，假期就是假期，除了完成一點假期作業外，絕大部分時間都漫山遍野撒腿狂歡，捉迷藏，玩彈珠，摘野果，滾鐵環，逗螞蟻，掏螞蜂窩，天地都是樂園，那個年代，沒有那麼多的教輔資料，沒有培訓班，玩，是童年最主要的任務。

這是近期內受邀回答的第三個關於校外培訓的問題，今後再遇到這樣的問題，我要暫時迴避了，以上個人觀點，僅供參考。謝謝。(途蟲百味人生今日頭條原創回答，請不要抄襲，謝謝)

途蟲的百味人生

補課，這是“中國特色”，補課，到底有多大的效果，這就要”打個問號”了，畢竟補課的效果要通過學校的考試才能看出來的。

筆者認為，補課和和課堂教學就像是種菜，補課就是偶爾施肥，而課堂是天天施肥，到底哪方面起了作用，誰又說得清呢？培訓機構沒有硬指標的。

但是，補課現在似乎成了大趨勢，因為部分學生補課，讓沒補課的家長心裡發慌，生怕“輸在起跑線上了”，就被迫跟風，送孩子補課。現在這時候，

補課的目的已經不是效果問題，更重要的是家長求得心裡踏實。心裡想，補課了，我家孩子就不會落後。跟風，這是補課蔓延的根源。

而實際效果如何呢？由於培訓補課的師資不同，知識水平不同，對於教材的鑽研和把握不同，對於學生知識點的漏洞的知悉度不同，補課效果千差萬別。有些有效果，有些是水澆鴨背，沒有效果。

六年花20萬，不多，聽說頂尖城市稍微好一點的家庭一個孩子一年教育費用都在50萬以上，聽得人目瞪口呆。這不，今年三月，網爆湖北一家長花13萬補課，一年的成績下降140分。可見，補課的冤大頭多的是。

要明確回答補課有沒有必要，筆者的觀點是，效果實打實的，就有必要。那些自己沒譜，盲目跟風的求得心理安慰的補課，就算了吧，錢花了，孩子累著了，不一定有效果。你說呢？

文軒閣

補課這事，還不能一刀切，說有必要或沒有必要。而應該客觀來做分析。

第一，補課取決於家長的心態。在應試教育大環境下，絕大多數家長都對給孩子補課一事趨之若鶩，感覺別人的孩子都在補，如果自己孩子不補，那不是吃虧嘛。於是家長在這種怕孩子競爭吃虧的情況下，基本不會猶豫，只要看到孩子成績不穩定或者下滑，就會果斷給孩子報補課班，送孩子去補課。有些家長則不這麼看，認為補課並不能解決孩子自我管理學習的根本，還是要靠孩子自己去努力才行。

第二，補課分為補差和提前學。有些家長看到孩子有些學科偏弱，會選擇給孩子報補課班補弱，這種叫補差。補差能提高成績的可能性相對較複雜，有些孩子通過補課確實提高了成績，有些孩子補課非旦沒提高成績反而比補前更差，而有些孩子補課也未見成績有提升。另一種就是提前學，這種補課一般都是放在寒暑假裡進行，通過提前試圖讓孩子在新學期開始後學的輕鬆。不管哪一種方式，都會利弊，只是家長不會關注這些。

第三，補課對家長來說不差錢兒。有些家庭條件較為寬裕，一般會選擇高價班，認為非常值得。而對普通收入家庭來說，會選擇價格適中的補課班。對於家長來說，把錢給孩子花出去了，圖的是暫時性的心理安慰，但這種安慰會上癮，容易形成補課依賴心理。但是對於報補課班之後，孩子成績到底如何？家長也持觀望和僥倖心理，孩子成績暫時沒有提高的，感覺補的時間短，再堅持一下會見到效果。而對於一直不見成績的，家長則會選擇換補課機構，或換老師，感覺總會見到效果。不管怎麼說，家長在孩子補課方面不差錢兒，是真捨得投入。

第四，補課到底有必要嗎？這是一道無解之題，如果你說沒必要，家長不幹，因為你改變不了他們的觀念。如果問問孩子們，肯定是大多數不願意，但是沒有辦法啊，是父母逼著給報的啊，結果也就慢慢適應並養成補課的習慣了。我還可以拿我自己的孩子來做一個比較，從小學到初中畢業，任何補課班都沒有報過，我就重點培養孩子的學習態度、學習興趣、學習思維和學習方法，從小學三年級就養成了獨立管理學習的好習慣。到初中後，他的同桌三年都在利用週末和假期補課，結果中考時，只比我孩子多考了9分。我問過兒子，為什麼同桌花那麼多時間去補課，但是仍沒有解決問題呢？兒子說，都學傻了，學木了，每天除了刷題還是刷題。

綜上所述，大家不難看出，持補課無用論的家長大概只有兩種，要麼保持平常心靠孩子自己去學，要麼孩子成績很糟糕無理怎麼補都無濟於事了。對於熱衷給孩子報補課班的家長，屬於對孩子成績永不知足，始終夢想著只要堅持給孩子補課，成績總會上去的。但是就結果而言，真的很難料定，也只有初中或高中結束後，家長才能知道補了那麼多時間的課，花了那麼多錢，到底值得還是不值得。

韓國成老師

其實在北京，一個孩子如果六年期間的補課花費只需要20萬，家長早就樂開了花。身邊很多小孩一年的補課花費就需要10萬起步。

補課兩個字，不知道這位發文的老師具體是如何認定的，我所說的花費是指包括孩子應試能力的提升和綜合素質提升所需要的全部的資金投入。

誰的孩子年級的增長，所花的費用會越來越多。以北京小學四五年級的孩子，課外補課投入為例。

1.某思奧數課程，一年大概1.5-2萬左右，其他大型教育連鎖機構的奧數花費基本如此。

2.某高語文課外培優，一年花費和某思數學差不多。

3.英語學習，線上練習口語，以某些線上機構為例，一年大概1萬左右。線下課程（包括語法、寫作、閱讀等）大概2萬左右。

4.暑假和寒假夏令營，國內1萬，國際5萬左右。

5.孩子音樂（某一門樂器）、某一項運動，不包括樂器在內的固定投入，其餘以每週200一節課計算，全年需要三萬左右資金投入。

以上1-5項全部加起來，低配標準大概是10萬左右。這其中還不包括很多一對一的訓練課程，如果家長請的老師是一對一進行輔導的，費用會更高。

補課有沒有必要，唯一的標準就是孩子是否需要。如果孩子有提升學習成績的需要有綜合能力訓練的需要，花費就是值得的，教育的投資從來都是回報比率最高的投資方式之一。

當然如果孩子的學習習慣沒有養好，學習態度不端正，家長花的錢很多可能都是冤枉錢。

九鬥學生心理

過去我們沒學前班，小學五年，初中三年，高中三年，初中後開始早自習晚自習，一週上六天，不知課外補課為何物。那時期的學不也正是當代社會中流砥柱，經濟發展的今天就是對那時教育成果的最好檢驗。

現在到好，深受西方毒流影響，在哈西人士的鼓動下，搞什麼"素質教育""快樂教育"，"說什麼不唯分數論"，該上課"減壓"實則課外補課"增壓"，試問孩子"輕鬆快樂麼"？授知學識古往今來都不能“快樂"，歷史一次次反覆證明科舉考試取士對貧苦大眾出色孩子走出的最為公平制度。

上過90年代擴招前大學的人都應該能感覺到，那時高校的學習氛圍和現在大學相比之間的區別，和青春年華的精神狀態。那時就沒聽說過"補課"，成績不好學生可以"留級"，天才生還能"跳級"。我就不明白現在孩子為何不能"留級“，同一年齡段孩子智力發育是有明顯先後，不一定就是"笨"。本來就跟不上的學生，學習對他帶說是煉獄，又何來的快樂。除了打擊信心和發父母錢，靠課外補課您覺得有明顯作用麼？留級才是最好安排。

現在在減負和快樂名義下，教學時間也確實太短。小學下午兩三點鐘就放學，又雙休，節假日又多，逢惡劣天或傳染病又停課，滿打滿算一學期也就實際上一百來天，總共才多少課時？

但不懂的是增加了學年。增加學前班和五年改六年制。既然按大綱這樣按排，說明教學任務是可以完成的。那課外補課除了與錢有關，還有何意義呢？？

羅山農民工

嗯，做唯一一個輔導機構的負責人，我很中肯的，給家長几點建議

第一點就是補課一直是家長比較關注的，但是如何給孩子進行合理的輔導安排才是家長應該關注的，而不是盲目的去追隨別的孩子在哪兒補我的孩子就應該在哪兒補，別的孩子在哪成績提高了我的孩子趕緊過去！

第二點就是孩子的單科輔導，不宜過多，每週最多兩節而且給孩子補課的科目最好一週，別超過兩科也就是說孩子一週的話最多能控制到四節課是最好的，輔導是需要有計劃有方案的，無論在哪兒給孩子進行補課？一定要要讓該輔導機構給家長做出一個輔導方案和計劃，安排如何讓孩子短期能達到一個什麼樣的效果，長期能達到一個什麼樣的成績

第三點建議就是時間節點上，如果說現在的這個時間，初三和高三的孩子就不應該花到特別弱的學科上，應該在自己的興趣科目或者擅長的科目，多扣一些分，自己不擅長的科目，保證中等偏上的水平就足夠了，因為花同樣的時間，不擅長的科目進行輔導，可能也就提高，但是自己擅長的科目輔導，有可能會提到八分到十分，這個就是效率問題

第四點就是名師效應到底適不適合你家孩子？因為名師輔導首先費用特別昂貴，但是名師不一定適合您的孩子，因為名師大多數是學校的公辦校老師一直都在講大班課，他的模式也是按照班課模式去講的，一對一的輔導重點是在於快速找到孩子的學習痛點短時間內能提高孩子的學習成績，所以說找到孩子自己適合的輔導模式，才是最佳的效率輔導

最後歡迎關注曲老師的頭條號以及悟空問答號在孩子的學習上，有曲老師陪伴您成長，如果孩子有任何學習上的問題，歡迎在下方給我留言

曲老師課堂

補課有沒必要，要用一分為二的態度。

經濟寬裕，孩子的成績達不到家長的要求，補一下課，花一點錢，確實有必要。

如果經濟不寬裕，補課會嚴重影響家長開支，一邊給補課錢一邊大罵補課貴，就沒必要了。

現在絕大部分的補課，就是帶著你刷題。現在刷題找答案，不用去找一個叫補課老師的人，網絡有各種搜題的，搜一下就有解題過程。如果只是找老師刷題，基本是浪費時間和錢。

我認識一個小學就開始補課的媽媽，到了初中畢業，她忽然發現我家那位不補課的中考分數比她家的多十分。跟我扯了一通之後，她終於明白了刷題是浪費錢的道理。她問我應該怎麼做？我說你女學習勤奮，刷題認真，自己去買習題本回家刷就行。不懂的就問XX搜題。刷了題，一段時間之後做歸納總結，總結知識點和題型。讀了一年之後，發現這家的妹妹上路了，學的越來越輕鬆，成績越來越好，當然，刷題越來越積極了。

每家教育孩子的方式都不一樣，每個家庭的期望值都不一樣，喜歡花錢補課的繼續補，不喜歡花錢補課的，繼續不補，都沒問題。補課瞭然後罵補課貴，就沒必要了。

春暖花開003

補課到底有沒有用、有沒有必要，這主要看各個學生自己的情況，不能一概而論。任何片面之詞、一家之言，都無法完整地展示這個問題的本質。

現在的高考、中考，都屬於選拔型的應試機制，按“擇優錄取”的規則進行。許多人的觀點是，應試教育的核心是唯分數論，我認為這個說法有其合理的成份，但我卻不完全認同。

什麼是“擇優錄取”規則？準確地說，那就是按排名的先後順序錄取的規則。因此，我認為現在的應試教育，不應叫“唯分數論”，而應叫“唯排名論”才對。

舉一個極端的例子。如果給學生出的考題難度太大，全班50人只有一個學生得了1分，其餘的都是0分，那麼，這個得1分的學生就是第1名，他就是優勝者。也就是說，優勝學生的絕對分數不一定要很高，但要比其他學生高。

所以，應試教育的根本是競爭，競爭勝出的根本是考試名次靠前。這是沒有辦法改變的。

而補課，就是為了在這種激烈的學習競爭中取得優先權，有了優先權，才有更好的選擇機會。

面對這種競爭的總體局面，學習成績好的想更好，學習成績中上水平的想要優秀，學習成績差的想要提高。家長也好，學生也罷，想要更好的想法是完全可以理解的，也是人生的一種追求。

總結，說補課完全沒有用的人，只能說他不瞭解競爭的艱苦性；說補課沒有必要的人，只能說他本身不需要，或者說他本身不處在這種競爭中。

感動時代

校外補課亂收費，既擾亂了正常的課堂教學安排，又使一些教師喪失了師德。的確該管！但是"六年補課二十萬"，幹這個事兒的人，二十萬元錢也該出！身為父母或者沒有"能力"、或者藉口沒有時間，企圖出錢搞定孩子的教育。可能嗎？這樣一種僱傭勞動，購買服務的商業思維，在教育投入上鮮有結果。從生下來，就放鬆教育，幼兒、小學、中學，孩子都是高消費，他們能刻苦學習嗎？有那個智力能力嗎？花點錢就算提高某些教師生活收入吧！

關鍵字: 西安 補課 稀缺