很多人不知道，“世界哲學日”剛過去。這個節日由聯合國教科文組織擬定，提醒我們：哲學並非空中樓閣，而屬於所有人，每個人都應該保持反思、質疑、假設、驗證的好習慣。
巧的是，也是這兩天，杭州一家幼兒園要給孩子上哲學課，惹來不少爭議。家長們擔心，哲學抽象晦澀，完全超乎孩子的理解力，孩子聽不懂，怎麼辦？更關鍵的是，孩子學哲學，能幹嘛？
關於“抽象”，這堂哲學課的教材，其實是一本叫作《喂，小螞蟻》的繪本，故事大致講的是一個小男孩遇上一隻螞蟻，到底踩還是不踩，一人一蟻有不同觀點——應該沒有大家想得那麼高深。
至於“無用”，據該課程的指導專家，杭州師大兒童哲學研究所主任高振宇所說，課程會引導孩子不斷提問，比如“螞蟻是益蟲還是害蟲？”、“小螞蟻如果被男孩踩死了，它的媽媽會不會傷心？”等，看似簡單，其實是孩子開始思考自己與自然、與動物之間關係的契機，呵護孩子對自己和身邊世界的好奇心，並發展理性思維能力。
其實，讓孩子從小學哲學已經是全球熱潮。英國教育基金會曾組織48所小學的孩子上哲學課，自由地討論真理、正義、友誼等概念，結果發現，參加哲學課的孩子，其數學成績、閱讀和寫作水平都大大提升。美國不少小學，則從二年級就開設哲學課，通過課堂討論與辯論等形式，深入思考與探究自我、他人與社會有關的一系列哲學問題。
國內的，早在幾年前，長江實驗小學也開出了兒童哲學課，這是小學五年級學生的課程表：
學校在兒童哲學課後做了一個小調查，發現孩子們十分喜歡哲學課的課堂氛圍，有一位孩子說：“我覺得我的哲學課是最有趣的，因為不管我回答得怎麼樣，都不會錯！”
15歲前親子對話的深度決定孩子思維的廣度
“讓孩子學習哲學，不是要鼓勵他們成為哲學家，而是培養其獨立思考的能力，傳遞一種尋根問底和不斷反省的態度。”美國當代哲學家、被譽為“兒童哲學之父”的馬修·李普曼曾如是說。
每個孩子都是天生的哲學家，如何激發孩子的哲學潛能呢？李普曼給出了一個建議，“哲學的核心在於對話。”
是的，對話。但這不是口頭上的運動，而是頭腦運動，能讓孩子時刻思考自己的觀點，併為自己找到理據，也要學會對別人的觀點進行判斷。虛心接受對方的思想。而最好的導師，就是我們——孩子的爸爸、媽媽。
那麼，具體該怎麼做呢？李普曼在自己的兒童哲學教育系列教材——IAPC版教材中，清晰地列明瞭對應不同年齡段，親子該討論哪些哲學話題，對應培養何種能力：
學前階段：讓孩子學會鑑別和比較簡單的對象，啟發他們準確表達自己的見解和判斷。
一、二年級：帶領孩子探究“意義”，通過日常對話，學會簡單的推理，接觸各種各樣不同的觀點，進而思考情感的合理性。
三、四年級：為孩子進入下一階段正式推理的學習打好基礎，讓孩子開始從語言入手，理解邏輯，比如語句中的關係詞、歧義等。
五、六年級：通過日常對話，初步掌握邏輯推理的知識，鼓勵不同的思維方式和豐富的想象力，並啟發孩子互相學習。
七、八年級：主要涉及倫理道德、語言藝術和社會學科三方面的初步哲學知識，開始談論一些倫理和社會問題，比如公平、自然、撒謊以及規則是怎麼制定的，另外還探討性別歧視、兒童權利、動物權利等等。
九、十年級：探討普遍性的社會問題，比如法律的作用、個人的自由，犯罪和公平的不同維度。
從3歲一直到15歲，日常生活中我們與孩子的對話更深入一點，孩子的思維就更開闊一點，長大後思考任何問題，才能更加開放、獨立。
下面，就針對學前、小學、中學三個階段，各分享2個非常經典的哲學議題或故事，以及與孩子討論時值得關注的落腳點。
學前階段：“所有人都是一樣的嗎？”
前面談到，學前階段，孩子主要得學會鑑別和比較簡單的對象，啟發自己準確表達見解和判斷。法國幼兒園裡的“哲學工作坊”中就有兩個經典議題。
第一個經典議題是：“什麼是人類？人類和動物有分別嗎？”
且看導師是如何引導孩子們不斷深入思考的。
導師拋出問題後，有個男孩說：“人類是兩腿站著走路的，動物是四腳爬的。”
馬上就有一個女孩舉手：“我不同意，雞也兩腿走路！”
另一個孩子說：“動物會吃我們！”
然後一個聲音很小的女孩說：“但人類吃動物更多。”
等所有孩子都發表了一輪意見後，導師又提出問題：“人類會做什麼？或者不會做什麼？動物又會做什麼？”
每次都是那個聲音很大的男孩子搶著舉手發言：“人類不會隨處大小便！”
另一個男孩子說：“我上星期才見到一個男人在地鐵尿尿！”
其他的意見有：“動物在籠子裡睡覺，人類在床上睡覺。”也有孩子持相反意見：“如果沒有人類，動物就不會在籠子裡。”
有孩子提出：“人類有同學、朋友、家人。”
這時導師歸納孩子的思路，導師說：“你是不是想說人類有社會？人類會不會依賴社會生存？動物有沒有社會？”
有孩子又提出：“動物也有父母和社會的。”
突然那個聲音很大的男孩提出一個觀點：“人類的身體大小都差不多，但動物的形體有很大也有很小的，例如 Seismosaurus （世上最大的恐龍）就很大！”
導師再把問題推進：“人類與動物，有沒有等級之分？人類會發明，動物會不會？人類比動物高級？還是動物比人類高級？”
孩子又紛紛舉手發表他們的見解：“人類比動物高級！”“ 我不同意你的看法。我的狗好像我的家人，我們沒有分別。”“人類幫助動物。”“動物幫助人類才對。”
這些還沒上小學的孩子，都各有自己的觀點，思路清晰，踴躍參與討論，自信地發言，同時亦尊重其他孩子，他們新奇的想法讓人大開眼界。
第二個經典議題是：“所有人都是一樣的嗎？”
第一節的時候，孩子們還是有問有答：“我們當然不一樣呀！”“ 哪裡不一樣？”“她是女孩，我是男孩。”“ 我有黑色頭髮，她有金頭髮。”“ 你是中國人，我是法國人。”他們說了很多外表的不一樣。
討論完題目之後，孩子們通常會做一些相應的小練習，比如互相畫自己的同學，看看別人與自己的一樣和不一樣，又比如玩布偶，那些布偶有各個哲學家的卡通造型，導師套在指頭上說哲學家的故事，三歲小孩也用布偶來說自己的心聲。
這樣的哲學工作坊，其實給孩子提出任何問題、表達任何想法提供了一個絕佳的平臺，孩子一懂得說話就會提出問題，和孩子對話，他們那些單純而直接的問題和想法，往往能讓我們大開眼界。
小學階段：“為什麼國王不快樂？”
上了小學後，孩子就要開始探究“意義”問題，不再是簡單粗暴地給人事物貼標籤，而是接觸各種不同的觀點，思考各種情感的合理性。運用邏輯推理，學會從不同維度看問題。
這個階段，有一個經典故事值得我們與孩子討論，由《哲學家與兒童對話》作者、德國哲學家裡夏德·普雷希特推薦。
他曾帶兒子去波茨坦參觀那裡的莫愁宮，兒子非常喜歡聽國王、古代戰爭和古人生活的故事，於是漫步其間，他們談到了當年就居住在這座美麗宮殿的國王——腓特烈大帝。
腓特烈大帝出生在一個崇尚軍服、操練、風紀的國度，父親以嚴厲聞名於世，14個孩子中，腓特烈排名老大，自然成為儲君，可腓特烈生來柔弱，只愛文藝，老國王只得展開了一系列苛刻訓練：必須在7分鐘內吃完早餐，必須熟悉各種規章制度，熟讀軍政寶典……
可腓特烈一有機會就找“禁書”——小說、藝術、音樂等書籍來看，還練習吹笛子，最後換回父親無情的體罰。受不了這一切，腓特烈終於出走，他的好友卻因為沒有向老國王告發而被判處死刑，最後死在了腓特烈的面前……
繼位後，腓特烈決心停止暴政，禁止肉刑、宗教自由、新建學校、種植土豆，可這些政策在兵荒馬亂的年代是遠遠不夠的，他開始帶兵征戰，不斷保全乃至擴大自己的疆土，比他的父親更嚴厲……他為自己興建了一座“莫愁宮”，希望在此無憂無慮地享受藝術人生，可最終，他卻變成了一個孤獨、固執的人，臉上再也看不到笑容。
腓特烈大帝幸福嗎，或者說什麼才是幸福呢？……有一些問題值得討論。且看普雷希特與兒子的對話：
父：“你覺得他為什麼會有這樣的變化？”
子：“因為他看到了太多殘酷的事情。”
父：“他的憂慮不是進行戰爭才有的，你可以想想他的青年時代——他的父親經常體罰他，他過得非常鬱悶……”
子：“真的很可怕，這是一個很大的打擊！”
父：“兒子，我也是這樣想的，誰經歷了太多的可怕事件，永遠都會放不下。你覺得，我們從中學到了什麼呢？你自己呢，你也有過憂慮嗎？”
子：“在學校，有時候會有，但我更願意把憂慮都排除掉。”
父：“那你認識總是幸福的人嗎？”
子：“不，爸爸，人人都會有點憂慮的，沒有憂慮，也許就不會感到幸福。”
……
通過這場討論，這對父親得到一個新觀點：人類很聰明，但不可能永遠幸福。我們的大腦常常是不平衡的，即使願望得到滿足，目的達到，也不會總是幸福的。
關於苦樂，與“兒童哲學之父”李普曼齊名的美國當代哲學家加雷斯·馬修斯也講過一個經典的故事，來自《青蛙和蟾蜍——好夥伴》裡的《惡龍與巨人》。當時，他在蘇格蘭一所小學給孩子們上課，就用這個故事開場。
青蛙和蟾蜍同看一本書。蟾蜍說：“這本書裡的人物好勇敢哦。他們又打惡龍又打巨人的，一點也不怕。”青蛙說：“不知道我們倆勇敢不勇敢。”
這對好朋友看的書雖然叫《惡龍與巨人》，但它們並沒有殺害任何惡龍，也沒有遇到任何巨人，卻遇上了一些致命的天敵——剛出洞的蛇、山崩、老鷹……他們一直在逃命，每次化險為夷後，他們總是一邊發抖一邊稱讚自己：“我們不怕！”最後，他們回到蟾蜍家，蟾蜍跳上床後用棉被緊緊裹住自己，青蛙鑽進衣櫥關上門，一起感受那勇敢的滋味。
這個故事刺激孩子去思考“勇敢”到底是什麼：
- 是否必須面對危險才能證明自己勇敢？
- 那麼，又得面對什麼樣的危險呢？
- 如果說，那項危險是不可避免的或是不值得冒險的行為呢？
- 人可不可能在逃跑或躲藏起來的情況下，仍被稱為勇敢呢？
- 有時候人堅守自己的崗位，會不會只是有勇無謀的表現呢？
- 發抖或者害怕，會不會否定一個人的勇敢呢？
- ……
相信在討論過程中，孩子會提到更多令我們印象深刻且多樣化的問題或觀點。
中學階段：“要不要切換車廂的軌道？”
到了中學階段，孩子可以開始討論倫理、道德等社會議題，比如公平、自然、規則、性別歧視、兒童權利、動物權利等等，甚至法律的作用、個人的自由，犯罪和公平的不同維度等。
比如“自由”，柏林牆的故事就很適合用於討論這個話題。
東德建立後，就有很多人逃往西德，東德於是建立了龐大的預防和隔離設施，即柏林牆，但逃跑的事情仍在不斷髮生，最後東德的邊防軍甚至得到命令，對一切逃亡者格殺勿論。
一直到1989年秋天，東德爆發了大規模的反政府抗議活動，東德政府決定開放自由旅行，無數人湧到柏林牆旁，要求通過，從此以後，柏林牆不再是威脅，憤怒的東德人直接把牆拆除，隨著柏林牆的倒塌，東德也解體，到1990年秋，東德加入西德。
不妨和孩子聊一聊下面這些問題：
- 兩個德國之間有什麼差別？如果是你，你願意在哪邊生活？
- 如果有人修建了一堵圍牆，你無法去探望外公外婆，你能想象嗎？
- 你覺得東德有權力修建圍牆嗎？它曾經宣告：我們是更公正的德國，我們這裡每個人都能夠得到同樣的待遇，所以我們有權建立圍牆，好讓這個國家保存下來……
- 對你來說，什麼是自由？
- 一個“什麼都可以幹”的國家，每個人都有“什麼都可以幹”的自由，你覺得好嗎？
哲學上還有一道經典的道德難題，適合在這個階段討論，尤其適合我們和孩子外出旅行、乘坐火車時討論。
設想一個畫面：鐵軌上，有五名工人正在維修，停在同一軌道上的一個車廂，制動突然失靈，車廂開始移動，並徑直飛速衝向五名鐵路工人。他們聽不到你的喊叫，但在你的面前，有一個按鈕，按下去，就可以把車廂切換到另一個軌道上，那裡只有一個工人。你會怎麼辦？
孩子可能會說，“我會切換軌道，但肯定是實在沒有任何辦法，我才會這樣做，因為五個人比一個人更有價值。”
這時，可以追問，“好的，現在重新設想，一樣的鐵軌，一樣有五個工人，一樣是飛馳而來的車廂，但你的面前沒有按鈕，可是你旁邊，有一個很胖的男人，如果你把他推下去，擋在車廂前，五個工人就得救了，你會這樣做嗎？”
孩子可能會說，“這是謀殺！當然不可以。”
這是哲學上非常著名的爭論，像改變軌道那樣接受一個人死，還是像對待胖子那樣直接把一個人殺死，對人們來說有很大的區別。但無論怎麼做，我們都會有一種“做壞事”的感覺。
雖然哲學家們為了讓道德更規範，更講邏輯和道理，建立了不少理論。可是，這個兩難問題恰恰說明，我們做道德判斷時，常常沒有按邏輯行事，做這件事的“感覺”反而是決定因素——我們總是根據我們與他人交往的感覺來決定正確還是錯誤。
所以，也許我們可以和孩子一起思考：道德真的只講“感覺”嗎？這樣做的好處和壞處是什麼？如果講到更大的公平、正義等話題，“感覺”真的可靠嗎？如果改變軌道的走向，我們救了五個人，但也相當於殺了一個人，這樣的行為又是足夠道德的嗎？
閱讀更多 PiPaCode在線少兒編程 的文章
