成雪濤

淹沒在歷史的塵埃中，你，我，他，所知道的歷史是某些筆者的抒寫，不免有些情緒化和偏見。每一個朝代都以天下安穩為職責，而不是把自己搞翻了船，這是肯定的。但是也許多低水平的統治者，不顧人民死活，昏庸無度，強徵暴掠，激起民變。這樣的事情在中國歷史上比比皆是。這是中國歷史上的改朝換代最大的原因。

明朝是一個怎樣的朝代呢？我們檢驗一個朝代的好與壞，就看他是不是穩定，人民生活水平是不是繁榮，人口是不是增加了，還是減少了，地域面積是擴大了還是縮小了。當然這不是侵略別人的土地，而是四海來歸的趨勢。番屬國是多是少。如果四海來歸，藩屬國多，這個朝代就是一個偉大的朝代，不然就是一個不偉大的朝代。當一個朝代繁榮昌盛時，會出現我們的朋友遍天下的盛世，體現在經濟繁榮，政治昌明，四方都來學習取經，這樣的朝代中國歷史上有，這就是唐朝。今天我們看見日本的京都，就能夠看見，唐朝的影子，日本的服裝，就是唐服。

如果我們以唐朝來作為標準，那麼有哪一個朝代能夠是這樣呢？，明朝是這樣嗎？明朝的領土疆域有多大，李自成，張獻忠為什麼要造反，有的人把東北滿族的土地也畫在明朝的版圖上，但是就是這個明朝多畫出的部分地區，結束了明朝在中國的統治。而許多說這是中國的一次亡國，而否定了中國是一個多民族國家，而把中國單單定位為單一民族的國家。

明朝的內戰，使中國人口大減，湖北，湖南，四川，沒有了人煙，赤地千里，朱元璋開始移民，把元朝江南西道的大批人口移民到湖廣地區，再由湖廣地區移民到四川地區。然而大批的軍戶駐紮在邊疆沿海地區，出現了許多衛，和所的軍事單位，今天已經變成地名。比如天津衛，威海衛等。明朝，改變了中國的人口結構，也就是今天中國人口的構成是明朝留下的。

每一個朝代都在中國歷史上，和中國人口構成上，和人口面貌上打下了不可磨滅的烙印，而這些烙印又承前啟後的改變了中國，而使中國體現今天的面貌。

中國的歷史就是中國人民祖先歷史生活的描寫，是我們祖先生活和鬥爭的故事，也是中國人民活生生走過的路。

寶樹白石34222787

向敬之

金庸在《袁崇煥評傳》中強調“明朝是中國歷史上最腐朽、最黑暗、統治者最殘暴的朝代”，也是為袁崇煥冤死叫屈。

這是學者個人的觀點，痛恨明朝帝王專制推行特務政治的極端陰暗。

明朝有過政治輝煌、經濟繁榮和文化昌明，不少文人通過朱皇帝創制的八股取士，成為了濟世人才。

但是，明朝自太祖朱元璋起，為了集中和強化皇權，先後建置錦衣衛、東廠、西廠等特務機構，刺探情報，監控大臣，以一種前所未有的特務政治籠罩著整個社會。形形色色的特務機構，由皇帝的親信大臣或近侍太監把持，可以擅自抓人定罪，製造了不少錯假冤案。

雖然朱元璋樹鐵碑不許宦官干政，但，明朝中後期的皇帝，動不動就躲在深宮長期不臨朝，像嘉靖、萬曆一躲就是二十多年，讓變態的刑餘之人宦官作為皇帝的傳話筒、代言人，甚至操控皇帝如傀儡。宦官弄權，內閣傾軋，結果弄成了這樣那樣的黨爭此消彼長。

《江山風雨情》陳道明版明熹宗與李丁版魏忠賢

明朝政治有三大特色：一是皇帝懶政，一是宦官干政，二是黨爭不斷。先不說明朝最後亡在太監和黨爭之上，就連鼎盛的英宗前期（正統年間），也是皇帝把權力交與太監王振，導致號稱的五十萬大軍傾覆於土木堡之變，大明皇帝做了敵人俘虜，差點毀了大明王朝。然而，此事卻沒有驚醒明朝的皇帝。他們繼續寵信太監，愈演愈烈，最後演成了太監魏忠賢被公開稱謂九千九百歲，直逼皇帝的萬歲。

皇上活不了萬歲，魏忠賢排除異己，專斷國政，弄得天啟帝早逝，崇禎帝即位。崇禎不露聲色地剷除魏忠賢，卻留下魏閹餘孽利用救時良將袁崇煥的書生氣短，製造了危害社稷的陰謀。

在這樣腐朽黑暗的時代，袁崇煥劫數難逃。同樣寵信太監的崇禎帝，雖然有意要做一箇中興之主，卻因怒袁崇煥不爭，殘忍將其地處以了千刀萬剮。

以禮觀書

答：要回答這個問題，必須心平氣和，客觀冷靜。

首先，金庸在小說寫作上，絕對稱得上大師；但在史學研究上，他的史觀出現偏差和錯誤，卻是有目共睹的。

話說回來，就算真是史學大師，也同樣會存在有史觀偏差和史學錯誤的。

比如閻崇年，比如李治亮，同樣存在嚴重的“貶明褒清”思想。

其中的閻崇年，還遭到了情緒失控的網友的掌摑。

這些人，包括金庸，為什麼如此憎惡明朝而崇尚清朝呢？

原因主要有兩方面。

一、史學材料的影響；二、家世淵源。

我寫有一本《是誰在抹黑明朝》，有詳細分析過明史材料被黑的種種因素。

要研究明朝，《明史》是無論如何都繞不過去的。

本來，《明實錄》的記載遠比《明史》客觀，問題是，《明實錄》共兩千九百一十一卷，1600多萬字，且文字鬆散，記載事件斷層、割裂，不是具備執著信念、吃苦耐勞精神的人，很難卒讀。

所以，研究明朝，《明史》是很多人的首選。

而《明史》是清朝政府主持編纂的。

為了編纂這部書，清廷從順治二年（1645）設《明史》館始，歷經康熙、雍正、乾隆幾代，於乾隆四年（1739）刊行，前後歷時九十四年。編書時間之長，為中國古代官修史書之最。

結合出現在清朝那些數不勝數、讓人不寒而慄的血腥文字獄來看，修《明史》的史官，可謂煞費苦心。

則由他們修出的東西，就免不了要“謗明頌清”了。

與《明史》相比，編修《清史稿》的趙爾巽等人為滿清遺民，對滿清有著濃厚的忠君思想，在滿清嚴酷的思想專制下，滿腦子的復辟想法，所採用的修史材料又全都是來自清朝政府的官修材料，兩相參照，“清優明劣”，一目瞭然。

再補充一下，《明實錄》裡，也是有很多歪曲、抹黑前朝的東西的，比如明成祖朱棣抹黑侄子建文帝、明英宗抹黑兄弟明代宗朱祁鈺、明世宗抹黑堂兄明武宗等等，箇中原因，大家都懂。

除了官修史料，再談談民間私修的材料。

關於清朝的文字獄，那可是一字不慎，就會掉腦袋、甚至誅家滅族的大禍事，那麼，民間對清朝的評價，就只剩下歌功頌德部分了。

明朝呢，政治、文化環境太寬鬆了。

寬鬆到什麼程度了呢？

明朝的言官可以毫無來由地對皇帝展開人身攻擊。

比如，明孝宗病倒了，不能上朝，言官就罵他怠政，是當代的周幽王、漢靈帝；明武宗想到江南看看自己國家的風土人情，群臣前堵後追，罵他是隋煬帝、宋徽宗；到了嘉靖時代，海瑞更是抬著棺材痛罵嘉靖施行了惡政，搞得“家家皆淨”；後來的萬曆帝被言官罵怕了，乾脆躲了起來……

當著皇帝的面罵都沒事，那背後說皇帝壞話，甚至胡亂編排皇帝醜聞、緋聞的現象就見怪不怪了。

明朝書肆業發達、印刷業、出版業非常興盛，許多文人科考失敗，就會淪落為寫書的槍手，他們一方面怨恨自己得不到朝廷錄用，就會大肆誹謗朝廷，極力醜化當朝統治者，另一方面，百姓也喜歡看皇帝的八卦新聞，則朱元璋火燒慶功樓、明成祖怒斬三千宮女、明宣宗溺愛蛐蛐、明武宗梅龍鎮戲嬌娥、明世宗喜吞宮女大姨媽等等奇聞怪談不斷以訛傳訛，最後深植民間，幾成歷史定論。

特別要指出的是，是那些明亡入清的文人，他們除了大加引用各種野史文獻來抹黑明朝外，還著極力製造一種皇帝“用人不淑”、“殘害忠良”、“國不愛我，我不愛國”的氛圍，為自己投清順清作藉口。

所以，如果不認真進行考辨，“貶明褒清”的思想就會由此誕生。

接下來說說家世淵源。

以金庸為例。

金庸原名查良墉，浙江海寧人，其祖上查繼佐是明末清初的大文人，名列“江南十八名士”之中。

順治十八年(1661)，湖州富豪莊廷鑨從明朝遺臣朱國楨的子孫手裡購得朱國楨收集的許多明朝資料，欲效左丘明編《國語》的做法，私自組織編寫隊伍，編寫前朝國史。書成，為增強書的權威性，私自將“江南十八名士”名字列入參訂名單。

查繼佐嗅出清朝文字風氣的嚴酷性，立刻向當政者檢舉告密。

此舉，牽扯了千餘人入獄，七十餘人被殺人，其中十四人被凌遲處死，數百人被髮配東北瀋陽附近的寧古塔。

而在沖天血光中，查繼佐卻得到了清廷統治者的寵信，走上了一條輝煌發達的大道。

有清一代，海寧查家高居名門望族，官宦世家。

也就是說，清廷對查家是有恩的。

則金庸對清朝是有感情的。

明清兩朝相對比，金庸當然是“貶明褒清”啦。

覃仕勇說史

首先，對中國武俠小說泰斗金庸先生拱手作揖

然後，對滿嘴跑火車的“漢奸”之後查良墉嗤之以鼻

人總要有點血性的，人總要有些奮不顧身的，所以我不會心平氣和

能說出“對於中國人民，清朝比明朝好得多”這種話，簡直是范文程一樣的存在，甚至還不如，要知道放在歷史大環境下，清朝還真好不到哪兒去

所以，漢奸查良墉！我呸！！！

黑暗？殘暴？腐朽？還加上最？是說你無知還是無畏呢？

要論黑暗，沒有哪個時期能比得上清末更黑暗了吧！如果說明末跟清末一樣，都是王朝末路，屬於無路可退，那我們來看看帝國領導人是怎樣的

面對氣勢洶洶的民變巨寇李自成，崇禎都認為這也是自己的子民，是自己的不賢導致國家處於危難之中，這是怎樣的一種胸襟。在他執政的十七年，縱然水平有限、實力有限，但自始至終他都一心為國操勞，勤儉節約，以致於連自己的陵寢都暫停修建，一切為了國家

反過頭來看看慈禧，就算是死了也要用半個大清陪葬（數億兩白銀），更別說活著的時候一頓飯要五十個爐灶同時開火了。還有咸豐、嘉慶，也都是軟骨頭

如此看來，明朝黑暗腐朽嗎？還是你大清有過之而無不及？

話說回來了，要說殘暴，誰能比得上你大清皇帝的文字獄？一句春風不識字、何必亂翻書就讓無數人頭落地，不得不讓人感慨，乾隆你是為了讓自己的詩文流芳百世，所以才用這種方式，令天下才子死絕，好讓你一枝獨秀麼？

清末的腐朽、黑暗、甚至說貫穿整個朝代的殘暴，想來明朝應該比不上吧？

“民族英雄”袁崇煥，是清朝捧出來的代言人

說起對袁崇煥的評價，很多人都認為崇禎殺掉袁崇煥是自毀長城，是極其錯誤的決定。可又有多少人知道，袁崇煥曾做過什麼？他為何會有如此大的爭議

轎詔殺死一品大員毛文龍，為後金解決了困擾多年的後顧之憂，隨後引狼入室讓後金一度兵臨北京城下，這一切都是袁崇煥抹不去的“汙點”

雖然有史料證明，袁崇煥之所以放任清軍長驅直入是為了誘敵深入一舉將其擊潰，但這等冒險的決定，是否也存在過失呢？

可以說，袁崇煥是有爭議的民族英雄，而且在他被凌遲處死的現場，無數百姓爭相唾棄，究竟是愚民之舉，還是他真是罪無可赦？但就是這樣一個有爭議的人，到了滿清口中，卻成為了大明支柱，並被推上了一個極高的高度

原因很簡單，是為了自己入關的名正言順，正是由於崇禎自毀長城，殺掉袁崇煥，才讓滿清得以入關，這種掩耳盜鈴的把戲，實在是可笑至極

而查良墉同志也在自己的作品中極力追捧，其實很讓人不解，他為何會百般詆譭明朝，而對清朝趨之若鶩，這可能跟他的家世有一定關係！

有時候，做漢奸很容易，但做一個優秀的漢奸卻很難！

查良墉，浙江海寧人，祖上查繼佐是明末清初的大文人，名列“江南十八名士”之中。和錢謙益一樣，都是為人所不齒的那種

錢謙益先是投河殉國嫌水太涼，利索的降了清，然後又以頭皮發癢為由，利索的剃了頭。而查繼佐沒有這麼精彩的“表演”，他用了另外一種方式，完成了自己的漢奸行為。

順治十八年(1661)，湖州富豪莊廷鑨從明朝遺臣朱國楨子孫手中購得多明朝資料，欲效左丘明編《國語》的做法，來編寫前朝國史，這是何等的胸襟和氣魄，這也是何等的光明磊落，明朝雖已不復存在，但為其編寫國史應不為過吧？

而在查繼佐眼中，這是一次重大的機會，出人頭地就在這一刻！因為他敏銳的發現，這是一個可以搞政治的由頭，於是他向當政者檢舉高密

此舉一共牽扯了千餘人入獄，最後有七十餘人被殺人，其中十四人被凌遲處死，數百人被髮配充軍，就在沖天血光中，查繼佐卻得到了清廷統治者的寵信，走上了一條溜光大道，成為清朝名門。終清一代，海寧查家高居名門望族，官宦世家。

而到了今天，優秀傳人就是查良墉！

一如閆崇年被失去理智的人們拳腳相加，查良墉的言論也足以讓我嗤之以鼻，說一句“我呸！”，絕非是個人攻擊、也絕不是憤青之舉

如果說你不喜歡一個朝代，可以對他妄加評測、也可以不屑一顧，但請不要以一種諂媚之態，或帶有主觀傾向的進行口無遮攔的攻訐

就像是現在的一些“磚家”言論，“岳飛不是民族英雄！”“秦檜不應該繼續跪著”“日本侵略為中國的發展做出了極大貢獻”

厚顏無恥枉為人!

請允許我向寫出精彩武俠小說的金庸先生表示崇敬

同時，請允許我表達對查良墉無恥言論的嗤之以鼻！

如果喜歡我的內容，不妨點個贊或者關注一下吧！我是置身黑白的精彩，因為只有置身事外，才能看到黑白之間的精彩！

置身黑白的精彩

不能理解金庸老先生對明朝如此的評價，相反的，明朝在歷史上的光芒完全蓋過了他的瑕疵。讓我把明朝和其他朝代適當的做個比較大家就可以仁者見仁智者見智了。

一:關於統治者的殘暴，這可能是因為開國皇帝朱元璋濫殺功臣和成祖朱棣對方孝儒“誅十族”讓明朝所有皇帝都背了黑鍋，但實際上明初三大案中的所有主角都是死不足惜，大將軍藍玉為所欲為意圖謀反，開國元老李善長退而不休染指朝政，但朱元璋株連太多幾乎將開國功臣一網打盡也是狠毒至極，而成祖將建文舊臣方孝儒誅十族更是駭人聽聞，不過明朝之後的很多皇帝並沒有像他們的先祖那麼殘暴，仁宗，孝宗，穆宗等都是出了名的愛臣子的好皇帝。

二:大家都知道唐朝的滅亡有兩大主因，一是藩鎮割據，二是宦官干政，而且唐朝的宦官比東漢的更囂張，更殘暴，幽閉文宗弒殺敬宗，真是罪惡滔天罄竹難書。明朝也有宦官之禍，但遠沒有唐朝那麼嚴重，王振蠱惑英宗親征瓦刺，劉瑾陷害忠良，魏宗賢禍亂朝綱，雖如此，但這幾個太監結果都很慘，王振被錘殺，劉瑾凌遲處死，剮了3000多刀才嚥氣，魏宗賢發配鳳陽守陵途中一道諭旨賜自盡。明朝皇帝其實個個都絕頂聰明，都是玩權術之道的高手，說白了這些大太監在外面再胡作非為，皇帝只要看清了他們統統都要死。

三:明朝皇帝的能力和素質都比較高，和北齊的“禽獸王朝”，南宋的“軟柿子王朝”不同，明朝皇帝的能力和素質是相當的高，太祖皇帝朱元璋出身之貧賤，歷史上也只有漢高祖劉邦，宋武帝劉裕能與他相比，他的兒子朱棣將大明威赫遠播海外，仁宗與宣宗父子兩人開創“仁宣之治”，英宗廢除殘忍的“殉葬制”，孝宗一生只愛一人，神宗一朝有“萬曆中興”，還出兵7萬援朝抗倭，熹宗雖然貪玩但從不迫害臣子，還是個出色的“木匠皇帝”。還有武宗也只是將愛玩玩到極致，世宗雖醉心方術但依然緊握皇權，最後還打倒了明朝第一權奸嚴嵩嚴世蕃父子，這這樣來看明朝的皇帝真是比不少朝代的皇帝不知要好多少。

四:明朝並不腐朽，並不黑暗，並不殘暴，但明朝也腐朽，也黑暗，也殘暴，只是相比明朝的整體水平，這些問題都不是最嚴重的，明朝有權宦，有權臣，但在馭下有方的皇帝面前，明朝這個機器運行良好，明朝自神宗起國勢日衰，但真正讓明朝走向滅亡的，崇禎是要負很大的責任，這個末代皇帝好壞難說爭議極大，他自己也說過“朕非亡國之君，諸臣皆亡國之臣”，從1627年到1644年短短的十幾年時間內閣首輔換了一撥又一撥，這是明朝最黑暗的一段時間，不僅要面對是先壤外還是先安外的艱難抉擇，還要面對魏宗賢與東林黨留下的黨爭後果，這一段時間對於整個明朝來說無疑是最黑暗也是最混亂的。

但明朝在中國曆朝歷代中依然是一顆非常耀眼的明星！

大國布衣

首先明確一下我的立場，我絕對不是什麼清粉，也不是明粉，我的評價儘量客觀而且不帶感情，請各路噴子別急著噴我。

其次，我不完全同意金庸先生的觀點，或者至少後面需要加一個“之一”。明朝確實非常腐朽、黑暗，也許還比較殘暴，但是清朝幾乎完全承繼了明朝的制度，在這些方面兩者是不相伯仲的，而清朝在入關之初對漢人進行的血腥屠戮，以及長期以往的民族壓迫政策，使得這個朝代有的方面還不如明朝。

但是金庸先生的後半句話是正確的，在大明王朝的最後幾年，確實這個王朝已經到了該亡、必須亡的地步了。長年累月的苛捐雜稅、官員階層對百姓變本加厲的盤剝，以及各種各樣的天災人禍，使得這個政權真的沒有什麼存在的必要。此時任何改革都很難將它的痼疾根除。只有一場痛到徹骨的大變革，才能徹底把這個王朝摧毀，然後重建新秩序。

只是，清朝真的是最適合接班的那個政權嗎？

青言論史

這個問題應該從朱元璋的出身去看，他出身底層，然後坐到了最高層，從坐上這個位置的那一刻起，他基本上就在擔心一個事情：失掉江山。朱元璋的理想是要大明江山永葆的。他的這個內心OS，從幾個事就可以一窺究竟了。

廢相。大明初建那會，用的還是前朝的那套，內設中書省，省內設宰相，省下設六部，宰相是胡惟庸。這套制度運行一段時間之後，朱元璋就深感不安了，他找了個藉口給胡惟庸按了個罪名把他殺了，並殺了胡身邊的一批黨羽。鬥掉胡惟庸之後，朱元璋乾脆把中書省撤掉，並立了個法令，規定以後子子孫孫都不準設置宰相這一官職。撤掉中書省不設相職後，朱元璋提升了六部的職權直接對皇帝負責，皇帝自己把宰相的活也幹了，權力一手抓。這就是朱元璋的廢相。

錦衣衛。這基本上就是一個特務機構，直接對皇帝負責，表面上是說監督亂權分子，實際執行上還不是“看朕的心情和需要”，也就是皇帝說了算。這個東西的存在，對於各級大臣來說確實是充滿了震懾力的，那些所謂的“冒死直諫”和“跟皇帝講句心理話”，自然就少了，多了的自然是陽奉陰違，即敢怒不敢言。所謂東林黨就是這麼來的，在你身邊我不敢說你，那我就辭官回到千里之外的家裡說你，東林是江蘇無錫的一個書院，那些在京都敢怒不敢言，或者言了也沒人應和的官員，很多都辭官回家，這些人都是很有學問的，回家後很多人都到東林書院講學，自然他們會以講學為名對朝政發表議論。後來應和的人越來越多，發展成了一股勢力，即東林黨。可見當時人們的口是被封成什麼樣子，位高權重同一個鼻口出氣的大臣們都如此，草芥黔首們就更是可想而知了。不過東林黨的興發也已經是萬曆時的事情了，這已是大明後段權力已出現鬆動時。

衛所制。明朝的軍隊管理也是一絕，行衛所制，軍民不同籍，且軍籍世襲制。這套軍制對當時北面蒙敵，東受寇亂，內起不斷的大明來說無疑是有其很現實的意義的，起到了一定的軍事作用。但是，它實在傷民，有多傷民？名義上這套東西運行了兩百多年，但其實運行四十年左右就幾近崩潰了，因為人們不堪其擾，騙的騙，逃的逃，安土重遷的華夏黎民們，為了躲這一劫，情願背井離鄉去覓一生機也不去當這個兵。當了這個兵，就是去受罪的，有仗要打，你上前線，沒仗打，讓你去做勞役、苦差，到後期這些兵還常淪為貴族大地主們的私奴，即為他們幹活，都算了，你還會吃不飽穿不暖，因為上面會剝削你，剋扣你的月糧衣服，層層遞進。吃不飽穿不暖，幹髒活累活，沒有人身自由沒有尊嚴，隨時沒命，更要命的是，別忘了，它是世襲制的，理論上，這份罪，是子子孫孫都要受的，這在已然有了資本主義萌的社會，基本上是比過去的奴隸更慘的，奴隸大概是無意識狀態下的一種認命，但這些兵們不是，他們是有尊嚴的，是有一定程度的意識覺醒的。可想而知，這是一套何等反人性和嚴酷的制度。衛所制看似是一套軍制，其實也是為了對兵權的掌控，因為它規定，將軍帶兵出戰，打完仗後，帥印是要上繳的，如此，兵永遠是皇帝的兵，將軍只有使用權。

大明江山近三百年，區區幾字當然不可能描繪出它的全卷，但一葉知秋嘛，單就從這幾件大明朝內較典型的人事來看，不可否認，這的確是一個私心特重的皇朝，而在這種私心之下所衍生出的種種制度，亦的確是較為嚴苛的，裝逼一點的講法是階級性特別明顯。當然了，這是封建皇朝的一貫性，但，正如前面已提起過的，大明皇朝遇到了一個之前那些皇朝們千年未遇的新情況：資本主義萌芽，在這個新情況之下，大明的那些制度，客觀上對百姓社會造成了極大傷害之餘，還被襯托成了“吃相特別難看的大胖子”，再加上後朝的添油加醋，三位一體，三維全方位打擊，明朝自然就成了那個“史上最黑暗殘酷的皇朝”了。

我覺得，這就是一個客觀事實加社會發展階段襯托加對手添油加醋的結果，它有點印象流，它有搖擺的空間，所以，像金大師的這種看法，你也不能說他錯了，但那些說大明做了很多好事，清朝也繼承了它那套，不說清朝卻偏說明朝的辯駁，也不能說沒有道理。李鴻章不是感嘆嗎？三千年未有之大變局。那本來就是一個劇變的時空，對比的效果突然變得特別強烈，在看待明朝時，不管作何種解讀，這都是不應忽略的一點。

陸以外

我是薩沙，我來回答。

金庸原名查良墉，浙江海寧人。

一說，順治時著名的文字獄（明史案）的告密者查繼佐，就是他的先祖。查繼佐是海寧袁花鎮人。袁花鎮位於海寧市治硤石鎮東南14公里處，就是查良鏞的老家。

關於海寧查家的族譜介紹，這麼寫：海寧查氏，原籍徽州婺源，系出春秋查子，以地為氏。元至正十七年（1357）查瑜因避兵亂遷居海寧袁花。自第三世，分南、北、小等三支，明清以來是“文宦之家”。明代查約、查秉彝、查繼佐，清代查慎行、查嗣僳、查升、查揆等著名文入學者，及近現代著名人士查人偉、查猛濟、查濟民、查良釗、查良鑑、查良錚、查良鏞（金庸）等均為其族人。

查繼佐惡名昭彰，他是《明史》案檢舉者。

莊廷鑨慕杭州舉人查繼佐之名，擅自將其列入《明史》的參訂名單，查繼佐得知後嚇得心膽俱裂，為求自保，趕忙向學道檢舉告發。

此案先後因此獄牽連千餘人，被殺者共七十餘人，其中十四人凌遲處死，妻子被髮配東北瀋陽附近的寧古塔者幾百人。

他依靠眾多無辜屈死者的鮮血爬了上去，得到了滿族統治者的寵信。查家此後一門竟出了七個進士和五位翰林。在滿人排漢的風氣下，是漢人門庭根本無法做到地，所以雖然金先生死活不承認自己是旗人，但稍微有智商的都知道是怎麼回事。

所以屁股決定腦袋，自己先祖是這種人，難道還能歌頌明朝嗎？

薩沙

不論晉宋，簡單比較一下明清就知道了

一，朱皇帝殺得漢人肯定沒有揚州十日、嘉定三屠牛逼。

二，八股取士文字獄明清都有，不分伯仲，但明有永樂大典保存文化，清有四庫全書篡改毀壞文化。

三，明朝賦稅養了大量朱皇子孫，清朝賦稅養了大量八旗子弟。很明顯八旗子弟肯定比老朱家子孫多。

四，慈禧的量中華之物力結與國之歡心，與崇禎的勿傷百姓一人，說明一個當百姓是奴隸，一個當百姓是子民。

五，雖說滿清以前是大明臣屬，看起來是一家人，其實我們漢人確實是被殖民了，只是我們現在翻身當家做主了，為了現在的團結和平有必要這麼宣傳。（想一想要是日本侵略成功，幾百年之後我們還會說他們是侵略者嗎）

六，明清都有閉關鎖國，明朝禁止民間與外國貿易，但官方一直都在進行著，最重要的是明朝一直與世界都沒有脫節，在文化科技上更是開放學習，例如火器的引進改良。清朝在經濟貿易上沒有明朝那麼封閉，但是在文化科技上，統治者一是自以為是不思進取，二是害怕百姓（奴隸）學習後起義反抗，直到清末被揍了才開始學習。

七，明末有資本萌芽，有文化爭鳴，當時正處在大腐敗大發展時期，雖然不一定能成功，但畢竟整體上是進步的。清末百姓如槁木，精神上一股奴才氣，身體上鴉片鬼。

八，在蒙藏領土上，清朝確實完完全全把這些地方納入版圖了，明朝初期只是名義上控制，後期還控制不了這些地方。

九，明有明君昏君，這是事實，但清全是明君則是瞎扯，乾隆下江南之於木匠皇帝好在哪，皇帝懶政並不代表國家機器停擺，有好的首輔以及內閣遠勝於專制巔峰的一言堂。明皇帝是私德昏，民族大義明，例如木匠皇帝還有明武宗的私德昏，明武宗塞外殺敵和崇禎的民族大義明。清皇帝是私德明，民族大義昏，清皇帝私德在史書上好，雖不知道史書真假，但我們就當是真的，但英法聯軍八國聯軍還沒進京城，咸豐同治慈禧之流跑的比兔子還快，名曰西狩，末代皇帝溥儀投靠倭寇，建立偽滿洲國。

十，明昏君多，能臣正臣也多，不一一列舉。清朝在末期起用漢族地主武裝以及漢臣來鎮壓起義和抵抗外國入侵，才出現了一批如曾國潘左宗棠李鴻章等能臣幹吏。

十一，驅逐韃虜恢復中華，雖然已不合時宜，但先輩的血，子孫不該記在心中嗎？清朝有兩種漢人，一種是漢奸，一種是龜縮貪生怕死之輩，總體來說我們都是這些人的後代。我們不否定貪生的先祖，但漢奸不應該批判嗎？那些抵抗死去的英烈不應該頌揚嗎？

十二，我很尊重金庸先生，但金庸先祖是明史案的告密者，是清朝統治的得利者，自然而然的會和清朝有親近感。套用我說的第十一條，清朝的兩種漢人說，很明顯金庸先祖不僅怕死，還是漢奸。金庸在小說中為先祖漂白。有時候文人寫出的文章，比粗獷漢子拉的屎還臭。當臭的久了，聞起來自然是香的，香的反而臭了。

十三，任何朝代有腐敗有黑暗，有廉潔有光明，不誇大不貶損，才是真正的在看歷史。金先生看明清，貶明揚清，我肯定是揚明貶清，不求大家一樣想法，就當是個參考吧！

脫髮植髮

因為他是滿人，他的目的就是要掩蓋他不為人知的秘密，刻意摸黑漢家文化，提高滿清的地位。

不得不承認金庸有文筆，有文采。但此人人品不行，年輕時好色薄涼，拋妻棄子。晚年愛慕虛榮搞啥“封禪”，當啥武林盟主。整個老而不死是為賊。

為啥小編對他意見這麼大，聽我細細道來。

金庸開始的作品《書劍》，裡面就開始了刻意抹黑漢族，豬腳陳家洛一出場就帶著妥協性，拋棄香香公主，與乾隆妥協，最後還因為救一個孩子放掉乾隆。直接把這些江湖好漢塑造成了目光短淺的庸人。隨後一部《碧血劍》更是明目張膽來詆譭明朝，說崇禎是昏君，袁崇煥是忠臣，這完全是從清朝統治者的角度出發，為了能夠證明自己是正統，就必須詆譭前朝崇禎，而突破口就是袁崇煥，越是抬高袁崇煥就越是降低崇禎，所以大力宣揚袁崇煥的忠君愛國。要我說袁崇煥私殺毛文龍，吹牛皮五年收復遼東，這哪一條殺的都不冤。而金庸就是抓住這一點來替自己的祖上主子歌功頌德。

隨後，立馬有人反應過來，金庸是在渾水摸魚歪曲歷史。面對質疑，很快金庸變得聰明瞭，寫了《天龍》和《射鵰》以及《神鵰》把注意力引到外蒙，塑造郭靖的俠之大者為國為民，博得讀者好感。但《天龍》立馬又圖窮匕見，塑造喬峰這個異族的義薄雲天，在襯托出中原武林人士的卑劣。來達到異族也有好人這個印象給讀者。
最後一步《鹿鼎記》

最後我想說明朝雖說不上太好，但也絕對幹不出滿清主子、奴才、賤民之分，更搞不出民不知有國，國不理民的狀況，最後直接是國家視賤民為草寇，民眾視國家為仇敵這一出。滿清統治者從未將這個國家當成自己的國家，從一開始到結束都只是寄生而已，不過令他們感到欣慰的是沒想到百年以後還有後世奴才為他們歌功頌德。

關鍵字: 文化 歷史 金庸