北辰淺巷墨漓163696262
相傳大禹治水成功，將全國陸地劃成九個州。各州長官向大禹進貢銅材，大禹用它鑄造了九個大鼎，九鼎成為國家權力的象徵。夏桀亡，鼎遷於商；商紂亡，鼎遷於周。可是周亡後，秦朝卻只獲得八鼎。據遷鼎的將士稱，另一隻鼎被大風颳到泗水裡了。秦始皇派人打撈，結果當然是水中撈月。學術界對此事有兩種截然相反的意見：一說大禹根本沒有鑄造九鼎，因為所有的考古發掘說明，大禹時代還沒有能力鑄造大鼎；一說認為大禹鑄造過九鼎，只是尚未找到實物而已。
大禹用開河渠疏導滔滔洪水的方法，成功地引水入海，使那些被水淹浸的陸地重新得以耕種和居住，於是產生了九州的概念。他曾利用九州牧貢獻的銅材鑄造了九個大鼎。“鑄鼎象物”，鼎上鑄有許多紋飾，“使民知神奸”。夏桀敗亡，鼎遷於商，武王克商，鼎遷於周。春秋時的楚莊王稱霸，希望知道九鼎的實情。周王室的使者講了一通外交辭令作搪塞。後來秦滅周，秦始皇派了一支軍隊去雒邑遷鼎，搬回了八鼎。將士向秦始皇謊稱在半途起了大風，將一鼎刮到了泗水中。秦始皇也不想一想，在雒邑遷鼎的將士怎麼會知道鼎落到遠在數百里外的泗水中，竟在東巡泰山後折而南至徐州，真的派人在泗水中打撈，結果如同水中撈月。《史記》對於秦始皇所得的八鼎語焉不詳，它們是否大禹所鑄的鼎？大小輕重如何？又有什麼樣的紋飾？是方的還是圓的？儘管我們現在從地下獲得了不少商鼎和周鼎，考古資料也說明了夏代已經進入了青銅時代，但尚未獲得大禹鼎，於是人們還提出大禹是否真的鑄造過九鼎的疑問。西周時期的小克鼎《逸周書·克殷解》記載：周武王在牧野之戰獲勝後，就把九鼎從商都遷走了。不過未說明所遷之鼎是大禹的九鼎還是商鼎，更沒有說明鼎之大小輕重及形制。雖然按理九鼎應該遷至周武的都城鎬京，可是王孫滿卻說九鼎在郟鄏（東周的都城雒邑）。我們姑且把當時的情況作這樣的理解：由於九鼎過分巨大和沉重，武王的將士們把它們搬到郟鄏就作罷。後來周成王在郟鄏營建東都雒邑，九鼎因此在雒邑。《克殷解》的不詳尚可忽略不計。
公元前606年，雄心勃勃的楚莊王為了幫助周王室，率領軍隊攻打盤踞在東周都城雒邑附近的戎人，獲勝後駐軍於周的領土內。周定王派王孫滿慰勞楚莊王，莊便乘機問鼎之大小輕重。王孫滿敏感地回答：“在德不在鼎。”意為想要統治天下，靠的是道德和才能，不是靠既大又重的鼎。接著他又講了大禹因為有德，鑄造了九鼎，夏桀因為“昏德”而鼎遷於商，商紂王暴虐而鼎遷於周的事。並說：“德之休明，雖小，重也；其奸回昏亂，雖大，輕也。”還告誡莊王：東周雖然不如西周強大，但周成王曾經占卜過，周王室享有七百年的天命，而現在不是改天命的時候。把莊王欲取代周天子地位的野心擋了回去。碰了一鼻子灰的楚莊王則以“折勾之喙足以為九鼎”的話來挽回面子。這一個故事就是成語“問鼎中原”的典故。《左傳·宣公三年》的這一則記載也是有關大禹鑄九鼎的重要資料。
王孫滿雖然說得頭頭是道，但是其中還是存在著疑問：既然大禹所鑄造的九鼎在周王室，王孫滿又明知“天命未改”，告訴楚莊王又何妨？如果具有紳士氣度，就是讓楚莊王參觀九鼎，又有什麼關係？莫非其中有鬼！周王室所擁有的九鼎可能並非大禹鼎，甚而至於可能不是商鼎，很有可能是周王室自己鑄造的象徵天子權力的九鼎。天機不可洩露，因此他只能用一番大道理去搪塞楚莊王。
稍晚於《左傳》的《墨子·耕柱》卻說：“昔者夏後開使蜚廉折金于山川，陶鑄之於昆吾，是使翁難雉乙卜於白若之龜，鼎成三足而方，不炊而自烹，不舉而自臧，不遷而自行。”鑄造成九鼎者不是大禹，而是其子夏啟；所用的銅材不是九州牧所貢的金，而是由蜚廉採礦所得。雖然《耕柱》描繪了夏鼎“三足而方”的形制，又進行了神化，可是鼎的鑄造者是大禹還是夏啟，難以考定。再說，我們現在能看到的方鼎都是四足的，圓鼎才是三足的。
西漢編定的《戰國策》記載了秦昭王興師動眾去東周搬九鼎的故事，東周君臣一片恐慌，謀士顏率獻計，要齊國派軍隊救東周。結果齊王也想得到九鼎，顏率就勸說齊王：鼎又大又重，每一個需要9萬人來拉，遷九鼎則需81萬人，還要帶上許多器具；再說，運鼎須經過魏國的國境，魏國也一直覬覦著九鼎，恐怕鼎未到齊國就被打劫了。齊王也只得暫時作罷。《戰國策》所敘事情往往有誇大成分，而當時的秦、魏、齊、楚都覬覦著九鼎則是事實。可是《戰國策》也沒有說明東周的九鼎究竟是怎麼回事。
進入信史時代的《史記》有三種記載：其一，《秦本紀》說秦昭王五十二年（公元前255年）滅東周，“其器九鼎入秦”，唐張守節《正義》說：“秦昭王取九鼎，其一飛入泗水”；其二，《秦始皇本紀》說：秦始皇東巡泰山，折而南下，舉行了祭祀儀式，“欲出周鼎泗水，使千人沒水求之，弗得”；其三，《封禪書》曰：禹鑄九鼎，“遭聖則興，鼎遷於夏商。周德衰，宋之社亡，鼎乃淪沒，伏而不見”；“秦滅周，周之九鼎入於秦。或曰：宋太丘社亡，而鼎沒於泗水彭城下”。這種記載透露了一個信息：秦朝所獲得的是“周鼎”。
不過另外的疑問也出現了：秦獲得的周鼎是八個還是九個？究竟是一個周鼎入於泗水，還是陳列於宋社的九鼎沉於泗水？秦始皇派人打撈的是一個周鼎還是九個“商鼎”或者是大禹鼎？秦朝所得的八鼎又在何處《克殷解》所記載的周武王遷的是商鼎還足大禹鼎？宋國為商的後裔，宋社所陳列的是什麼鼎？司馬遷為什麼要把宋社的鼎拉扯到一起敘述？這許多疑問看來只有在從地下獲得大禹鼎後才能怡然冰釋。
大禹或夏啟是否鑄造過九鼎？至今尚存在兩種不同的看法。
一種意見認為：從目前考古獲得的時間相當於夏代的青銅器均為小件器皿，而且鑄造工藝較粗劣，故夏初不可能鑄造若大的九鼎，史書所記乃是傳說，是商周統治者的偽託之辭。
另一種意見認為：雖然時間相當於夏代的二里頭文化、東下馮等遺址出土的青銅器不足以證明夏初有能力鑄造大鼎，但是這些青銅器並非那個時代的全部。大禹夏啟當掌握了當時最高級的鑄造技術，仍有可能鑄造大鼎，期待未來的考古發現吧！若後一種意見成立，大禹鼎尚能重見天日。
還有兩種意見：第一，即使大禹或夏啟鑄造成九個大鼎，可是由於它們是夏王朝權力的象徵，商代得到後就把它們熔燬，添加一些新材料後鑄成商鼎；周武王所遷的則有可能是商鼎，他也把它們熔燬後鑄造成周鼎；及秦朝獲得的八鼎或九鼎有可能焚燬於項羽之火燒咸陽。此說的依據是成語“革故鼎新”。《周易·雜卦》說“革，去故也；鼎，取新也。”這條記錄多少透露了商毀夏鼎、周毀商鼎的信息。第二，夏初真的鑄造過九鼎，也真的三代相承受，及戰國後期，分裂後的周赧王自知難逃厄運，就組織人力把九鼎深埋於地下了，秦朝所得的乃是周王室某公卿的八鼎。因此，秦朝史官乃至司馬遷都沒法清楚地記載這些鼎。若後一種意見能成立，大禹鼎尚能重見天日！
平淡才是真155614069
夏商的歷史先不談，從西周共和元年中國歷史有紀年開始，中國歷史的可信度是很高的，楚莊王問鼎和秦武王舉鼎的記錄可以證明九鼎的存在！不能因為九鼎的遺失就否認它的存在！就像燕然勒石一樣，沒找到燕然刻石之前，有人就說漢書中的這一事件是神話！否定漢文化的輝煌歷史！
東風一起千帆動
中國人是炎黃的子孫，是龍的傳人，九鼎是擁有國家權力的象徵，這些印跡已溶入中國人的血液中，與今天是否有人見過無關係。若對這些產生懷疑，難免有抹黑中國遠古歷史的嫌疑。
相傳
九鼎是夏朝開國國君大禹鑄造，象徵九州中國，成為國家擁有政權的象徵。商取代夏後，繼承了九鼎。
記載
周武王滅商，公開展示九鼎。周成王營造洛陽，將九鼎置於明堂之中，顯示周天子“天下共主”不可逾越地位。東周後，大諸侯爭雄圖霸，開始覬覦九鼎。楚莊王來到洛陽覲見周定王，動機不純打聽九鼎，被訓斥灰溜溜而去（這就是“問鼎中原”的故事）。秦武王（前307年）來到洛陽覲見周赧王，在明堂窺視了九鼎，他對雍字一鼎（秦鼎）獨有情衷，盡平生之力，將其抬離地半尺，失手，鼎墜落，砸斷秦武王右足，疼痛難忍，血流不止，當晚死去。
後來，秦滅周繼承了九鼎，到秦始皇一統天下時，九鼎才不知下落。但故事還在延續；武則天稱帝后，為粉飾正統，重鑄了九鼎。文化名人皇帝宋徽宗，也仿周朝明堂建了九成宮，鑄九鼎陳列。
說了這麼多，就一個意思，在夏商周1800多年曆史中，九鼎是真實存在的！若能重見天日，國之幸事！
諶人
每每看到商周交替的歷史文章，我都想起一個問題:從考古挖掘的文物上可以得知，周，起碼周的早期，是契約的社會形態，因為我們可以看到許多買賣，比如耕牛或者土地，都會製作一些物件來作為憑據解釋，前期是青銅器，後來是竹簡。那為什麼，周滅商的一系列事件，比如會盟、比如立國、比如分封，沒有記載呢？甚至具體分封了多少諸侯，也只是籠統的說了一句:八百諸侯。為什麼會這樣不合禮儀？（當時的禮儀）。畢竟，所有的條件都是具備的，如文字，乃至文字的載體。。。 我是這樣想的:我提的問題都是成立的，而記載的載體則是傳說中的九個大鼎，畢竟那九個鼎是存在的（楚王的中原問鼎），而夏朝只怕到了滅國的時候也沒有製作青銅器的能力和科技，就別說早期的禹了。 而作為契約社會的契約文書，很明顯，就像現在是商業甚至是軍事機密一樣，並不是人人都能看到的。所以只有傳說，沒有記載。
