微雨潤苗

給教師安排扶貧任務本身值得商榷，卻拷問知識分子的良知

國家實行扶貧攻堅計劃，採取多種措施，比如定點扶貧、精準扶貧等。隨著扶貧工作的深入開展，原本經濟和物品扶貧，是一種輸血式的——輸再多的血，自身不能造血，除了延續生命，沒有任何意義。所以，扶貧逐漸轉型為“造血式”扶貧，也就是引進資源、傳播知識和技能，讓貧困家庭走上自我發展的路。

我老家是國務院重點扶貧縣，我從小都過著衣不蔽體、食不果腹的生活，以至於現在，還經常開玩笑說——身高是二等甲級殘廢，主要是因為小的時候沒有吃過飽飯。

所以，我舉雙手贊成國家的扶貧政策！

但讓教師去扶貧，這種做法是否合適呢？為什麼現在很多義務教育階段的教師也有扶貧任務呢？教師扶貧有沒有意義呢？

第一，教師的工作職責在《教師法》等法律法規中有明確的規定，讓教師扶貧，沒有法律依據

教師的權利和義務，主要在《教師法》中規定，該法的第二章全部都是教師的權利和義務，仔細研究，你會發現，教師的義務，都集中在教育和教學兩個方面——沒有扶貧之類的工作職責，也沒有“配合相關部門開展相關工作”這類模糊得可以當作萬金油的表述。

也就是說，安排教師扶貧，有些地方甚至明確每個教師扶持幾戶之類的數據，這些做法，說的不客氣一點，就是屬於一種非法行政！

有些地方會說，政府職能部門人手不足、能力不夠等等，教師的時間充裕等等

第二，教師在教書育人的過程中，是一種更高層次的扶貧

從本質上來說，教師的教書育人工作，就是一種智力的扶貧、精神的扶貧，這是一種更高層次的“造血式扶貧”，為什麼這樣說呢？

知識是最寶貴的財富，“知識可以改變命運”，教師的工作，傳遞的是知識，也就是傳遞的是最寶貴的財富，是可以讓下一代改變命運的東西，這樣的扶貧，比起發幾百元貧困補助，送幾節課下鄉，是不是更有意義呢？

前一段時間，看到鄉村振興計劃，我就說，振興鄉村，是國家的大戰略，既有必要，又恰逢時候，但是，鄉村振興的基礎和前提，是鄉村教育的振興——教育振興了，才有人才，有了人才，才能更好地振興鄉村；反過來，鄉村振興了，才能留住人才，留住了人才，鄉村才能持續發展！

第三，單純從物資扶貧的角度，教師本身尚需扶持，如何去扶持貧困？

扶貧，毫無疑問非常必要，由誰去扶呢？

當下，教師的收入狀況是非常清楚的，也是非常陽光的——有人說有償補課，那無法統計，但有償補課的收入是一種違規的收入，一旦查實，必須要承擔相應的後果，不在我們討論的範圍。總體來說，教師的收入狀況，不會富裕——基本上沒有教室可以達到當地的平均收入水平，所以，“被平均”成了熱詞！

連平均收入水平都沒達到，也就是說，教師本身都需要扶持，你豈能去扶持貧苦戶？

有人說，教師至少比一般的貧苦戶好吧！確實如此，作為教師，如果沒有其他正規的收入渠道，永遠別想富裕；但教師旱澇保收啊——穩定，是這個職業的最主要的優勢之一。

以至於有網友給我說，他下鄉扶貧，別人聽說是教師，走的時候，貧苦戶硬是退還了他私人掏腰包給的慰問金——可愛又可敬的人啊！

最後，扶貧既是國家的一項重要工作，也是一種悲天憫人的慈善工作，作為教師，力所能及的做點什麼，才是一個知識分子的社會情懷

由於出身的關係，我生活在貧困地區；由於工作的關係，我去過很多的貧困地區。說實在話，我經歷過貧困，小的時候，去親戚家都要借衣服的日子，在我這個年齡階段，是很少有人會經歷的。但看到那些21世紀的貧困家庭，我的眼淚，簌簌的往下流！

我去過一個生活在城裡的學生家，三代人住在菜市場的一個不到10㎡的棚子裡，擁擠、黑暗、潮溼！

我去過民族地區的牧民家，一個受傷無錢醫治的孩子，他的腳掌，已經完全潰爛，散發出一陣陣惡臭！

我去過鄉村裡的貧苦戶家，90歲的老太太，佝僂著身子，揹著一大揹簍豬草，我看到了，那空洞的眼睛裡，彷彿滿是渾濁的淚光！

寫到這裡，我的眼睛變得模糊，我的思緒飄向遠方，我彷彿看到了，藍天白雲下，我的孩子們，在愉快的歌唱！

知識分子應有悲天憫人的情懷，我們，為這些人，能夠做些什麼呢？

儘自己的力吧，不要動輒推脫！

——因為，真正的知識分子，隨時都會受到良知的拷問！

(三水三心歡迎你關注）

三水三心

要知道，教師的義務是什麼？教師的義務是好好履行自己為人師表的職責，也就是將自己儲備的知識，用清晰易懂的方式，把它傳輸給孩子們。

除了這點之外，教師還要對自己的學生出現的情緒問題，成長問題，給予力所能及的開導。

而這一點，恰恰是現在的教師沒有做好的地方。

中國目前實行的教育，本質上來說都是「應試教育」，在這樣的制度下成長起來的孩子，考試各種技巧掌握地非常好，十分看重考試成績。

但對於如何認識自己，如何對自己的情緒進行管理，如何正確看待自己與自己、與他人、與社會的關係這些問題，孩子們卻一無所知。

這些課程或者說是知識的缺失，導致很多孩子即使上了大學，依舊找不到自己的人生方向，更別說什麼找到自己的終生目標了。

所以，教師連這些義務都沒有履行好，沒有對學生做好這些工作，哪有什麼功夫去談什麼扶貧義務呢？

更何況在廣大的農村，尤其是偏遠地區，教師不僅收入不高，而且教學壓力也不小。

在我們老家那邊，教師這個職業雖然工作穩定，但工資實在不高，工資不高不說，而且晉升更是十分漫長和艱難，每年雖然有兩個假期，但現在國家規定，教師不能出去兼任家教工作，所以其實教師這個職業，收入沒有我們想象中那麼多。

基於以上的兩種情況，我認為讓教師肩負起扶貧的義務，有不妥之處。

大家又有什麼寶貴的意見呢？歡迎大家在評論區分享一下！

曾少賢

教師沒有扶貧的義務，但是有上級下達的扶貧任務。

為了實現2020年的總體規劃，必須消滅貧困戶，因此，國家啟動了精準扶貧工作。這本應是政府職能部門的工作，為何會把任務交給義務教育階段公辦教師呢？

第一，政府職能部門能力不足。雖然各政府職能都建立了專門的扶貧辦公室專人專管，但……舉個例子:我們縣是國家級貧困縣，貧困人口基數大，工作之初兩次統計信息都存在很大的錯誤，必須重新調查統計。

第二，統一管理。義務教育階段公辦教師是國家公職人員，與公務員一樣由政府統一管轄，政令可以同步。同時，“政治任務”也是強有力的鞭策。

第三，地域優勢。義務教育階段公辦教師分佈廣，深入到了村，可以就近開展工作。政府工作人員到了村級就只有村委，但是越是貧困的地區村委人員素質越低，甚至連都填不好的大有人在。

第四，時間充裕。義務教育階段教學內容並不多，每一個教師的上課時間並不長，總能擠出兩三個小時來進行扶貧工作。雖然我不太贊同這一說法，但是我們的領導不是這麼認為。

總之，精準扶貧工作是政府的一項重要工作，是嚴肅認真的“政治任務”，並不是什麼義務，無論什麼原因，只要下達了任務，作為國家公職人員的教師就必須服從，並且認真完成。

Wind972561

教師沒有義務幫扶貧困戶。

但是老師要服從學校的工作安排，學校又要聽從當地政府有關部門的的安排。所以當幫扶貧困戶的任務佈置下來之後，老師還是得去做。這種現象在鄉鎮、鄉村一級的學校的確是存在的。

恐怕老師們沒有什麼辦法，只能服從，希望做這些幫扶工作，有一些津貼補助吧。

兩種老師幫不到的貧困戶

救急不救窮，這是一句中國老話，其實它是有道理的。

做過幫扶貧困戶的工作就知道，有一些貧困戶得到幫助之後是可以走出貧困的，比如說因病因災致窮，關鍵是要有一筆錢解決他臨時揹負的債務。這些工作需要有專業人士核實情況，確認金額，然後簽字給錢。顯然，這些工作不是老師能夠承擔的，錢也不應該讓老師掏個人腰包。

還有一類貧困是因為居住地過於偏僻荒涼，缺乏收入來源。要解決這些問題，需要當地政府修路或者移民，這也不是老師能做的。

一種老師幫得到的貧困戶

最後看起來只有因懶致窮的，可以派老師去幫他。

村裡家家有吃有喝，偏偏就有一個獨人戶，沒病沒災，屋後就是一大片山，掙不到錢。你送他一百隻小雞仔，還沒養大呢，他自己全吃了。這時候就派老師去盯著他，每天去他家數一遍小雞仔，提醒他別自己吃了，要養大了賣錢的。

好吧，我是開玩笑的，其實這種因懶致窮的貧困戶，誰都幫不到他。他隔壁的鄰居都幫不到他，你叫一個老師，每個星期從鎮上騎個摩托車來回三個小時，去跟他聊聊天，有啥用？

總結一下：幫扶貧困戶不是老師的義務。在教育教學之外，抽出一點時間去做這些事情，實際上也沒有什麼效果。問題是鄉鎮老師必須服從命令聽指揮，當基層單位需要人去做這些雜事的時候，就很容易想到了指派老師。去就去吧。

給力大象

學校有義務幫助貧困戶嗎？對於這個問題，筆者就實際談談自己的理解。

當前扶貧工作是各級黨委政府的重要工作之一，當前的扶貧工作直接關乎2020年全面脫貧任務是否能夠如期實現。在筆者所在地，黨委政府一直將扶貧工作列入政府的重大工作之一，成立專門的扶貧工作機構，負責總體實施，同時還將扶貧工作進行了細化分工，給各個部門都分了幫扶的村，各部門有根據分到的任務責任到人，每個人分幾戶貧困戶進行精準幫扶。當然，包括老師在內公職人員基本都分了任務。

從法律的角度來談，教師是沒有義務幫助扶貧，但教師從公益性質與本職上也應踐行為人民服務的宗旨，也應該肩負起責任，扶貧既是一項民生工程，也是一項政治任務，是必須如期完成的任務。

政府之所以將任務重進行細化，甚至給老師分任務，筆者認為是多方面原因導致，一是扶貧任務確實挺重，單靠政府自身按期完成有難度；二是教師工作空餘時間多，比如寒暑假等，而且教師隊伍也很龐大，佔地方公職人員的比重最大；三是教師工作的認真負責也是有目共睹，也成為他的優勢。

對於扶貧工作，無論是教師還是部門工作人員，現在都已經參加了這項工作，這也是為群眾做好事的工作，筆者認為既然分得了任務，就盡力做好就行。

歡迎關注“東愛雨公考”，專注體制內問題答疑、公務員考試等。

東愛雨公考

教師如果作為一名國家公職人民，確有響應黨和國家的號召，攻難克堅，積極加入國家扶貧幫困的大軍中來。但教師又有他自身的特點和現實的困境，應充分認識到這一點，才能做好當前的工作。第一如果從經濟的角度上看，很多教師，特別是農村一線教師比農村中的貧困戶也好不了多少，自已本身就囊中羞澀，叫他從牙縫中去擠一點羞澀的銀子，這恐怕也不是國家動員教師參與這個活動的初衷。第二，教師應充分利用自身知識的優勢和與農村學生結觸廣泛的優勢，去發現，去分析找出那些幫貧戶致貧致困的根源，為政府機關當好參謀，當好師爺，我認為這才是重點。但願教師們能在這場運動中能發揮出他們的作用，而不是怨聲載道。

用戶4440288140321

看到這個問題，小編查閱了《教師法》並沒有發現有哪項規定教師有義務幫扶貧困戶。

教師是人類靈魂的工程師！這句話不僅僅是說教師要將知識傳授給學生，更要教會學生如何做人。就像幫扶貧困戶一樣，雖然《教師法》中並沒有規定教師有義務幫扶貧困戶，但小編認為教師應該主動幫扶貧困戶，目前在我國全力扶貧的大形勢下，人人都要出力，更何況是作為公職人員的教師呢？教師有沒義務是一回事，應不應該又是另一回事，如果每個人都只是履行該有的義務，那麼道德如何“生存”？作為教師在品德方面要求很高，教師要給學生樹立榜樣以及學習的對象，所以教師要儘可能去幫扶貧困戶。

近年來，學校為了幫扶貧困戶也做了很多工作，很多學校也上達了扶貧任務，要求教師幫扶貧困戶，但是作為學校，下達扶貧任務是好事，並不能逼迫教師一定要完成任務，完成不了任務就對教師罰款等行為，有的學校就強制要求教師下鄉進行幫扶貧困戶，這樣是否合適？其實教師本職就是“扶貧”工作者，只是很多時候教師“扶貧”是一種更高級的智力“扶貧”以及精神“扶貧”，大多數學生都是希望通過學習來改變自己的命運，而知識是最寶貴的財富，那麼教師就是傳授知識也就是把最寶貴的財富傳遞給學生，這樣的“扶貧”是更有意義的。

總之，扶貧工作是國家的重要工作，作為教師雖沒有義務，但是作為人民的教師，也要積極幫扶貧困戶。

決勝網

來來來，首先我們要搞清楚，什麼叫作“義務”。

根據新華詞典給出的解釋：

義務，即法律對公民或法人必須作出或禁止作出一定行為的約束。

那麼問題來了，幫扶貧困戶什麼時候成為教師必須作出的行為了？

真把老師當聖人了？

如果題主的問題是“馬雲有義務幫扶貧困戶”，我還能理解其中的邏輯——

因為馬雲身價幾百億美元，所以必須幫助貧困戶……額，聽上去似乎還蠻有道理的。

然而即便是針對馬雲，這仍舊是不合理的建議：

為了縮減貧富差距，要富豪如馬雲者承擔更多的社會責任，應採取累進制稅率向他們徵收更高比例的稅款，而政府則將一部分稅收用於幫扶貧困戶。

對於富豪們來說，交稅是他們義不容辭的義務（也是每一個公民的義務）。

而是否要幫扶貧困戶，則取決於他們自己的選擇。

扯遠了，說回教師幫扶貧困戶的問題上來。

從法律的角度來看，幫扶貧困戶肯定不是教師必須要做的事情（也不是馬雲必須要做的事情）。

而我認為，這個問題之所以會被提出，或許並非是法律層面上的疑問，而極有可能是一種道德綁架：

你是老師，為人師表，身正為範，所以你就應該道德高尚，無私奉獻，所以你就必須要幫扶貧困戶。

這是多麼危險的邏輯：

將老師捧上道德的聖壇，然後就對老師提出聖人般的要求，而如果你做不到，你就是道德敗壞，你就不配當老師。

從這個邏輯出發，就會延伸出許多荒誕的觀點：

你是老師，為人師表，怎麼可以要求提高工資待遇？一點都沒有無私奉獻的精神，老是尋思著賺錢！

你是老師，身正為範，你怎麼可以享受寒暑假期？好逸惡勞，遊手好閒，根本就沒有全心全意教書育人！

這太荒唐了。

拜託，老師不是聖人，老師也是普通人。

老師也要養家餬口，也有正常的物質需要和精神需要。

在大家能夠正常看待教師這一職業的基礎上，我們應該能得出這樣的結論：

老師每個月的工資並不算豐厚，如果還必須拿出一部分來幫困扶貧，對老師就太不地道了。