常看世界
無論美國在歐洲部署什麼武器，只要不直接攻擊俄羅斯，俄羅斯就不會跟美國開戰。
洲際彈道導彈做為 戰略威懾力量，世界上任何一個擁核國家都不會將其部署在本土之外，美國也不例外，除了彈道導彈核潛艇可以搭載洲際彈道導彈執行戰備值班任務以外，其他陸基洲際彈道導彈沒有部署在他國的先例。
美國自然不會在歐洲部署洲際彈道導彈，題主的意思可能是美國在歐洲部署戰術核武器， 而不是洲際彈道導彈，這倒是有可能的，因為美國在冷戰時期曾經在德國部署過戰術核武器，並且現在仍有大約40枚B61核炸彈部署在德國萊茵蘭–普法爾茨州的比歇爾空軍基地，自從美俄兩國相繼退出“中導條約”之後，歐洲國家呼籲美國在歐洲部署核武器的呼聲就不絕於耳，其中最積極的就是波蘭，波蘭主動要求美國在其境內部署核武器，以應對俄羅斯的軍事威脅。
今後美國在波蘭或其他歐洲國家部署戰術核武器並不是沒有可能，即便如此，俄羅斯也只會針鋒相對的在靠近北約的地區部署戰術核武器，或者將核武器瞄準北約國家，形成相互威懾，而不會直接用戰爭的方式解決，不到生死存亡的關鍵時刻，俄羅斯不會跟美國兵戎相見，因為能夠確保相互摧毀的兩個核大國，一旦發生全面戰爭，誰都傷不起。 
所以美國即便在歐洲重新部署戰術核武器，俄羅斯也不會跟美國開戰，這是毫無疑問的。那年那月那兵說
洲際導彈通常是指射程大於8000公里的遠程彈道導彈。
目前，美國還在部署的洲際彈道導彈主要是是“民兵III”和“三叉戟C4/D5”兩款，“民兵III”洲際導彈由發射井發射，最大射程為1.3萬公里，可攜帶3枚33.5萬噸TNT當量的核彈頭，美軍目前還存有450枚“民兵3”洲際導彈！
“三叉戟C4/D5”潛射洲際導彈，除去改裝的4艘，美國目前還擁有14艘“俄亥俄”級核潛艇，每艘核潛艇可攜帶24枚潛射洲際導彈。而“三叉戟C4/D5”最大射程為1.1萬公里，可攜帶8枚47.5萬噸TNT當量的W88核彈頭，這樣一來美國海軍在役的潛射核彈頭就有14×24×8＝2688枚！這兩部分組成了美國的遠程洲際導彈核打擊力量。
從地理位置上看，俄羅斯位於歐洲東部和亞洲大陸的北部，其歐洲領土的大部分是東歐平原。北鄰北冰洋，東瀕太平洋，西接大西洋，西北臨波羅的海芬蘭灣。所以本身俄羅斯也算是歐洲國家。而歐洲三個重要的北約成員國，英國和法國，德國離俄羅斯距離都很近，英國倫敦到俄羅斯最西邊的加里寧格勒地區，直線距離約1400公里，到俄羅斯西部的彼得堡約2000公里，德法與俄羅斯的距離也在1000多公里。實際上已經遠遠超出了洲際導彈的射程。所以美國本土能夠直接發動攻擊的，如果像前部署，一個是大材小用，耗費人力物力。第二個是反而更容易遭受俄羅斯潛在的打擊。所以在歐洲部署洲際導彈這個毫無可能性！
但是隨著美國退出中導條約，美國在歐洲部署中程彈道導彈的可能性是非常大的。因為中程彈道導彈的造價相對比洲際導彈更低廉，可以部署的數量更多。第二個是在歐洲部署大量的中程彈道導彈，可以給俄羅斯造成很大的壓力，以至於需要增強在歐洲方面的軍事部署，耗費俄羅斯為數不多的國防開支，減緩俄羅斯的軍事研發速度以及武器的更換速度。甚至直接把俄羅斯拖進新一輪的軍事競賽，在經濟上拖垮俄羅斯！
那至於會不會引發戰爭，我想這個概率並不高。因為是雙方都有世界上最強大的核武力量，在某種程度上決定了不太可能爆發大規模戰爭，而且部署並不代表入侵。但是以俄羅斯的性格，一定會針對性的增加瞄準歐洲的中程彈道，派遣更多飛機進行軍事挑釁等！因為俄羅斯與歐洲的對抗經歷來看，對於這樣的問題，俄羅斯更多的傾向於這種炒熱地區局勢，讓歐洲民眾有危機意識，反感甚至排斥美國在歐洲部署的中程彈道導彈，甚至給政府施壓撤出美國在歐洲部署的導彈等！
阿飛和他的刀
首先，美國不會在歐洲佈署洲際導彈，如果部署，中程導彈也就足夠了。至於能否開戰。，我認為，如果不發生意外，開戰的可能還是很低的，作為兩個核大國，開戰就有關整個人類文明的存亡。如果進行一場常規戰爭，俄羅斯已經扛不住北約的群毆。無論俄羅斯的態度表現的多麼強硬，這一點戰略判斷還是有的。
俄羅斯選擇的對抗方式，更有可能只是佈署更多的洲際導彈作為對應。
還有俄羅斯的軍事實力雖然已經嚴重削弱，但對美國的核威懾能力還是有的。可以說，只要俄羅斯還有一艘核潛艇潛藏在大洋裡，美國都不敢輕舉妄動。
美國方面也同樣如此，對俄羅斯的核威懾已經足夠，並不需要另外加碼。如果使用核威懾，等於放棄了自己在常規武器方面的優勢。美國隊伍，俄羅斯的最優策略，就是不斷地推進北約東擴，這會使俄羅斯的戰略迴旋空間喪失殆盡，又不至於把俄羅斯逼到牆角，一上來就扔核彈。
其實，美國退出中導條約，主要是因為全球軍力失衡所引起，東方國家因為沒有受削減中程導彈條約的約束，武器庫裡有大量的中程導彈，已對美國重返亞太的戰略構成威脅，所以美國退出中導條約主要針對的就是亞太地區，而不是為了向俄羅斯施加軍事壓力。
同時，退出條約後，美國如果在像沙特之類盟國部署中程導彈，就能大幅削減海外駐軍的軍事預算。複雜精密高可靠性的飛機，將會被一次性發射的導彈所取代。離美國追求的零傷亡的戰爭圖景又更近了一步！
皓月千山
題目不對啊！不是“洲際導彈”，因為用不著在歐洲部署射程5500公里以上的遠程彈道導彈。如果將洲際導彈部署在歐洲，目標是誰呢？
簡單講，這裡所謂中程導彈是指的“陸基”，可以從歐洲打到俄羅斯或者從俄羅斯打到歐洲的導彈。
這裡題主要麼是筆誤，要麼就是對《中導條約》還不是很清楚。《中導條約》限制的或者要銷燬的是射程在500到5500公里射程的“陸基”彈道導彈。(不包括潛射或者空基)
因此，到現在為止，美國在歐洲大陸並沒有部署路基的中程彈道導彈(不包括美軍空基以及導彈驅逐艦攜帶的戰斧式巡航導彈)。
所以，俄羅斯有沒有在其國土的歐洲部分部署中程彈道導彈。即使算上俄羅斯部署在加里寧格勒的“伊斯坎德爾”，俄羅斯在歐洲也沒有部署中程彈道導彈(伊斯坎德爾射程不到500公里)。
由於俄羅斯也是歐洲國家，與最遙遠的英倫三島也不過是一千多公里，所以用不著洲際導彈；反過來也是一樣，歐洲要對付俄羅斯，也用不著洲際導彈。
這就是俄羅斯與美國在《中導條約》上的討價還價——其實都是將歐洲作為“人質”或者談判的“砝碼”，用歐洲的安全來換取自己的戰略優勢。
閒看秋風999
一個國家和我們平常人不一樣，他們總會從國家方面考慮，畢竟一個國家還是不希望把人民帶入到水深火熱之中的。
導彈是一個國家的利劍，一個國家的秘密武器往往是導彈、核武器、常規武器和二次核打擊的結合，現在的洲際導彈可以把世界的很多地方進行打擊，配合核彈頭，這個國家我武裝力量也會威脅到全世界。
如果一個武器威脅到一個國家的安全後，國家就會警戒，接下來就會進行一系列的反應，開始戰爭還不至於，但是隨著事態的升級，有可能發生衝突，以至於發展成戰爭也是不無可能的，但是在之前雙方就要繼續調解，畢竟戰爭爆發使用核武器世界都會受到影響，這個可能不是各個國家的初衷吧。
武器是一個國家保衛自己的力量，而戰爭只會吧國家帶入深淵，希望世界和平，人民安康。
謝謝大家的閱讀，歡迎轉發、評論、點贊，謝謝。
消失的軍犬
此問題可以參考古巴導彈危機，但此俄羅斯非昔日蘇聯，不到萬不得已，俄羅斯不敢輕易發動對歐洲北約的戰爭，那對毛子是毀滅性的打擊，歐洲肯定大傷元氣，美國坐收魚之利。現有的國際平衡被打破。所以很大幾率不可能。
ZSKY
問題太幼稚，當今擁核大國之間有誰敢首先發動戰爭？還有比這更簡單的道理嗎？尤其經濟實力處於劣勢的俄羅斯更沒有首先發動攻擊的可能性，但是，俄羅斯最有底氣的反擊能力是，誰敢首先攻擊俄羅斯，誰就是自尋死路。
一天打魚一天曬網
開站到不一定，硬東西對應硬東西，到有可能，中俄美手裡的傢伙足夠毀滅世界了還怕一個對方。
