陳良昱
酒駕與事故是否有因果關係是劃分責任的重要原則。
一、事故的直接責任
先拋開酒駕，首先分析撞上大車致死的原因是什麼？因為本題沒有指出大車是否違法。假定大車沒有違法行為，主要責任為後車跟車距離不當追尾。此時後車為主要或全部責任。如果大車有違法事實，如突然左拐等，導致追尾，大車可能擔負一定的責任。
不論雙方受害大小，擔負全部責任時的對方也要擔負10%的人道責任。
二、酒駕處罰
是否酒駕並不是劃分責任的直接依據，但可以作為處罰的間接依據。即在劃分責任時，不會考慮喝酒與否。但在處罰時會考慮喝酒與否。即事故的發生是後車跟車距離不當，而跟車距離不當是由喝酒引起的。這種關係一旦成立，喝酒與事故就建立了關聯。
喝酒與事故沒有關聯，按酒後或醉酒駕駛行政處罰。喝酒與事故有關聯直至死亡，按刑事處罰。
劉俊利
大家討論處理交通事故有個誤區，機動車與機動車發生交通事故是先區分責任的，責任是誰就由誰擔責。與行人或電動車自行車同樣。
但是它酒駕或無照駕車、它沒責任，有責方也是要賠的，只是用交強險部分賠，商業險不賠。同樣你酒駕（有照）撞了別人也可用交強險賠。商險不賠。誰是酒駕者處理完事故，交警是會另外處理的，扣分罰款或吊消駕證。這是小事故，大事故如人員死亡會直接吊消駕照，並追加刑事責任。但交通事故是本著酒駕歸酒駕，責任歸責任。
但區分是，酒駕者開車撞別人，是加重處理的，可以合併定責定罪處理。
酒駕違法追了你的車，人死了，重點是後車是否全責還是主要責任，這要看當時情況由交警定責，不是所有追尾就是後車責任，也不是誰酒駕出事故，完全是酒駕者責任。這裡有兩方面注意：
出事故責任區分是一方面，必須先分清。酒駕違法是另一方面。不能因他是酒駕你就可以撞死它，而不擔責不違法。人權與生命權不能隨便剝奪。
如果是機動車與機動車追尾，大多是後車全責或主責，但後車死人了，處理事故時大多定後車為主要責任，為的是死者多得點保險賠償和好處理事故。人性化也是有的。如果是電動車人酒駕撞到你車死了（它全責），你也要承擔10%的責任。合理不合理有法規制定。
大多司機和網友很討厭酒駕或電動車及行人違法，但自已同樣也應守法尊規，不爭吵不生氣不開快，禮讓文明，也會減少事故發生。
汽車評論員宋貝爾
上面描述為大貨車正常行駛，大貨車無過錯，不管對方是不是酒駕大貨車司機都是無責的。車輛無責只需用到交強險的無責部分，財產損失賠付100元，醫療費1000元，死亡傷殘金10000元，其餘保險公司不會賠付駕駛員也不用賠。
交警處理交通事故時是根據現場痕跡來確定事故責任比例，所以說交通事故劃定責任不是說酒駕一定就是全責。至於酒駕交警會對駕駛員進行處罰，交通事故責任是按正常程序來處理的。
該案件如果大貨車確實有違反道交法行為肯定也是有責任的。
如大貨車劃定次責，那麼大貨車需要賠付對方的損失主要有醫療費1萬元，財產損失2000元死亡傷殘金11萬元，其餘部分按責任劃分。
但是在處理交通事故時遇到酒駕時判定責任肯定是對酒駕不利，對方肯定責任更少。
珍愛生命，拒絕酒駕！
保險小小周
依我之見：‘’酒駕‘’司機自負全責，‘’正常行駛‘’的大車無任何責任。
一，因為在此次重大交通事故中死者一方司機系‘’酒駕‘’，酒駕是我國交通事故中導致的重要原因之一，因此‘’酒駕‘’在我國《道路交通安全法》中是嚴厲禁止的違法行為，並給予嚴厲的行政處罰。而酒駕在違法者的主觀心態上是輕視法律禁止性規定，故意視法律為無物而為之，往往繞幸地認為交警不易發現、不易被抓住丶不易被處罰。因此，對這種‘’故意而為之‘’的違法行為國家立法機關近幾年來正進一步加大打擊力度，採取進一步細化為‘’醉酒駕駛‘’和‘’飲酒駕駛‘’，對‘’醉酒駕駛機動車‘’這種行為也以因‘’故意而為之‘’則以有此行為和達到‘’醉酒‘的程度而匆需有結果而構成‘’危險駕駛罪‘’依法追究刑事責任，而對於因‘’故意而為之‘’的酒後駕駛機動車也是從嚴從重予以行政處罰，比如頂滿扣12分、罰款1000至2000元丶暫扣駕照6個月等，打擊和處罰不可謂不重不嚴了，但仍有抱著繞辛心理的司機仍要去酒駕，最終以自己的生命來給他人上了一堂血淋淋的法制課。
二，對於‘’故意而為之‘’的酒駕司機在發生重大交通事故，而對方車輛‘’正常行駛‘’，也就是說對方車輛沒有任何違法《道路交通安全法》的行為，如何判定雙方的責任呢？我國《道路交通安全法》相關條款規定：因行人、非機動車丶機動車故意的行為造成的損害，無過錯方不負責任。據此，在此次重大交通事故死亡一人的責任應由主觀上‘’故意而為之‘’的酒駕司機‘’自行負全責‘’，而大車‘’正常行駛‘’依法不負任何責任。
唐先明75443043
謝邀。依我之見，‘’酒駕‘’司機自負全責，‘’正常行駛‘’大車無任何民事和刑事責任。酒駕明令禁止，輕則拘留，重則判刑，可想酒駕之危害的嚴重性。開車別喝酒，喝酒別開車，願所有駕駛員牢記，千萬別酒駕，您的親人每時每刻都惦記著您的安全。 附：圖片
王光曉76900
謝邀！首先明確的是死亡的司機屬酒駕，大貨車正常行駛。這就打個比方：酒駕違法不用多說。就好像一個小偷，去人家家裡偷東西。結果不慎從高樓跌落身亡，你說應該誰來擔責。當然是故意違法的負全部責任了，難道還要這個被偷的受害人來負責嗎？正常行駛的大貨車就好比這個被偷的主人。他沒做任何違規違法的事情。全程被動，如果還要揹負責任，也就太違背常理了。
當然，車禍不同於犯罪，大車駕駛員如果出於人道，有所承擔也無可厚非，這個不容質疑！
山城崽兒
謝邀。這個問題的關健是司機酒駕，並且是自已撞上正常行駛的大車後死亡，要是劃分責任於大車無任何責任。
酒駕明令禁止，輕則拘留，重則判刑，可想酒駕之危害的嚴重性。如果酒駕撞到大山，掉進深山，衝入河溝，讓它們負責去？因此無需多語。
開車別喝酒，喝酒別開車。看見酒再好，法責記心頭！
願所有駕駛員牢記，千萬別酒駕，您的親人每時每刻都惦記著您的安全。
