《聊斋志异》是一部志怪小说，这毋庸置疑，但是如果我们仅仅将这部书当作小说来读，那就枉费了作者的一片苦心。蒲松龄在《聊斋自志》中说：“浮白载笔，仅成孤愤之书，寄托如此，亦足悲矣！”作者为什么说“孤愤之书”？鲁迅先生在《中国小说史略》中说：“《聊斋志异》虽亦如当时同类之书，······然描写委曲，叙次井然，用传奇法，而以志怪······”鲁迅先生又为什么说“描写委曲”“用传奇法，而以志怪”？
我们不可否认聊斋的文学价值，但是读聊斋也应穿越故事本身，结合当时的历史背景来读，一些故事，除了描写了人与鬼狐之间的凄美爱情外，还有对清朝统治的讽刺和不满，有些故事还描写了清兵入关后对江南反清义士的大肆屠杀，字里行间流露的简直就是对满清暴行的控诉。
据史料记载，清兵入关后曾经对汉人进行大肆屠杀，如：扬州大屠杀、江阴大屠杀、常熟大屠杀、昆山大屠杀、嘉定三屠、南昌大屠杀、广州大屠杀、潮州大屠杀、南雄大屠杀等等，有人统计说屠杀汉人几千万，也有人说至少1亿，这些资料的真实性我没有考证，不敢枉言，但清兵攻陷扬州的纪实报道《扬州十日记》我还是历历在目：1645年，清兵南下进逼扬州，扬州军民在史可法带领下奋起抗击，终因寡不敌众城陷人亡。从四月二十五日起，至五月五日止，共十日，清兵在扬州城内外大肆烧杀抢掠，其状惨不忍睹。
兹摘录《扬州十日记》的片段如下：
城中四周火起，近者十馀处，远者不计其数，赤光相映如雷电，辟卜声轰耳不绝；又隐隐闻击楚声，哀顾断续，惨不可状。
满地皆婴儿，或衬马蹄，或藉人足，肝脑涂地，泣声盈野。行过一沟一池，堆尸贮积，手足相枕，血入水碧赭，化为五色，塘为之平。
南人不论多寡，皆垂首匐伏，引颈受刃，无一敢逃者；至于纷纷子女，百口交啼，哀鸣动地，更无论矣！日向午，杀掠愈甚，积尸愈多，耳所难闻，目不忍视，
所掳一少妇一幼女一小儿，小儿呼母索食，卒怒一击，脑裂而死，复挟妇与女去。
途中乱尸山叠，血流成渠，口难尽述。
子女由六七岁至十馀岁抢掠无遗种。
查焚尸簿载其数，前後约计八十万馀，其落井投河，闭户自焚，及深入自缢者不与焉。
这样残酷的杀戮发生时，尽管作者很小，但这样悲壮的场面在他的记忆里是刻骨铭心的。二十几年后蒲松龄来到扬州打工，尽管屠杀已经过去，但在他的所听所闻里最多也最能让人心生感慨的就是屠杀事件，这样令人冲动的创作素材怎能不勾起作者的灵感？那些惨死的冤魂又怎能安息？怎能不诉说自己的冤屈？这也就是为什么大部分鬼怪都喜欢书生的原因，因为这些冤魂惟有借文人书生的笔才能泣诉自己的遭遇！但是在强权政治下作者敢于奋笔直书吗？这就是作者为什么“描写委曲······浮白载笔，仅成孤愤之书”的原因。
《张诚》的开头写道：豫人张氏者，其先齐人，明末齐大乱，妻为北兵掠去。张常客豫，遂家焉。明末即明朝末年，齐即山东，北兵指清兵，妻子被清兵掳走，张氏便客居河南，有家不能归，这是多么直白的表述。更直白的后面还有：讷曰：“明季清兵入境，掠前母去。父遭兵燹，荡无家室。”一家人妻离子散，这不正是清兵入境的写照吗？
《李伯言》里有一段:“中途见阙头断足者数百辈，伏地哀鸣。停车研诘，则异乡之鬼，思践故土，恐关隘阻隔，乞求路引。”不是大屠杀何来那么多异乡之鬼？
《竹青》里更是把清兵的残忍描写的淋漓尽致:“一日有满兵过，弹之中胸。幸竹青衔去之，得不被擒。”男主人翁为了爱情，化作乌鸦与心爱的人相会，半途被清兵一箭射中胸部，幸亏被竹青救去，不然就会成为清兵的下酒菜肴。
还有：《鬼哭》《梦狼》《公孙九娘》等众多篇章里都能找到当时汉人被杀害的情景。
《聊斋志异》中写有多少鬼故事，我没有计算。聊斋的写作过程很值得探究，山南海北的人都来向蒲老先生诉说鬼的传奇故事，这是不是可以说明生活在水深火热的汉族人民，用聚会喝茶聊天唠嗑的方式来表达对清朝暴虐行径的血泪控诉。
我觉得还是毛泽东主席对聊斋的评价一针见血，他说：“聊斋可以当做清朝的历史来读”，真不愧是伟人的高屋建瓴。（不敢枉言）
閱讀更多 婉如清揚 的文章
