麥琪西餅
這個問題很有意思啊。
同樣是被英國殖民過，為什麼美國就成為超級大國，而印度就不行呢？“靜夜史”認為有如下原因：
1、歷史包袱：印度種姓制度很坑爹
一個地區有歷史是好事嗎？
當然，比如中華上下五千年，老祖宗給我們留下了太多遺產。
但是對印度而言，歷史不僅不是財富，反而是沉重的包袱。
歷史上的印度不是一個國家，而是一個地理名詞，特指南亞次大陸的北部地區。正是由於英國殖民者的整合，印度才成為一個國家的名稱。
印度的歷史，就是不斷被外來殖民者侵略的歷史，先是雅利安人，然後是波斯人、希臘人、突厥人、蒙古人，每有一個文明侵入，印度的面貌就要被改變一番。
雅利安人侵入後，帶來了種姓制度，這一制度影響了印度數千年，直到今天還深刻影響著印度的每個角落；
突厥人來了之後，帶來了伊斯蘭教，將原來盛行的佛教連根拔起，佛教從此在印度大地銷聲匿跡。
等到英國殖民者西來之後，印度已經是小邦林立的破碎狀態，這讓英國人有機會各個擊破，最終成功殖民印度300多年。
由於長期推行種姓制度，導致英國人來了之後也因地制宜，印度種姓制度繼續左右著印度的發展。
相比之下，美國的歷史基本就是一張白紙。從1776年《獨立宣言》到今天，也就不到300年的歷史。
歷史短意味著沒什麼文化底蘊，但是也意味著美國沒有歷史包袱，在印度還在種姓制度的牢籠下苦苦掙扎時，美國人已經開始在資本主義的康莊大道上歡快地跑了起來。
因為沒有歷史包袱，美國得以在全新的基礎上建立自己的新國家，這樣的國家，註定是充滿活力的。
事實上也正是如此，因為美國的包容性，美國人創造了大量的財富，在20世紀初就成為經濟全球第一。
2、地緣位置，美國以印度好太多
一般而言，低緯度地區是很難出現世界級強國的。
我們看歷史上的世界級強國，英國、法國、西班牙、美國、俄羅斯，無一例外緯度都是中高緯度國家。
一般而言，低緯度地區的人們，性格較為慵懶，而高緯度地區的人們，更野蠻和具有侵略性，所以中高緯度地區更容易誕生世界級強國。
印度的尷尬和巴西一樣，都是低緯度的大國，但是大而不強，所以無法和美國比肩也是正常的。
然而，這不是最重要的，最重要的是：印度的周邊，有中俄，而美國的周邊，只有加墨。
什麼意思呢？
一般一個國家的發展，不可避免地要與鄰國發生競爭，而如果鄰國是大國強國，那麼就非常容易對自身發展造成強力干涉，打斷自身的發展進程。
我們看印度的周邊都有誰。首先，隔著喜馬拉雅山，是我們的祖國，作為世界級的強國，我們最不希望看到的，就是我們的周邊出現和自己比肩的國家，這意味著擦槍走火的更多可能。
所以，中印之間是存在激烈競爭的，這種競爭早在英國殖民時期就存在了，比如茶葉貿易。在我國的北部，是傳統歐洲強國俄羅斯，作為曾經英國的強力對手，俄羅斯也不希望南亞出現世界級強國，所以勢必要想方設法對印度進行打擊和壓制。
早在英國殖民時期，英國就和中俄都有激烈競爭。而印度，除了受到中俄的擠壓之外，作為宗主國的英國，也是不希望印度強大的，所以一直以來印度一直是英國的原料產地，經濟基礎薄弱。
而美國東邊是大西洋，西邊是太平洋。北部的加拿大，曾經是英國殖民地，同宗同源，最重要的是，人口只有3000萬，這根本就不是美國發展的威脅。而南部的墨西哥，曾經和美國進行了激烈的交鋒，但是最終落敗，領土損失了一半多。
所以，美國的地緣環境要比印度優幾個層次，這決定了美國的發展步伐，印度永遠也趕不上！
多有疏漏，煩請斧正！
我是“靜夜史”，一枚酷愛歷史的妹紙，期待關注！
靜夜史
1、地理因素：
南亞次大陸雖被英國殖民，但其內部仍然是土邦林立支離破碎的行政區劃，儘管可能具有相同的產業，但同質化競爭和運輸成本都不利於印度的發展。
北美殖民地擁有良好的自然環境和生產系統，尤其是棉和其製成的布，甚至比英國本土的品質還好。殖民地之間的聯繫強，資本和貨物流通成本低。
2、技術封鎖和產品傾銷：
印度的紡織業是被英國傾銷摧毀的，英國的機械生產效率遠勝印度，產品品質高，大規模生產又具備低成本的優勢，以印度為市場的這些產品很快擊敗了印度本地貨。印度很多產業就這樣被英國摧毀，印度成為了英國的造肥場。
北美殖民地不僅生產能自給自足，其豐富的資源和強大的產能甚至能返銷英國。儘管存在稅賦，但英國人對待同族比對待印度人還是好太多了。
3、治理人員素質：
印度被殖民時期，地方的行政控制權在鄉紳手裡，這些人並不是全部都有開闊的眼界接受過高等教育的，他們的治理方式十分有限。地方總督的職責基本上是跟這些豪紳打交道，利益交換後由豪紳直接完成具體工作。
北美地區殖民時期，地方控制權大部分在移民手中（當然，中央的意見也是很重要滴！），他們是從文明世界漂洋過海前來墾殖的新教徒，為殖民地帶來了相對先進的治理制度。
4、本地勞動人口：
印度到今天還有大部分地區在實行種姓制度，婦女地位低，受教育人口有限，海量人口不能轉化為勞動力，不利於印度的長遠發展。
反觀北美殖民地，那個年代就有了大學，技術工人儲備豐富，商業氛圍濃厚，資本主義蓬勃發展，經濟持續高速增長。
綜上，各方面的因素聯合作用下，印度與北美殖民地相比，落後幾十年甚至百年是情理之中的事情。
天天種豆子
這個問題提的很好。印度和美國曆史遭遇相同，都遭受過英國的殖民統治。兩國獲得獨立後所走的道路也相同，都是走的資本主義道路，那為什麼兩個國家發展差距就這麼大呢？
筆者以為有主要有以下三個方面的原因造成的：
第一，兩個國家雖都遭受過英國的殖民統治，但這兩個國家獲得獨立的時間長短不一樣。美國早在1783年，隨著獨立戰爭的勝利，英國被迫簽訂巴黎條約，正式承認美國獲得獨立。而印度於1947年通過“印巴分治”才獲得獨立，也就是說美國比印度早獨立了164年。在這164年中，美國完成了兩場革命，經歷了兩次大戰。兩場革命即第二次資產階級革命（南北戰爭）和第一次工業革命，通過這兩場革命，鞏固了統一，整合了市場，完成了大機器生產。兩次大戰即兩次世界大戰，兩次世界大戰中，美國都是先保持中立，與交戰雙方做軍火生意，大發戰爭財，然後再坐收漁翁之利（當然二戰略有不同）。而在這一百六十多年中，印度遭受著英國殘酷的經濟掠奪。所以1947年印度獲得獨立的時候，與美國的差距就已經非常大了。另外，大家都知道印度之所以能獲得獨立主要是由於二戰使大英帝國國力衰落，無法繼續維持對印度的殖民統治，終於承認印度獨立，但通過“蒙巴頓方案”把印度分為印度和巴基斯坦兩個國家，也就是說印度獨立的時候國家已經分裂了。更要命的是英國人將原北部土邦克什米爾歸屬故意未進行確定。因此，獨立後的印巴兩國為了爭奪克什米爾，再加上宗教等其他因素，不惜刀兵相見，屢屢發生武裝衝突和戰爭，嚴重影響了各自國內的經濟發展和民生改善。
第二，美國戰略地理環境和自然條件要遠遠好於印度。首先，美國戰略地理上東西擁有兩洋天險,南北沒有陸上領土爭端,兩次世界大戰不但本土遠離戰火，社會經濟免遭戰爭破壞，而且如上所述，還可以大發戰爭財。而印度地處南亞，與多國存在領土糾紛。其次，美國發展經濟的自然條件也比印度優越，國內有五大湖，水運交通發達，同時，美國自然資源之豐富也是印度沒法與之相比的。美國礦產資源總探明儲量居世界首位，煤、石油、天然氣、鐵礦石等礦物儲量均居世界前列。
第三，美國是一個年輕的移民國家，迄今為止也不過二百多年的歷史，整個民族崇尚民主、創新、進取。同時，美國自獨立後列屆政府都非常重視教育和科技，再加上兩次世界大戰前後，歐亞移民的大量湧入，給美國帶去了大量的精英人才和高素質的勞動力。而印度是個有著悠久歷史的文明古國，走資本主義道路時間並不長，所以印度整個社會從制度設計、人文環境到國民素養都不能和美國同日而語。
淮上秋陽
印度本來不是一個國家，而是一個文化概念。原本印度是由三百多個各自獨立的宗教部落組成，是英國人硬把他們捏在一起。印度宗教眾多紛爭不斷，思想上很難統一起來做好一件事情。印度文明本來就是落後的文明，而美國文明是來自歐洲的工業文明。所以說美國崛起是必然的。如今莫迪是個"鐵腕"人物，能夠強力推動做成一些事情，他對印度當今快速發展有很大貢獻。當然印度的發展對中國來說不是好事。印度繼承了大英帝國的富有侵略性的基因，沒有崛起都到處侵略，如果崛起了，豈不成了脫韁的野馬。
