最近網絡上流傳了一段視頻，一個大鬍子像是搞藝術的，用注射器在長卷上射墨。射墨中途還問周圍圍觀的人，周圍也是一片叫好。
這則視頻在網絡上引起了熱議，不少人說其侮辱了書法。
而其本人則稱這是藝術。
我們來分析分析這是藝術嗎？
我看了一篇中國新聞網的採訪報道。
稍微總結了一下射墨者“邵巖”的觀點：
1、傳統書法是傳統。我要“離經叛道”。
2、傳統書法需要不斷蘸墨，氣不通暢。
3、射墨是書法，高於書法。
4、射墨書法不以漢字為媒介。
5、傳統書法空間太小。
6、要嘗試新的書法工具。
說真的，我不知道大家怎麼看，但是我總結出來的他的這6個主要觀點真的沒什麼錯。
而且確實很“藝術”。
這其實讓我想起了一個人——波洛克。
如果你對這個名字陌生的話，他的畫法你會覺得非常熟悉。然後說：“哦！就是他啊！”
我們來說說吧。
如果把波洛克的畫拿到安格爾或者德拉克洛瓦面前，一定會被稱為瘋子。甚至是意識很超前的達芬奇，我覺得也會覺得這是瘋了。
是不是這些大師太侷限？
其實我覺得我們要用歷史觀辨證思考這個問題。你把一個大學教經濟學的老教授扔到原始社會，估計就是一個餓死的結局。因為生產力配不上這個生產關係啊。
所以如果你不知道西方藝術藝術是怎麼走過來的，就很難理解波洛克。其實這事兒和攝影還真有關係。
我們看看最早的繪畫，就是原始社會那種牆上的，基本上就是看個形狀。因為那時候繪畫工具與繪畫水平就那樣。已經是頂級水平了。
然後隨著人類文明的不斷髮展，繪畫工具的不斷升級，繪畫技能的不斷提高，繪畫可以說畫得越來越像。繪畫大師們要研究點啥？解剖！
把死人解剖了，看看骨骼結構，看看肌肉是啥樣的，看看脂肪。然後畫出的人才像。如果把這個比例再畫成最具美感的黃金分割，行了，這就是神。
有人說，為什麼畫神？
問得好，很簡單啊。當年歐洲都窮。就教會有錢。你以為畫家畫畫不要錢的啊？！
所以我們看早期的西方繪畫要麼畫神，要麼畫教廷，要麼畫王室，要麼畫富豪。
很多人參觀那時候的繪畫總覺得畫中人很奇怪。其實這些畫往往是掛在教堂裡，很高的。低角度從下往上仰看才是正確的方法。因為那時候透視是很重要的。
這麼貴的畫，畫完了，高高掛著。教堂也高，進去就想跪著。
有人說了，荷蘭畫派不是好多好多畫普通市民的嗎？
對啊，因為尼德蘭當年相當有錢，而且人家是歐洲第一個資產階級共和國。小資產階級甚至小市民都買得起畫。所以畫家就可以以普通人的生活為藍本進行創作。
記住第一個關鍵點：一切問題都是經濟問題——包括藝術。
後來是越畫越像，然後就出了點小意外。
上面我們提到了安格爾，其實這傢伙一點都不保守。他畫了一幅畫叫《大宮女》
當時也是一片譁然啊。不少批評家說，正常人的脊柱怎麼會這麼長？！太假了啊！
但是安格爾說，如果我們為了追求美，就一定要完全的真實嗎？
記住啊，劃重點。美一定要真實嗎？
隨著技術的不斷髮展。顏料終於可以保存在錫管裡面。戶外寫生可以讓畫家在創作過程中不斷看到光線的變化。光在物理上的理論突破也給畫家們很多啟發。你覺得看起來很“迷幻”的印象派，一開始就為了追求更加寫實的。
但是隨後，攝影技術的發明與發展，讓畫家茫然了。你畫的再像有照片像嗎？這時候很多藝術家開始反思。同時受到了一點東方藝術的影響。於是繪畫從寫實開始轉向寫意。
這些就是你印象中的印象派了。
記住第二個關鍵點：藝術一直在繼承也在變化。
如果說印象派是觀察光線變化並且記錄下來，有點像長曝光的話。那麼立體畫派則像子彈時間+多重曝光。
這時候繪畫藝術已經從畫得像，轉變為畫得不像了。
對啊，誰說畫畫一定要畫得像？
老祖宗說的啊！你老祖宗在洞裡住的時候就往像了畫，結果水平不行。你水平可以了，卻往不像了畫！你這不肖子孫！
但是，我們一定要法先人嗎?老祖宗的一定要固守嗎？
所以繪畫就這麼變化了。
這個階段你就會看到藝術一下子百花齊放了。
真的要感謝攝影，讓繪畫如此千變萬化。
杜尚用小便池打開了潘多拉的魔盒。
所以就算是繪畫中，我們也可以看到前所未有的不一樣。
蒙德里安，就是咱們攝影筆記二維碼的那個畫風的藝術家。讓你看看冷抽象。
而蒙德里安看重的波洛克則用滴畫法聞名世界。
終於說到了波洛克。
也許你以為他就是亂塗的？
記住幾個關鍵點：
1、波洛克不是第一個這麼畫的人。從他的藝術成長過程可以看到他都受到了哪些前輩的影響。
2、不能在屏幕上看波洛克，就如同不要在屏幕上看蒙德里安一樣。仔細看，你會看到很多細節。他們對於每一步都是有設計的。
3、看起來雜亂的畫面，其實不同區域都有不同的設計思路。雖然說是無意識，但是絕不是靠天作畫。
4、他是美國最有影響力的畫家之一。代表了美國的自由精神。代表了美國文化的崛起。
5、傑克遜.波洛克的作品《1948年第5號》在2006年以1.4億元的價格轉賣，創造了當時歷史最高記錄。
波洛克其實也是站在前面藝術家的肩上攀登得更高的。他明確知道不同材料以及工具的運用可以帶來什麼樣的效果。同時他的繪畫雖然是“無意識”的，但是卻符合自然的美學。在其中就算用科學的眼光來分析，也能分析出“分形”法則。並非胡亂來的。
同時在當年經濟上超級強大的美國已經在經濟和政治上成為了世界的領頭羊，需要有文化的輸出。而美國在二戰後廣納藝術家之後，已經形成了一個可以輸出文化的勢能。
波洛克在一個合適的時間和合適的身份，拿出了自己合適的藝術表現。
最終也被市場所認可。
所以看看我總結的兩個關鍵點。波洛克都恰好身在其中。
我們再來看看射墨藝術家。
首先我覺得他的一些觀點很有意思。
書法就一定要停留在以漢字或者文字為載體的上面嗎？
如何擴展書法的上升空間？
我無法給出答案。也是書法界需要思考的。
我的觀點是，射墨依然沒有上升到藝術。
因為：
1、從射墨者的創作表現來看，更像是蹩腳的行為藝術。並非進入那種創作的狀態。像是表演。
2、射墨並沒有一個很好的發展過程，所以無根可循。
3、這樣的文化輸出並不能表現為我國文化的繁榮，更像是泡沫下的浮躁。
當然，如果有人拿出一大筆錢，把這幅射墨買下。那真的是一大話題。這時候射墨恐怕就要被另眼相看了。
但是我相信不會有這樣的冤大頭，因為但凡找粗淺懂得藝術的人諮詢諮詢，也會說這個沒藝術投資價值。
真有人拍1個億買下了，射墨確實會不一樣。因為脆弱的藝術，根本扛不住資本的碾壓。
記住一切問題都是經濟問題——包括藝術。
後記：經常有人問我萊茵河二號為什麼能賣那麼貴。
瞭解一下古爾斯基歷程，你會發現和波洛克的藝術產生特點還是很像的。這就是為什麼這麼貴的原因。
閱讀更多 攝影筆記 的文章
