历史往往很奇怪，看似无敌的人，没过多久就怂了，看似无能的人，没过多久就猛了，正应了那句“其兴也勃焉，其亡也忽焉”。英雄盖世的项羽如此，天下无敌的太平军也是如此，他们的对手刘邦和湘军则更是诠释了由怂到猛的逆袭。其实仔细分析，历史有其铁律，违背铁律，犯下致命错误，再强大的势力、再无敌的人，都会落败，时至今日，对我们仍有警示意义。
秦朝统一六国之后不久，天下大乱，最终形成楚汉之争。中国封建时代走入穷途末路的时候，又爆发太平天国运动。这两场战争相隔近2000年，但是却又很多相似之处，王朝腐朽，导致项羽和太平天国新兴势力兴起，开始的几年时间，发展势如破竹，打得对手落荒而逃，好像天下无敌。但是天下无敌的项羽和太平天国只用几年时间迅速衰亡，被原本不起眼、吊着打的刘邦和湘军打败。正应了那句古话“其兴也勃焉，其亡也忽焉”，这背后实际是历史铁律在起作用，这条铁律就是事业成功取决于顺应民意和正确战略，很不幸，一开始顺应这个铁律的项羽还有天平天国，后面又违背铁律，犯下大错，终至灭亡。
项羽起于反抗秦朝暴政的大起义之中，他和叔叔项梁代表楚国势力起兵，顺应民意，势力迅速壮大。项梁战死后，项羽成为主帅，因为项羽打仗厉害，得以整合各方势力，和秦军主力决战，项羽采取正确战略，破釜沉舟，歼灭王离和章邯率领的秦军主力，后面迫使刘邦让出关中地区，这个时候，项羽在顺应民意和战略布局上选择正确，成为反秦的主角，取得巨大成功。但是后面，项羽就开始走昏招了，自己占领关中，没有好好经营，而是敌视这个地方，烧杀抢掠一番，民心尽失，然后放弃这个易守难攻的战略上最重要的地方，回到楚国，楚国处在众多诸侯王之间，易攻难守，占了下风。自己分封天下诸侯，也多根据自己好恶，埋下隐患，说到底，作为楚国贵族的项羽，善于攻城略地，却因年轻，政治权略不够，在争取民心和战略布局上犯下大错。后面，分封的诸侯国动乱不断，项羽被迫不停的打仗，可是打下来守不住，像攻打齐国，同样抢掠一番，没有树立威德，最后被齐地民众反抗被迫撤出。靠着自己勇武，不断打着胜仗，但没有长远规划，战略上一点点被动，被诸侯联军特别是刘邦消耗实力，最后被众人打败。
而刘邦则走了一条相反的道路，他势力不强，但是会做人，在关中约法三章，赢得民心，自己会用人，萧何、张良、韩信各司其职，屡战屡败还能像打不死的小强一样卷土重来，而且善于运用权略，变被动为主动，鸿门宴收买项伯顺利逃脱，被封到偏远蜀地就定下用心经营，暗度陈仓，攻占关中，联合诸侯，与楚争霸的战略，结果证明这个决策十分正确，要不是项羽太能打，西楚霸王早就被灭掉了。
再看太平天国，发展路数和项羽十分相似，一开始，清朝鸦片战争战败，巨额赔款，把广西老百姓逼上绝路，传教的洪秀全趁机揭竿而起。因太平军口号很有吸引力，大批穷苦百姓跟随，势力发展很快，清朝承平日久，军备废弛，太平军一路攻城略地，势如破竹，很快从两广发展到长江流域，后面攻下重镇军事武昌，再沿江而下，占领南京，势力达到全盛。这个过程中，太平军建立自己根据地，占领富庶的江浙地区，财源有了保障，相对来说是正确的。但是也有不足，占领武昌后，没有经营，轻易放弃，后面花大力气重新攻取，特别是定都天京后，太平天国领导层迅速腐化，战略上没有远图，除了象征性北伐外，就是保护既得利益而四处征战，使得清政府有了喘息的机会，反倒是自身内部矛盾提前激化，引发天京变乱，势力大大削弱。
而更重要的是，它所力图建立的新秩序，不合时宜，不仅反清，对根深蒂固的儒家文化全盘否定，得不到民意支持，太平天国同样在民心向背和战略远图这个历史铁律上犯下大错，灭亡是必然，只是靠着自己强大的战斗力在苦撑，不过清军也太不给力，被太平军吊着打。农民武装出身的曾国藩，十分注重赢得民心，他用儒家思想和宗族观念维系湘军，虽然一开始没有经验、战斗力不强，屡战屡败，但他们韧性强，在战火中一步步壮大，而是稳扎稳打，一步步看准太平军耗不起的特点，一点点蚕食太平天国地盘，对其进行包围后再决战。太平军能征善战的将士却在毫无战略远图的斗争中一点点被消耗，彼消此长之下，太平天国走向穷途末路理所当然。
顺应民意加正确战略是让事业成功的决定因素，这句话一点也不假。人民是历史的创造者，民心向背决定历史走向，顺应民意，那么就会获得无尽的支持，拥有足够实力由弱变强、由小变大、由败转胜。而战略布局对于取胜至关重要，战略重要性远远高于具体的战术更高于更具体的战役，战略布局不当，错过关键节点，就处于被动，战术再高明、战役赢得再多，都改变不了覆灭的结局。项羽和太平天国经历充分证明这一点，违背历史铁律，犯下错误，让他们“其亡也忽焉”。我们在行事过程中应该以此为戒，聚人和、有远图，才能蹄疾步稳，立于不败之地。
閱讀更多 用戶3610199524 的文章
