重審後，管某又上訴，二審裁定維持原判。管某再次申請再審。
【分歧】
本案的爭議焦點是：對再審裁定發回重審後新作出的生效判決，能否申請再審？
一種觀點認為，新生效判決源於當事人的再審申請，性質上仍為再審判決，依照民事訴訟法解釋第三百八十三條規定，當事人對再審判決、裁定申請再審的，人民法院不予受理，但應當告知當事人可以向人民檢察院申請再審檢察建議或者抗訴。
另一種觀點認為，撤銷原生效裁判併發回重審是再審裁判結果之一，此與按照一審程序對案件進行再審不同，後者是在原生效裁判未被撤銷情形下對案件的再次審理。故對於再審裁定撤銷原兩審判決，發回重審的案件，應當視為新的一審案件，當事人有權對新作出的判決申請再審。
【評析】
筆者贊同第二種意見，理由如下：
首先，再審作為一項事後救濟機制，目的在於通過啟動審判監督程序，對業已生效的錯誤裁判予以糾正，維護司法公正，保護當事人的合法權益。對於再審裁定發回重審案件，因原兩審判決在一審法院重新立案前即被撤銷，再審對象早已不復存在，因而再審案件也就無從談起。
其次，審判監督程序包含再審審查和再審審理兩個階段，兩個階段具有不同的功能和裁判標準，前者的主要任務是對再審事由是否符合法律規定進行審查，決定再審與否；後者的主要任務是對決定再審的案件進行審理，作出維持、改判、撤銷或者變更的再審裁判。這就是說，原生效判決一經撤銷，再審程序即告終結，當事人訟爭的權利、義務也就被恢復至原一審前的狀態，原審當事人的起訴地位恢復，由一審法院對當事人之間的爭議重新進行審理。
最後，何謂再審判決，民訴法及司法解釋並未明確，但可參照2013年全國法院民事再審審查工作座談會紀要第五條，該條規定“有下列情形之一的，為民事訴訟法第二百零九條第三項規定的再審判決、裁定：（1）第一審人民法院對於生效第一審判決、裁定，由本院再審後作出的、當事人未在法定期間內上訴的判決、裁定；（2）第二審人民法院對於生效第二審判決、裁定，由本院再審後作出的判決、裁定；（3）上級人民法院對於生效判決、裁定提審後作出的判決、裁定”。由此可知，再審發回重審後新作出的判決，不在上述“再審判決”之列。因再審裁定發回重審後新作出的生效判決並未納入“再審判決”範疇，當事人可以申請再審，法院應予受理。
閱讀更多 天津東麗普法 的文章
