公元263年十一月，后主刘禅自缚出降，并诏令姜维率军降魏。至此，曹魏一战成功，存在了43年的蜀汉政权灭亡。
七百多年后的公元978年，吴越王钱俶把吴越的十三州、一军、八十六县献给宋朝，要求削去吴越国号，吴越灭亡。
对于这两次投降，人们对其观感和评价却大不相同。蜀汉投降被人骂为懦弱无能，而吴越投降被传为佳话，同样是投降，为什么给人印象却如此不同呢？
这个问题，有以下主观和客观方面的原因。
首先，也是最主要的原因，蜀汉和吴越两者的立国思路差别很大，因此当两者采取投降举动时，给人的观感反差也就极大。
建安二十五年（公元220年）正月，曹操病逝，曹丕继为汉丞相、魏王。十月，曹丕登坛受汉献帝“禅让”，称皇帝，以魏为国号，以洛阳为都城。
曹丕称帝建魏后，以汉室继承人自居的刘备在指责曹丕为“汉贼”的同时，自己也于次年三月称帝，以汉为国号，建都成都，史称蜀汉。
刘备认为自己是汉的继承人，其目标是克复中原、兴复汉室。
而到最后人们发现，这个汉家正统居然向一个篡位得国的政权投降了！这个反差太大。
吴越与宋朝的情况则完全不同。
吴越的建国者钱镠，在唐末乱世时期，其立国思路一直是保境安民。
吴越一直奉北方中原王朝为正统，并没有统一中国平定天下的雄心。吴越一直就是想要保一方土地和人民安居乐业。当初钱镠和董昌、陈晟三人，在黄巢起义军进攻浙江时，为保境安民的目的，他们共同组织军队抵抗黄巢，没有让黄巢军深入浙江境内。
后来钱镠称王之后，一直对中原的正统王朝采取事大策略，谁称帝，他都去称臣纳贡。吴越还跨海去与大辽结交，双方交聘往来不绝。
钱镠立国的思路被其后代很好地继承了下来。因此，当最后大宋逐一平灭南方割据政权时，吴越政权也就顺应大势，纳土归降。
吴越纳土归降的举措，使吴越地区和人民避免了战乱，这与其立国思路是一致的，是真正为一方人民的福祉着想。因此，吴越的纳土归降，让人们感觉顺理成章。
一个反差极大，一个顺理成章，当然对两者的评价就大不相同。
其次，客观原因让人觉得蜀汉无能、令人惋惜。
由于姜维率先回军占据了剑阁，钟会率10余万大军到达后，屡攻不能下，粮食渐至匮乏，钟会打算暂时退兵再谋他途。司马昭一举灭蜀的战略计划面临破产。
此时，邓艾向司马昭提出了一个出奇制胜的作战计划。
邓艾认为：蜀军已经遭挫折，应乘势进攻；可以从阴平小路经汉德阳亭（今四川剑阁西北）趋涪城（今四川绵阳东北），出剑阁以西百里，离成都三百余里，以奇兵冲其腹心，出其不意，剑阁守敌一定会还赴涪城，那样钟会便可长驱而进；而如果剑阁守敌不还，则涪城敌军兵力薄弱，就会被我攻破。司马昭同意了。
邓艾于是率万人走阴平小道去突袭成都。万余人在荆棘山路上奔袭了近400里，到了成都城下时，已经人困马乏，盔甲不整。
在这种情况下，刘禅不是奋起抵抗、反击，竟然就决定开城投降了！
城中还有几万兵力也不用，周围的援兵正在赶来的情况也不考虑，以逸待劳的疲敌策略也不采取，竟然就这么草率地投降了！
这让人觉得蜀汉太窝囊。
好歹蜀汉也主动出击人家曹魏几十年了，如今别人第一次打过来你就投降，这算怎么回事？空有力量不敢用，被一股疲敌吓破了胆，妥妥滴无能、投降主义！
这让人又气愤、又惋惜！哀其不幸、怒其不争。
而末代吴越王钱俶的情况则大不相同。
宋太祖采取先南后北的战略，逐一消灭南方的割据政权。到公元975年时，荆南、后蜀、南汉、南唐等先后被北宋平定，南方的政权仅剩下吴越一家。
在公元975年，钱俶奉北宋命令，出兵帮助攻打南唐，与北宋会师于金陵。当年十二月，钱俶入朝表贺。
公元978年三月，钱俶第二次到开封朝见时，此时的皇帝已经是宋太宗，结果钱俶被宋太宗扣留。钱俶无奈，只得纳土归降。
吴越与北宋和平统一，这与它保境安民的立国思路是一脉相承的。因此，吴越纳土归降，成了中国历史上的一段佳话。
结束语
蜀汉从公元228年开始到234年，诸葛亮五次伐魏；之后从公元238年到261年，姜维又多次伐魏。这期间的曹魏政权，除了公元229年进行过一次半途而废的主动进攻之外，其余时间只是进行抵抗和反攻而已。公元263年这次进攻，是曹魏第一次真正的进攻；并且其大军被挡在剑阁之外。刘禅在区区万余疲敝之师面前就吓破了胆，其懦弱无能显露无余。
刘禅如果坚持抵抗的话，邓艾这万余军队将难以持久。当时南中的军队已经驰援成都，剑阁关城也没有丢。两边坚守，邓艾先垮；钟会大军在剑阁前缺粮不得进，也必然退军，蜀汉立刻转危为安。
这正是后人觉得蜀汉后主无能胆怯的原因。
而吴越的情况则完全不同。在南方全境只剩自己一家割据政权的情况下，如果用小小两浙的兵力对抗大宋，那就太自不量力、自讨苦吃了。况且吴越的立国思想一贯是“事大、保境安民”，因此吴越顺应全国统一大势，主动纳土归降，这符合人们对其期待。
因此，同样是投降，蜀汉被骂、吴越被夸。
（完）
以上是凌烟阁论史今天的原创首发文章，欢迎你点赞、转发、评论、关注，不同观点也欢迎你留言交流。
