提到蜀汉灭亡，有人指责诸葛亮和姜维穷兵黩武，也有人归结派系不和（东洲系、荆州系和益州系），还有人评说人才不继，或有人表示地狭人稀，更有人认为是刘备的夷陵之败、姜维战略失当及诸葛瞻志大才疏等。
其实，这些问题，只不过是蜀汉亡国的客观因素，而并非主观因素，主观因素反多被人们忽视。那就是，名为王者对决，实为虎羊之斗。
假如，秦始皇不“穷兵黩武”，何能统一六国；汉武帝没有“穷兵黩武”，何能削除匈奴边患。
假如，没有韩信 “明修栈道，暗渡陈仓”，人寡地狭的刘邦，何能战胜地广兵强的项羽；越王勾践不能“卧薪尝胆”，何以灭掉强大的吴王夫差。
假如，一个公司倒闭，究竟主观问题出在老板身上，还是出在员工身上？答案自当不言自明。
至于派系，又有哪个政权会没有呢？正所谓：“有人的地方就有江湖，有江湖的地方就有争斗，有争斗的地方就有派系。”这本就是一个很平常的现象，而如何将派系的内斗削弱到最小化，则取决于掌权者的权术能力。
或许，有人心中存疑，国与国之争本就是王者对决，为何蜀汉与曹魏之争会成为了羊虎之斗呢？
由王者对决向羊虎之斗转变的历史背景
前期，蜀汉的主角刘备对战曹魏主角曹操，名副其实的王者对决，特别是在汉中争夺战中刘备略胜曹操，这才建立了蜀汉霸业。
中前期，蜀汉的主角诸葛亮对战曹魏主角司马懿，虽说双方“旗鼓相当、将遇良才”，但已由王者对决转化为龙虎之斗，而实际的蜀汉王者刘禅和曹魏王者曹丕、曹叡及曹芳，均已退至幕后执掌国印。
刘禅剧照
中期，蜀汉的主角蒋琬和费祎对战司马懿7年、曹爽11年，自知无北伐之能，随以自保修养为主，并退曹爽10万伐蜀大军，保得蜀汉不失，既不见王者对决的身影，也失去了龙虎之斗的精彩。
后期，253年2月费祎遇刺身亡后，蜀汉迎来了刘禅的主政时代，但他的对手并非是魏帝曹髦或曹奂（本名曹璜），而是执掌曹魏实权的司马师和司马昭。可能有人会说，蜀汉后期的掌权者是大将军姜维，想想他都能被宦官黄皓逼到沓中屯田以避祸而不敢回成都的地步，是否为蜀汉后期的掌权者，自当一目了然。
看看刘禅执政时期的所作所为，身上可有一丝王者风范？再看看司马兄弟的所作所为，两相比较岂不成了羊虎之斗，胜败早已注定。
其实，自正始十年正月（公元249年）司马懿发动高平陵政变之后，曹魏已是名存实亡，而蜀汉表面的对手是曹魏，实则为司马氏集团。
很显然，懦弱无能的刘禅，又如何能与虎狼之辈的司马兄弟相斗呢？
谁羊谁虎，比比见分晓
俗话讲：“是骡子是马，拉出来遛遛。”或许，在许多人的心目中，认为刘禅绝非司马兄弟的对手，但是看看双方在执政期间的所作所为，孰强孰弱则更加的一目了然。
司马师之能
司马师的政略：制定选拔官吏的法规，命百官推荐贤才；整顿纲纪，明确各岗位职责，令朝野肃然；诛杀密谋自己的中书令李丰等人，并废除魏帝曹芳，改立高贵乡公曹髦为帝。
司马师的军略：于新城之战中，计败东吴诸葛恪大军；指挥平定“淮南三叛”中的毋丘俭和文钦之乱。
司马师的领袖风范：嘉平四年（公元252年）十二月，于东兴之战中，曹魏军队被东吴诸葛恪所击败。当时，朝臣众议结果：对参战的诸葛诞等武将给予下贬职位的处罚。但是，司马师却将战败的责任归咎己身：“
我不听公休，以至于此。此我过也，诸将何罪？”因此，只削弱了身为监军司马昭的称号，并对调了各将领的防区，而参战武将都没有受到大的惩罚。司马昭之能
司马昭的政略：正元二年（公元255年），身在许昌的司马师眼睛瘤疾发作，司马昭从京都赶到许昌探病。3月23日，司马师病亡，魏帝曹髦打算趁机夺回政权，并令司马昭镇守许昌，同时下令尚书傅嘏率六军返回京师。对此，司马昭采用傅嘏和钟会的计谋，本应傅嘏率军回京反而变成了司马昭率军回京，因此曹髦趁机夺权的图谋化为泡影。
司马昭的军略：甘露二年（公元257年）五月初一至甘露三年（公元258年）正月初七期间，在寿春之战中，提出全胜之策，并亲率大军攻破寿春，诛杀诸葛诞叛乱。
司马昭的气度：在寿春之战中，唐咨、孙曼、孙弥、徐韶等吴将率部投降，司马昭尽皆厚待，不但给他们加封爵位，而且还给饥饿生病的士卒送粮送药。当时，有人劝说司马昭：“这些吴兵必定不会效忠大魏，不如将他们活埋。”但是，司马昭却说：“放他们回去，才能显示大魏的宽宏大度。”
司马昭的胆略：景元四年（公元263年），趁着蜀汉大将军姜维沓中避祸的良机，在邓艾等文武的反对声中，果断任命钟会为主将，邓艾为副将，成功发动了灭蜀之战。
那么，这期间的刘禅又做过哪些值得称道和备受诟病的事情呢？
刘禅的政略：按照诸葛亮的遗言，重用接班人蒋琬和费祎，保证了蜀汉政权的平稳过渡。
刘禅的聪慧：高平陵政变期间，夏侯霸被迫投奔蜀汉。在劝慰夏侯霸时，刘禅指着自己的儿子说：“这是夏侯家的外甥。”此语一句，令夏侯霸大为心安。
刘禅的诟病：“亲小人，远贤臣。”重用宦官黄皓，并欲用右将军阎宇废掉姜维，姜维这才在秘书令郤正的劝说下前往沓中避祸，不敢回成都。景耀六年（公元263年），刘禅置姜维上书“钟会整军有入侵蜀汉的可能，应提早战备”的建议，反听信黄皓的神婆之言而放弃战备。因此，造成姜维“敛兵聚谷”奇谋胎死腹中，也使蜀汉丧失了一次冲出偏安一隅的绝佳良机。
显然，刘禅之能，和司马兄弟的才能相比，绝难相提并论。刘禅最多只不过是蜀汉的一只领头羊，而司马兄弟却是曹魏的一双领头虎。所以，就算刘禅带领的是一群虎狼，也难以胜过司马兄弟带领的一群羊。
因此，东吴晚期官员薛珝（薛综之子）评价蜀汉亡国的根本原因：“蜀主昏聩”。
司马昭剧照
对于这些，或许也有人会说，刘禅一直被诸葛亮架空，没有一展抱负的条件和机会。其实不然，刘备死时给他创造了一个发挥君主职权的机会，诸葛亮死时也同样给他留下一次发挥君主职权的机会，可他都启用了自动“屏蔽模式”。
可以说，刘禅放权当一个“甩手掌柜”，既是庸才的明智选择，同样也是无能的表现，待到执掌大权之时，面对司马师和司马昭这样的虎狼之辈，岂有胜算之机。
如果抛开与司马兄弟之间的比较，刘禅有一点王者的潜质吗？
三次“放弃”行使王者实权的良机，难见半点王者潜质
纵观刘禅的一生，相较曹魏君主，可谓是幸运的一生，蜀汉的权臣们几乎都非常的忠心，而且他至少还有三次行使王者实权的良机，可惜这些良机都从他的眼前缓缓飘过，可他却视而不见。但是，真正王者的一大优点，就是能抓住瞬间出现的任何机会，并且有勇气去拼一把。如：司马懿发动的高平陵之变、曹髦令司马昭驻许昌、司马昭临变带兵入京等。
刘备临终前曾为他创造过一次掌权的绝佳良机
《三国志·李严传》记载，223年6月10日，刘备临终之时遗言：“严与诸葛亮并受遗诏辅少主；以严为中都护，统内外军事，留镇永安。”
对此，许多人都感到疑惑，刘备为何要将兵权交给李严？自己死后，蜀汉的稳定当属大事，而他此举岂不成了内斗的引线吗？对于这一点，枭雄人物的刘备不可能心中没有数吧？
因此，有人猜测是权利制衡，有利于巩固刘禅的地位；也有人猜测是为了更好的防止东吴入侵；还有人猜测是为了稳定旧臣之心等。
但是，最有可能的是为了给儿子刘禅留下一次掌权的机会，也就是让他于中取事，只需平衡将相权利和关系，即可取得亲政大权。因为，当时的刘禅已有17岁，在古代也不算小了。结果，刘禅当起了“甩手掌柜”，大小事尽由诸葛亮决断。
细思之下，这一临终遗言同孙策当时的情形何其相似，只不过变成了：“
内事不决问孔明，外事不决问正方。” 但是，年仅18岁的孙权却很好地把握住了这一点，既利用张昭稳定了内部政局，还利用周瑜打赢了赤壁之战。所以，刘禅若同孙权相比，孙权确实称得上真正的王者，而更加衬托出刘禅的小绵羊之能。其实，当时忠于刘备的丞相府长史王连就曾坚决反对诸葛亮执掌兵权，并因此二者还曾发生过激烈冲突。最终，在王连暴卒后，诸葛亮才有了率兵南征的机会。因此，只要刘禅稍微有一点权术之道，绝对能非常顺利接掌蜀汉大权，而且更有利于保存蜀汉的人才实力。
诸葛亮病逝五丈原退军时，又出现一次刘禅掌权的绝佳良机
234年10月8日，诸葛亮病逝五丈原，大军在退回汉中的归途，杨仪与魏延 “各相表叛逆，一日之中，羽邀交至”。
如果，刘禅是一个合格的王者或领导，就应该对自己的臣子或属下的品行了如指掌才是，当时更应果断派出重臣前往调和，以减少内斗而产生的不必要的内耗。
结果，刘禅听信侍中董允和留府长史蒋琬“猜疑魏延、相信杨仪”的说法，进而造成魏延被马岱斩杀，全族被灭的惨剧，蜀汉也失去了一位国之栋梁。这件事的发生，也绝对会在蜀汉文武间产生极为严重的负面影响。
刘禅亲政时代的到来，难保没有书写辉煌的机会
253年2月，费祎遇刺身亡后，刘禅迎来了自己的亲政时代，本可重用姜维实施“敛兵聚谷”奇谋，或可一举围歼曹魏10余万精锐主力于大山之中，并实现先主和诸葛亮“冲出偏安一隅”的梦想。
可惜，刘禅“亲小人，远贤臣”，重用宦官黄皓和佞臣阎宇，逼迫姜维沓中避难，贬太子舍人、宣信校尉罗宪守永安。从而，当曹魏入侵时，蜀汉丧失了最佳的应对时机；当邓艾偷渡阴平成功后，成都也失去了与之相抗衡的一员良将。
同时，南中监军霍弋曾请求带兵前来守卫成都，但刘禅并不同意，反听信力主投降的谯周之言，选择投降邓艾。因此，气得前线作战的 “
将士咸怒，拔刀斫石”、“臣等正欲死战，陛下何故先降？”而他备受后世嘲笑的“乐不思蜀”，也成为世代流传的讽刺性的历史典故。倘若，姜维、罗宪、霍弋有任何一人身在成都，又怎么可能落个亡国的下场呢？可见，一国的王者和刘禅并没有半点关系，他只不过是一只无能的小绵羊罢了，就算带领的是一群老虎，也难是司马昭的对手。至于王者所具有的大智若愚，和刘禅这个昏庸的小绵羊更是相去颇远。毕竟，司马昭和贾充可不是那么好骗的傻子。
曹髦剧照
其实，不要说刘禅与司马昭相比，就是与魏帝曹髦对比也是望尘未及。想想14岁的曹髦，就敢趁机算计虽大权在握，却又外出探望司马师病情的司马昭，并令其驻许昌不得反京；20岁时，他就有勇气带领数百仆役对战强大的司马昭。虽然，曹髦以“玉碎九重”的形式惨烈落幕，但他却具有一个真正王者的潜质与魄力，只不过生不逢时、困龙在渊罢了。所以，就算没有司马昭，刘禅对上曹髦这样的王者，依旧也只有亡国的下场。
那么，历史上的真正王者究竟有哪些主要的表现形式呢？
纵观历史上的真正王者，大都具有以下优秀的表现形式。
一是四方人才的汇聚力。无论是气度也好，领袖魅力也罢，总归能将天下的人才聚拢于麾下。如：诸葛亮的《后出师表》记载：“此皆数十年之内所纠合四方之精锐，非一州之所有。”也就是讲的刘备麾下文武人才是来自天下各地。但是，就算蜀汉后期，也并非人才凋零。如：北有姜维，南有霍弋，东有阎宇和罗宪，中有宗预、郤正、董厥、诸葛瞻、黄祟等。而罗宪却能凭永安残破之地，令数十倍于己的东吴强敌碰了一鼻子的灰；还有再三劝诸葛瞻依险据守的智者黄崇，诸葛瞻若听其计，不要说邓艾灭蜀，自身怕都难保。可见，蜀汉并不缺乏忠臣良将。因此，不得不令人感叹，刘禅为何不能学得老子刘备的一二之能呢？
二是识人用人的能力。《资治通鉴》记载，唐太宗让封德彝举荐有才能的人。一段时间后，李世民问他为何没有人才举荐，他对李世民说：“不是我不尽心推举贤能，只是现在没有奇才。”但李世民却对他说：“用人如同用器物，当用它的长处。难道古之大治的帝王都是向别的朝代借人才来用吗？我们只会担心自己不能识人，又怎么可以小视当世的人呢？”
所以，蜀汉后期并不是 “蜀中无大将，廖化做先锋”般的人才凋零，而在于刘禅没有王者的识人用人之能。例如：罗宪这样的良将，却在刘禅麾下成了一个打酱油的角色。所以，后面就算出现10个诸葛亮这样的大才，也依旧改变不了什么。再看看刘备临终前提醒诸葛亮的“马谡言过其实，不可大用”，可见真正王者的眼光之毒。又如：草根皇帝刘邦、朱元璋等，他们起兵之初遇到的几个人，为何成了当时最牛的人才。而这些人，有的出身是穷苦农民，有的是小商贩，还有的是打长工谋生的 ，更有的是要饭的。同时，刘备麾下的关羽和张飞，也不过是小贩和屠夫出身。这些难道是巧合吗？但这些，绝对和一个真正王者用人识人的能力是分不开的。
正所谓：“用人之长，天下有可用之才；用人之短，天下无可用之才。”而这一点，刘禅和司马昭是没法相比的，毕竟还是羊和虎之比。
三是人才追随的凝聚力。最令世人佩服的代表人物当属刘备，虽然岁月蹉跎24年又一事无成，而关羽、张飞、赵云、简雍等人才，却不离不弃，始终跟随。特别是在刘备失去徐州基业的落魄情况下，糜竺竟然倾族给予支持，可见刘备身上领袖魅力的强大。
四是杀伐果断的决断力。其实，对于蜀汉的国力来说，如果不能扩充地盘和实力，最终也不过是等死而已。而诸葛亮和姜维的屡次北伐，只不过是为了在等死的过程中，争得一线生机。看看弱小的曹髦“玉碎九重”的奋力一搏，再想想蜀汉还有一拼之力的刘禅却选择果断投降，那有一点虎狼的王者风范，妥妥的猪羊之类的昏庸之辈。
所以，与其说蜀汉被曹魏灭亡，是国与国的王者对决失败，不如说是羊与虎之斗，兴亡早已注定。
图片来源网络
