由於《張儀說秦王》原文較長，恐加重大家的閱讀負擔，故附後，有興趣的朋友可以再品讀品讀原文，氣勢是相當恢弘的，今後，原文也都將附後，以方便閱讀。
今天的篇幅有點長，還請諸君耐心閱讀，並見諒一二。
前一篇，跟大家分享了《蘇秦始將連橫》，今天再跟大家分享一下它的姊妹篇《張儀說秦王》。這裡要注意，蘇秦一開始說秦王的時候，主張的是連橫，失利後改而為合縱，聯合各諸侯國抗秦，產生了十分顯著的效果。
張儀則主張用連橫之法破蘇秦的合縱之略，以致“舉趙亡韓，臣荊、魏，親齊、燕”之功，並當著秦王的面立下了軍令狀：“一舉而天下之從不破，趙不舉，韓不亡，荊、魏不臣，齊、燕不親，伯王之名不成，四鄰諸侯不朝，大王斬臣以徇於國，以主為謀不忠者。”通俗來說，就是要是不成功的話，你就砍了我的腦袋吧！
戰國之風雲，大抵也是由這兩個人攪弄的。合縱與連橫之爭，究竟鹿死誰手，歷史已經給出了明確的答案，連橫之法最終幫助秦國大獲全勝。
這樣的結局，是有其必然性的。
合縱講究的是維持各諸侯國當下的利益和力量的平衡，這是一種基於各方勢力永恆不變的假設，這一假設在現實中是不存在的，絕對的平衡是不可能的，經過一定時間的醞釀，一些諸侯國必然會發展超前一些，而另一些則會落後一些，超前的諸侯國必然會產生新的利益訴求，這些新的利益訴求必然會危及弱小的諸侯國，並一舉打破原先的平衡，進而尋求新的平衡。
連橫，則是形成一個軸心國，樹立諸侯國的領袖。這符合世間萬物的二八法則，總會有20%的諸侯國走在最前面，享受最高的權利，維護最龐大的利益。從某種角度來講，合縱背後隱含了要求大家一致懦弱的訴求，連橫則鼓勵個體突出重圍，一枝獨秀。本質上，合縱最後都會發展為連橫。橫縱連橫最終是殊途同歸的。秦，則直接越過合縱的階段，比其他諸侯國提前進入連橫狀態，做好了充分的準備。
所以，秦是被歷史選定的贏家，正確得無以復加。
張儀說秦王的技巧
蘇秦和張儀兩個人說秦王的結局是截然相反的。
原因何在？
個人認為主要有三個：一是形勢所迫，二是張儀遊說有方，三是蘇秦前車之鑑，讓秦王產生對謀士的強烈渴望。前兩點很好理解，第三點可能很多人會有些不太認同，但實際上蘇秦在這個過程中起的作用超過我們的想象。
從當時蘇秦實行合縱戰略風生水起的程度看，秦王既有惋惜之感，但更多的是憤怒，這一點，我們可以從《戰國策》的記載中讀出一二，《秦惠王謂寒泉子》記載，秦惠王謂寒泉子曰：“蘇秦欺寡人，欲以一人之智，反覆東山之君，從以欺秦。趙固負其眾，故先使蘇秦以幣帛約乎諸侯。諸侯不可一，猶連雞之不能俱止於棲之明矣。寡人忿然，含怒日久。吾欲使武安子起往喻意焉。”秦惠王可謂是怒氣沖天，甚至飢不擇食到想要派遣武安君白起去破合縱之局，憤怒到失去理智：給一個武將安排文官的任務。當然，寒泉子勸住了，推薦了張儀。
順勢，便有了張儀說秦王這一出。
那張儀是如何說服秦王的呢？我們一步步來分析。
所有的話術其實都是針對人心進行的，多少都帶有些心理學的成分。為什麼？因為只要是人，就必然逃脫不了人性的範疇，只要用心稍加揣度，便可成功。秦王急於報復蘇秦，以證明自己當初的選擇是正確的，而張儀所說正中其下懷。這裡要弱弱地說一句，通常情況下，要高位者承認自己的錯誤是相當困難的，你可以換一種方式，採取彌補策略，讓錯誤的決策最終在英明的彌補策略的加持下，變得不那麼錯誤，更有甚者變成無比英明的決策，於是皆大歡喜。當然，不要試圖講道理，能到那個位置的人，都是有些偏執和執拗的。直截了當地指出錯誤無異於自討苦吃，因為，高位者之所以需要你，不是因為你能指出錯誤，而是你能解決問題。畢竟，指出錯誤是件很容易的事，但解決問題卻並非人人都能。我們只要稍稍看看網絡上的各種口水戰便能體會個一清二楚。願諸君不是挑毛病的人，願諸君是能夠看到毛病且會真正思考的人。
人心裡都有一個憧憬，這個憧憬是期待，是希望。如果有人能給這個期待和希望披上肯定的外衣，那麼可以肯定，人心便容易被收服了。這也是為什麼當今騙子能夠屢屢得手的原因所在，被騙者的行動都在騙子的算計之中了，能不上當嗎？那有人會問了，為什麼有些拙劣的騙術也能騙到人呢？這個就更簡單了，因為被騙者有著某種強烈的訴求，騙子剛剛好滿足了被騙者的強烈訴求。人，一旦有所求，這個所求之物便會成為理性的枷鎖。所以，我們才常說無欲則剛。
那麼，張儀是如何說服秦王的呢？大抵有以下幾個步驟：
首先，表忠心。
張儀說：“臣聞之，弗知而言為不智，知而不言為不忠。為人臣不忠當死，言不審亦當死。雖然，臣願悉言所聞，大王裁其罪。”忠心這個東西很重要的，你可以不聰明，甚至很愚蠢，但你一定不能不忠心，這就是所謂的隊伍問題，旗幟問題。在任何組織裡，忠心是根本，朝三暮四是不可取的，也是容易遭人唾棄的。所以，任何時候，你都要旗幟鮮明，要明白自己的立場，要知道自己忠心於什麼。
忠心二字，對於古代君王而言，是很受用的，濫殺忠臣的君王會被史官扣上昏君的帽子；而維護忠臣的，則自然而然地被列為明君之列。
歷朝歷代的君王都想做明君，但真的明君卻少之又少。有的時候是原本就不明，有的時候是不得不刻意展現自己的不明。
張儀自然是深諳此道的，所以開門見山，首先把衷心表了一遍，義正言辭地告訴秦王：我張儀以下所說均是出於忠君之目的的。出發點一旦高尚，內容就顯得不那麼重要了，即便存在些許張狂或悖逆也是可以被寬宥的。當然，這裡張儀所說的也確確實實是正確的，是符合大秦利益的。
其次，樹信心。
面對蘇秦合縱之局，秦王恨，也憤怒。憤怒的同時也多少帶著些不確定和懷疑，不確定什麼？懷疑什麼呢？不確定自己所統轄的大秦，能否與之抗衡，懷疑自己當初婉拒蘇秦的決定是否英明。這對為人君者太重要了。
張儀當然懂。君王的顏面是需要維護的。
所以，張儀說：“以亂攻治者亡，以邪攻正者亡，以逆攻順者亡。”意思就是：以治理混亂之國去攻打治理有序之國必遭敗亡，以邪惡之國去攻打正義之國必遭敗亡，以背逆天道之國去攻打順應天道之國必遭敗亡。簡明扼要地指出合縱的諸侯國是混亂的、邪惡的、背逆天道的，這個和毛澤東“一切反動派都是紙老虎”的著名論斷有著異曲同工之妙，諸君自行體會。
張儀的論斷給秦王吃了一顆定心丸，至少在當時當地是如此的。因為，人心是容易被蠱惑的。
但是，要進一步堅定秦王的信念，還需要更多更實在的東西。論之無物自然是不行的。張儀得拿出真本領。
這一點，秦王心裡通透，張儀也心如明鏡。
再次，分析形勢，指出秦國多次喪失成為霸主的機會，令秦王感慨悲切。
這裡是看真本事的時候，沒有超強的洞察力，沒有對風雲大勢的掌控力，是不足以說服人的。且看張儀是從哪些方面來分析的。
一是分析了秦國當下處境之所以尷尬，是因為秦國謀臣不能盡忠的緣故。張儀先是分析了秦國軍隊的戰鬥力原本是可以橫掃千軍的，然後話鋒一轉：“然而如今，秦國軍隊疲憊，人民窮困，積蓄用絕，田園荒廢，倉庫空虛，四鄰諸侯不肯臣服，霸業不能樹立，出現這種令人驚訝的情況並沒有其他原因，主要是秦國謀臣不能盡忠的緣故。”將矛頭直指謀臣。其實，說句良心話，造成這一結果的主要責任還在於秦王，關謀臣屁事啊！
但是，張儀不能說秦王的不是啊，只好拉個可以墊背的。當然，也在一定程度上寬慰了秦王。
二是直接指出秦國三次喪失成為霸主的大好機會，主要原因還在於優柔寡斷，斬草不能除根。當然，這些都是可以歸咎於謀臣的，尤其是那些與君王素有嫌隙的謀臣的。如此一來，原本秦王心裡對那些顯赫的謀臣意見很大，經此一分析，便到了不得不拔出的地步了，當然，為了秦國的正統，這種做法自然是必然的，這都是後話，以後有機會，再跟大家分享。這裡，我們要重點關注張儀所說的三次霸王之機。
第一次是秦楚之戰，秦國所向披靡，但在關鍵時刻握手言和，此一機第二次是秦攻大梁，原本可以一舉取勝，卻在關鍵時刻掉鏈子，此又一機。第三次是穰侯為相，治理秦國，他用一國的軍隊，卻想建立兩國才能完成的功業。沒有量力而為。凡此三機，均是由於謀臣而浪費了。
同時，張儀還對秦趙之間的形勢作了假設分析，如果當時一舉攻下邯鄲，那麼也可以八方來朝了。但假設終究是假設而已。
張儀繼續感慨：“憑大王的賢明和秦兵的強盛，竟然建立不起天下霸主的基業，而且被既將滅亡的各諸侯國欺凌，這一切都是由於謀臣的愚昧笨拙所導致的。”在說服的最高潮，將矛盾再一次聚焦在謀臣身上，並以此突出了自己的與眾不同！在秦王面前留下深刻的印象。
最後，立下軍令狀，斷了自己的退路，堅定秦王信念。
張儀最後拿自己的項上人頭作保，請求秦王採納自己的策略，說：“一舉而天下之從不破，趙不舉，韓不亡，荊、魏不臣，齊、燕不親，伯王之名不成，四鄰諸侯不朝，大王斬臣以徇於國，以主為謀不忠者。”
當然，秦王採納了張儀的策略，也就有了後來的故事。
蘇秦和張儀，師出同門，均出自鬼谷子門下。無蘇秦，不張儀。蘇秦的存在，給了張儀展示自己才能的空間和平臺，張儀的存在，也給了蘇秦無盡的挑戰。兩人均有才，卻只能走上各自的道路，一山不容二虎，所以各立門戶；同時，兩虎相爭必有一傷，後來的歷史也驗證了這一點。
關於張儀的故事，後面還會同大家分享許多。諸君可繼續關注。這個人，當真是了不得的，唇槍舌戰可抵萬馬千軍，試問當今天下，又有誰能做得到呢？
附：《張儀說秦王》原文
張儀說秦王曰：“臣聞之，弗知而言為不智，知而不言為不忠。為人臣不忠當死，言不審亦當死。雖然，臣願悉言所聞，大王裁其罪。臣聞，天下陰燕陽魏，連荊固齊，收餘韓成從，將西南以與秦為難。臣竊笑之。世有三亡，而天下得之，其此之謂乎!臣聞之曰：‘以亂攻治者亡，以邪攻正者亡，以逆攻順者亡。’今天下之府庫不盈，囷倉空虛，悉其士民，張軍數千百萬，白刃在前，斧質在後，而皆去走，不能死，罪其百姓不能死也，其上不能殺也。言賞則不與，言罰則不行，賞罰不行，故民不死也。
“今秦出號令而行賞罰，不攻無功相事也。出其父母懷衽之中，生未嘗見寇也，聞戰頓足徒裼，犯白刃，蹈煨炭，斷死於前者比是也。夫斷死與斷生也不同，而民為之者是貴奮也。一可以勝十，十可以勝百，百可以勝千，千可以勝萬，萬可以勝天下矣。今秦地形，斷長續短，方數千裡，名師數百萬，秦之號令賞罰，地形利害，天下莫如也。以此與天下，天下不足兼而有也。是知秦戰未嘗不勝，攻未嘗不取，所當未嘗不破也。開地數千裡，此甚大功也。然而甲兵頓，士民病，蓄積索，田疇荒，囷倉虛，四鄰諸侯不服，伯王之名不成，此無異故，謀臣皆不盡其忠也。
“臣敢言往昔。昔者齊南破荊，中破宋，西服秦，北破燕，中使韓、魏之君，地廣而兵強，戰勝攻取，詔令天下，濟清河濁，足以為限，長城、鉅坊，足以為塞。齊，五戰之國也，一戰不勝而無齊。故由此觀之，夫戰者萬乘之存亡也。
且臣聞之曰：‘削株掘根，無與禍鄰，禍乃不存。’秦與荊人戰，大破荊，襲郢，取洞庭、五都、江南。荊王亡奔走，東伏於陳。當是之時，隨荊以兵，則荊可舉。舉荊，則其民足貪也，地足利也。東以強齊、燕，中陵三晉。然則是一舉而伯王之名可成也，四鄰諸侯可朝也。而謀臣不為，引軍而退，與荊人和。今荊人收亡國，聚散民，立社主，置宗廟， 令帥天下西面以與秦為難，此固已無伯王之道一矣。天下有比志而軍華下，大王以詐破之，兵至梁郭，圍梁數旬，則梁可拔。拔梁，則魏可舉。舉魏，則荊、趙之志絕。荊、趙之志絕，則趙危。趙危而荊孤。東以強齊、燕，中陵三晉，然則是一舉而伯王之名可成也，四鄰諸侯可朝也。而謀臣不為，引軍而退。與魏氏和，令魏氏收亡國，聚散民，立社主，置宗廟，此固已無伯王之道二矣。前者穰侯之治秦也，用一國之兵，而欲以成兩國之功。是故兵終暴靈於外，士民潞病於內，伯王之名不成，此固已無伯王之道三矣。
“趙氏，中央之國也，雜民之所居也。其民輕而難用，號令不治，賞罰不信，地形不便，上非能盡其民力。彼固亡國之形也，而不憂民氓，悉其士民，軍於長平之下，以爭韓之上黨，大王以詐破之，拔武安。當是時，趙氏上下不相親也，貴賤不相信，然則是邯鄲不守，拔邯鄲，完河間，引軍而去，西攻修武，逾羊腸，降代、上黨。代三十六縣，上黨十七縣，不用一領甲，不苦一民，皆秦之有也。代、上黨不戰而已為秦矣，東陽河外不戰而已反為齊矣，中呼池以北不戰而已為燕矣。然則是舉趙則韓必亡，韓亡則荊、魏不能獨立。荊、魏不能獨立，則是一舉而壞韓，蠹魏，挾荊，以東弱齊、燕，決白馬之口，以流魏氏。一舉而三晉亡，從者敗。大王拱手以須，天下遍隨而伏，伯王之名可成也。而謀臣不為，引軍而退，與趙氏為和。以大王之明，秦兵之強，伯王之業，地尊不可得，乃取欺於亡國，是謀臣之拙也。且夫趙當亡不亡，秦當伯不伯，天下固量秦之謀臣一矣。乃復悉卒乃攻邯鄲，不能拔也，棄甲兵怒，戰慄而卻，天下固量秦力二矣，軍乃引退，並於李下，大王又並軍而致與戰，非能厚勝之也，又交罷卻，天下固量秦力三矣。內者量吾謀臣，外者極吾兵力。由是觀之，臣以天下之從，豈其難矣。內者吾甲兵頓，士民病，蓄積索，田疇荒，囷倉虛；外者天下比志甚固。願大王有以慮之也。
“且臣聞之，戰戰慄慄，日慎一日。苟慎其道，天下可有也。何以知其然也?昔者紂為天子，帥天下將甲百萬，左飲於淇谷，有飲於洹水，淇水竭而洹水不流，以與周武為難。武王將素甲三幹領，戰一日，破紂之國，禽其身，據其地，而有其民，天下莫不傷。智伯帥三國之眾，以攻趙襄主於晉陽，決水灌之，三年，城且拔矣。襄主錯龜，數策佔兆，以視利害，何國可降，而使張孟談。於是潛行而出，反智伯之約，得兩國之眾，以攻智伯之國，禽其身，以成襄子之功。今秦地斷長續短，方數千裡，名師數百萬，秦國號令賞罰，地形利害，天下莫如也。以此與天下，天下可兼而有也。
“臣昧死望見大王，言所以舉破天下之從，舉趙亡韓，臣荊、魏，親齊、燕，以成伯王之名，朝四鄰諸侯之道。大王試聽其說，一舉而天下之從不破，趙不舉，韓不亡，荊、魏不臣，齊、燕不親，伯王之名不成，四鄰諸侯不朝，大王斬臣以徇於國，以主為謀不忠者。”
