天天開心歷史
歷史沒有假如，如果真要假如，我覺得把諸葛亮換成韓信，去帶兵打仗，更不可能完成劉備光復漢室的遺願，因為沒有後方的支持，前方是不可能打勝仗的。除非是兩人同時輔佐劉禪，韓信在前方統兵作戰，後方諸葛亮管理國家、儲備糧草、練軍備馬等，還有可能光復漢室，完成劉備的遺願。
韓信（約公元前231年－公元前196年），西漢開國功臣、軍事家、淮陰侯。兵家四聖之一，漢初三傑之一 ，中國軍事思想“兵權謀家”的代表人物，被後人奉為“兵仙”、“神帥”。“韓信點兵，多多益善”是有關於他的典故。“國士無雙”、“功高無二，略不世出”是楚漢之時人們對其的評價。作為軍事理論家，聯合張良整理兵書、序次兵法，並著有《韓信兵法》三篇。
他作為統帥，在楚漢戰爭中，展現出了卓越的軍事才能，戰功卓著。
前205年8月，韓信以聲東擊西之計，奇襲魏國重鎮安邑，俘虜了魏王豹，平定了魏國。隨後出兵平定代地，活捉代相夏說。公元前204年10月，韓信以三萬軍隊對抗趙國二十萬，派輕騎兩千人迂迴到趙軍大營側翼潛伏，正面以主力萬人背水列陣，等趙軍傾巢而出時，潛伏的兩千騎兵立刻衝入趙軍營壘，兩面夾攻大破趙軍，活捉趙王歇。之後，按甲休兵，鎮趙安民，擺出攻燕的態勢，燕國不伐而降。公元前203年10月，韓信趁齊國戒備鬆懈之際，襲擊齊駐守歷下的軍隊，攻下臨淄。並與楚齊聯軍20餘萬對峙於濰水兩岸。然後率軍半渡攻擊楚軍，假裝敗走。在楚軍渡江進擊時，命人決開壅塞濰河，水淹楚軍，後率軍反擊，大敗楚軍，平定齊地。公元前202年10月，韓信垓下襬下十面埋伏陣，圍殲楚軍，項羽兵敗自刎而死。
他作為統帥，在楚漢戰爭中，也顯示了他的政治水平低下，情商很低。
韓信的智商很高，但情商很低，政治水平也很低。因為他的低情商，韓信沒少坑人。酈食其就是其中之一。當時，酈食其奉劉邦的名義作為齊國的使者，已經說服齊王投降劉邦。而韓信卻相信謀士蒯通說他一個大將還不如一個書生強的說法，繼續帶領軍隊進攻齊國。結果，齊王就覺得是酈食其騙了自己，就把酈食其給煮了。鍾離眛是其中之二。生死之交鍾離眛，因劉邦要韓信殺他，最初韓信沒有這麼做，在聽信劉邦說他要謀反後，開始犯糊塗了。鍾離眛看到韓信左右搖擺不定，知道他很難達成大事，自己也難逃一死，只好自殺，韓信最後也沒有得到劉邦的信任。等等。
事實證明韓信，是戰神，也是一個軍事天才，但不是一個政治聖人。在關鍵時刻不斷犯愚蠢的錯誤。常言道：當斷不斷，必有後患。在殘酷的政治鬥爭面前，任何遲疑、軟弱、猶豫都會產生嚴重的後果。
劉備死後，蜀國的形勢並不好，從諸葛亮的《出師表》中可以看出，諸葛亮告誡後主劉禪要親近賢臣，疏遠小人。信任侍中、尚書、長史、參軍等這些忠貞誠實、以死報國的忠臣，漢朝的興隆就指日可待。可是劉禪最後也沒有做到這些，在諸葛亮北伐期間，劉禪幾次信任小人，耽誤了北伐之事。還有當時蜀國的兵將也不夠多，一些有能力的將領也都老了。
所以我覺得，要是讓韓信替代諸葛亮出師北伐，更加不可能得到後方的支持。在軍事才能上，韓信並不見得比諸葛亮強，但是在治理國家上，那韓信就遠遠比不上諸葛亮了。如果讓韓信完全替代諸葛亮，那蜀國會更早的滅亡，更別說完成劉備的遺願，光復漢室了。
除非是韓信、諸葛亮兩人同時輔佐劉禪，韓信在前方統兵作戰，後方由諸葛亮管理國家、儲備糧草、練軍備馬等，還有可能光復漢室，完成劉備的遺願。
侃史聊世
不同的歷史環境，不同的敵人，不同的實力，不在同一個歷史時期的兩個人物，是很難有可比性的。韓信是秦末漢初的人物，諸葛亮是東漢末年三國鼎立時期的人物。韓信是劉邦手下的大將，是劉邦建大漢的得力人手，諸葛亮是劉備手下的重臣，是劉備能鼎足天下的關鍵人物。那麼蜀漢北伐，如果換成韓信是統帥會不會成功呢？答案是否定的。
首先，諸葛亮和韓信處的歷史環境不同。亂世統一易，穩中取國難。韓信處在秦末大亂的亂世，人心浮動，不知所依。經過多年的秦國大統一，山東六國人民對各自國家的認同感已不強烈，誰來就從誰，誰勢力大就附誰，正如鳥獸奔走，居無定所。在這種形勢下，斬將搴旗，攻城拔寨，渾水摸魚，也是很容易成功的。而諸葛亮呢？正處在三國鼎立時期，曹魏久已一統北方，設郡縣，施屯田，招流民，開荒地，與民休養生息，民心穩定，安居樂業。孫吳呢？在江東已歷三世，國險民附，政權穩固，群英效命，兵精糧足。而蜀漢才剛剛起步，歷經幾次大戰，兵疲民弱，要想一統天下，談何容易？其次所擁有實力不同。劉邦與項羽爭天下，蕭何在其後徵備糧草軍需，張良在出謀劃策，天下紛亂，民不聊生，只要插上招兵旗，不愁兵員聚集。韓信所攻諸侯，盡是剛復國不久，人心不穩，國力疲弱。就是項羽，因其剛愎自用，恃強凌弱，不厚恤諸侯，因此一旦劉邦向他們許下封賞諾言，眾諸侯無不倒戈影從。因此，劉邦的漢兵兵多糧足，雖不及項羽兵強精壯，但實力卻是各諸侯中最大的。而諸葛亮所處的蜀漢，在三國中是最弱小的。天下十三州，曹魏有其九州，人口四百多萬，有兵四十萬至五十萬；孫吳佔三州，人口二百餘萬，有兵二十多萬；蜀漢卻只佔一州之地，人口不足百萬，士兵僅有十萬左右。再次與之對陣的人才不同。秦統一天下，推行愚民政策，焚書坑儒，百姓多不識書，能通兵法要策者，更是鳳毛麟角，秦末大起義，領頭的多是些愚夫莽漢，知道什麼兵法戰策，就是楚霸王項羽，也是粗魯有餘，智謀不足，只是一勇之夫罷了。身邊有個亞父范增，也不能用，早早被他氣走。因此與韓信對陣之將，多是愚魯無謀之人，自然很難匹敵韓信的進攻了。而諸葛亮所處的三國時代就不同了，歷經兩漢文教，智略奇士積澱很多，文武人才豐富。與諸葛亮對陣的曹魏將領，像曹真、郭淮、張郃、費曜、司馬懿等人，不是久經戰陣就是飽學之士，其智謀才略都是人中之豪傑。北宋蘇轍曾說過：“以智遇智，則智者不足畏也；以勇遇勇，則勇者不足畏也。”就是說智者遇上智者，智謀就沒了優勢；勇武的人對上勇武的人，勇武也就不足憑恃了。與諸葛亮對陣的，都是當世人傑，自然與韓信對陣的人不可同日而語了。其四二人所擔使命職責不同。韓信打仗從不考慮兵員糧草及治國理政上的事，後勤有蕭何，籌謀有張良，韓信專職打仗。而諸葛亮就不同了，他不但要籌謀軍事攻伐，還要考慮軍需政治經濟等各個方面的事。
sunjin6278
人常說時勢造英雄，諸葛亮不能夠幫助劉備北定中原，攘除奸兇，不能夠完成劉備興復漢室，還於舊都的遺願，此乃當時時勢。換成善帶兵的韓信，也不會有所改變。
首先，劉禪不是劉邦。劉備死後，把劉禪託付給諸葛亮，但是劉備活著的時候並不曾真正的信任諸葛亮，夷陵之戰，劉備不帶諸葛亮就是明證。夷陵之戰後，諸葛亮也曾說過，如果法正在，定然可以勸住劉備，說明在諸葛亮也是深知劉備對他是有的戒心的。後來，劉禪對諸葛亮也是不太信任。《前出師表》中，諸葛亮曾經有一句"宮中府中，俱為一體，陟罰臧否，不宜異同”，從這一句可以看出，劉禪其實對諸葛亮也是不太信任，甚至有著逆反，只是二人力量懸殊，劉禪沒有能力能擺脫諸葛亮的控制罷了。
但是劉邦就不一樣了，劉邦雖然沒有多大的才能，但是他有一個優點，就是聽說聽勸識時務。對韓信也是放權放手和放心。也就是說劉邦是做了一個甩手的掌櫃，一切都聽韓信的任意作為。所以當韓信遇到了劉邦，它可以打敗項羽。但如果他遇到的是一個處處想掌控他的想逆反的上級，韓信也是無用武之地，當初他離開項羽就是因為如此。
其次，曹魏不是項羽。諸葛亮的對手是曹丕，曹丕是一個心計頗深的主子，並且能夠聽從部下的建議，當初他勝過曹植，就是因為他有城府，又能從善如流。但是項羽不是。項羽是一個沽名釣譽，有婦人之仁，心無城府之人。也正因為如此，劉邦集團才屢屢尋得機會逃脫。
因為韓信遇到了不懂謀略，只有武勇的憨直項羽，他取得了勝利。但如果他遇到了心計能夠與他抗衡的強大的曹丕集團，韓信的"多多益善"法則也是無用武之地的。
最後，東吳虎視眈眈。三國時代，三國鼎立，諸葛亮能從夾縫中，保護著劉備佔有一席之地，已經勉力為之。諸葛亮面對的對手是兩個人才，無論是曹操還是孫權在歷史上都是在歷史上都是赫赫有名的，並不是項羽那般僅餘武勇的帥將，他能幫著劉備從東奔西逃慢慢的鼎立一方，韓信未必能夠做到，韓信面對的也只不過是項羽一個對手，還是一個剛愎自用，唯我獨尊，只講信義，不講大局的對手，別說韓信，三國中的許多謀士都可以將之打倒在地的。
如果諸葛亮代替韓信可以打敗項羽。反之，韓信則不可替代諸葛亮。
