天天开心历史
历史没有假如，如果真要假如，我觉得把诸葛亮换成韩信，去带兵打仗，更不可能完成刘备光复汉室的遗愿，因为没有后方的支持，前方是不可能打胜仗的。除非是两人同时辅佐刘禅，韩信在前方统兵作战，后方诸葛亮管理国家、储备粮草、练军备马等，还有可能光复汉室，完成刘备的遗愿。
韩信（约公元前231年－公元前196年），西汉开国功臣、军事家、淮阴侯。兵家四圣之一，汉初三杰之一 ，中国军事思想“兵权谋家”的代表人物，被后人奉为“兵仙”、“神帅”。“韩信点兵，多多益善”是有关于他的典故。“国士无双”、“功高无二，略不世出”是楚汉之时人们对其的评价。作为军事理论家，联合张良整理兵书、序次兵法，并著有《韩信兵法》三篇。
他作为统帅，在楚汉战争中，展现出了卓越的军事才能，战功卓著。
前205年8月，韩信以声东击西之计，奇袭魏国重镇安邑，俘虏了魏王豹，平定了魏国。随后出兵平定代地，活捉代相夏说。公元前204年10月，韩信以三万军队对抗赵国二十万，派轻骑两千人迂回到赵军大营侧翼潜伏，正面以主力万人背水列阵，等赵军倾巢而出时，潜伏的两千骑兵立刻冲入赵军营垒，两面夹攻大破赵军，活捉赵王歇。之后，按甲休兵，镇赵安民，摆出攻燕的态势，燕国不伐而降。公元前203年10月，韩信趁齐国戒备松懈之际，袭击齐驻守历下的军队，攻下临淄。并与楚齐联军20余万对峙于潍水两岸。然后率军半渡攻击楚军，假装败走。在楚军渡江进击时，命人决开壅塞潍河，水淹楚军，后率军反击，大败楚军，平定齐地。公元前202年10月，韩信垓下摆下十面埋伏阵，围歼楚军，项羽兵败自刎而死。
他作为统帅，在楚汉战争中，也显示了他的政治水平低下，情商很低。
韩信的智商很高，但情商很低，政治水平也很低。因为他的低情商，韩信没少坑人。郦食其就是其中之一。当时，郦食其奉刘邦的名义作为齐国的使者，已经说服齐王投降刘邦。而韩信却相信谋士蒯通说他一个大将还不如一个书生强的说法，继续带领军队进攻齐国。结果，齐王就觉得是郦食其骗了自己，就把郦食其给煮了。钟离眛是其中之二。生死之交钟离眛，因刘邦要韩信杀他，最初韩信没有这么做，在听信刘邦说他要谋反后，开始犯糊涂了。钟离眛看到韩信左右摇摆不定，知道他很难达成大事，自己也难逃一死，只好自杀，韩信最后也没有得到刘邦的信任。等等。
事实证明韩信，是战神，也是一个军事天才，但不是一个政治圣人。在关键时刻不断犯愚蠢的错误。常言道：当断不断，必有后患。在残酷的政治斗争面前，任何迟疑、软弱、犹豫都会产生严重的后果。
刘备死后，蜀国的形势并不好，从诸葛亮的《出师表》中可以看出，诸葛亮告诫后主刘禅要亲近贤臣，疏远小人。信任侍中、尚书、长史、参军等这些忠贞诚实、以死报国的忠臣，汉朝的兴隆就指日可待。可是刘禅最后也没有做到这些，在诸葛亮北伐期间，刘禅几次信任小人，耽误了北伐之事。还有当时蜀国的兵将也不够多，一些有能力的将领也都老了。
所以我觉得，要是让韩信替代诸葛亮出师北伐，更加不可能得到后方的支持。在军事才能上，韩信并不见得比诸葛亮强，但是在治理国家上，那韩信就远远比不上诸葛亮了。如果让韩信完全替代诸葛亮，那蜀国会更早的灭亡，更别说完成刘备的遗愿，光复汉室了。
除非是韩信、诸葛亮两人同时辅佐刘禅，韩信在前方统兵作战，后方由诸葛亮管理国家、储备粮草、练军备马等，还有可能光复汉室，完成刘备的遗愿。
侃史聊世
不同的历史环境，不同的敌人，不同的实力，不在同一个历史时期的两个人物，是很难有可比性的。韩信是秦末汉初的人物，诸葛亮是东汉末年三国鼎立时期的人物。韩信是刘邦手下的大将，是刘邦建大汉的得力人手，诸葛亮是刘备手下的重臣，是刘备能鼎足天下的关键人物。那么蜀汉北伐，如果换成韩信是统帅会不会成功呢？答案是否定的。
首先，诸葛亮和韩信处的历史环境不同。乱世统一易，稳中取国难。韩信处在秦末大乱的乱世，人心浮动，不知所依。经过多年的秦国大统一，山东六国人民对各自国家的认同感已不强烈，谁来就从谁，谁势力大就附谁，正如鸟兽奔走，居无定所。在这种形势下，斩将搴旗，攻城拔寨，浑水摸鱼，也是很容易成功的。而诸葛亮呢？正处在三国鼎立时期，曹魏久已一统北方，设郡县，施屯田，招流民，开荒地，与民休养生息，民心稳定，安居乐业。孙吴呢？在江东已历三世，国险民附，政权稳固，群英效命，兵精粮足。而蜀汉才刚刚起步，历经几次大战，兵疲民弱，要想一统天下，谈何容易？其次所拥有实力不同。刘邦与项羽争天下，萧何在其后征备粮草军需，张良在出谋划策，天下纷乱，民不聊生，只要插上招兵旗，不愁兵员聚集。韩信所攻诸侯，尽是刚复国不久，人心不稳，国力疲弱。就是项羽，因其刚愎自用，恃强凌弱，不厚恤诸侯，因此一旦刘邦向他们许下封赏诺言，众诸侯无不倒戈影从。因此，刘邦的汉兵兵多粮足，虽不及项羽兵强精壮，但实力却是各诸侯中最大的。而诸葛亮所处的蜀汉，在三国中是最弱小的。天下十三州，曹魏有其九州，人口四百多万，有兵四十万至五十万；孙吴占三州，人口二百余万，有兵二十多万；蜀汉却只占一州之地，人口不足百万，士兵仅有十万左右。再次与之对阵的人才不同。秦统一天下，推行愚民政策，焚书坑儒，百姓多不识书，能通兵法要策者，更是凤毛麟角，秦末大起义，领头的多是些愚夫莽汉，知道什么兵法战策，就是楚霸王项羽，也是粗鲁有余，智谋不足，只是一勇之夫罢了。身边有个亚父范增，也不能用，早早被他气走。因此与韩信对阵之将，多是愚鲁无谋之人，自然很难匹敌韩信的进攻了。而诸葛亮所处的三国时代就不同了，历经两汉文教，智略奇士积淀很多，文武人才丰富。与诸葛亮对阵的曹魏将领，像曹真、郭淮、张郃、费曜、司马懿等人，不是久经战阵就是饱学之士，其智谋才略都是人中之豪杰。北宋苏辙曾说过：“以智遇智，则智者不足畏也；以勇遇勇，则勇者不足畏也。”就是说智者遇上智者，智谋就没了优势；勇武的人对上勇武的人，勇武也就不足凭恃了。与诸葛亮对阵的，都是当世人杰，自然与韩信对阵的人不可同日而语了。其四二人所担使命职责不同。韩信打仗从不考虑兵员粮草及治国理政上的事，后勤有萧何，筹谋有张良，韩信专职打仗。而诸葛亮就不同了，他不但要筹谋军事攻伐，还要考虑军需政治经济等各个方面的事。
sunjin6278
人常说时势造英雄，诸葛亮不能够帮助刘备北定中原，攘除奸凶，不能够完成刘备兴复汉室，还于旧都的遗愿，此乃当时时势。换成善带兵的韩信，也不会有所改变。
首先，刘禅不是刘邦。刘备死后，把刘禅托付给诸葛亮，但是刘备活着的时候并不曾真正的信任诸葛亮，夷陵之战，刘备不带诸葛亮就是明证。夷陵之战后，诸葛亮也曾说过，如果法正在，定然可以劝住刘备，说明在诸葛亮也是深知刘备对他是有的戒心的。后来，刘禅对诸葛亮也是不太信任。《前出师表》中，诸葛亮曾经有一句"宫中府中，俱为一体，陟罚臧否，不宜异同”，从这一句可以看出，刘禅其实对诸葛亮也是不太信任，甚至有着逆反，只是二人力量悬殊，刘禅没有能力能摆脱诸葛亮的控制罢了。
但是刘邦就不一样了，刘邦虽然没有多大的才能，但是他有一个优点，就是听说听劝识时务。对韩信也是放权放手和放心。也就是说刘邦是做了一个甩手的掌柜，一切都听韩信的任意作为。所以当韩信遇到了刘邦，它可以打败项羽。但如果他遇到的是一个处处想掌控他的想逆反的上级，韩信也是无用武之地，当初他离开项羽就是因为如此。
其次，曹魏不是项羽。诸葛亮的对手是曹丕，曹丕是一个心计颇深的主子，并且能够听从部下的建议，当初他胜过曹植，就是因为他有城府，又能从善如流。但是项羽不是。项羽是一个沽名钓誉，有妇人之仁，心无城府之人。也正因为如此，刘邦集团才屡屡寻得机会逃脱。
因为韩信遇到了不懂谋略，只有武勇的憨直项羽，他取得了胜利。但如果他遇到了心计能够与他抗衡的强大的曹丕集团，韩信的"多多益善"法则也是无用武之地的。
最后，东吴虎视眈眈。三国时代，三国鼎立，诸葛亮能从夹缝中，保护着刘备占有一席之地，已经勉力为之。诸葛亮面对的对手是两个人才，无论是曹操还是孙权在历史上都是在历史上都是赫赫有名的，并不是项羽那般仅余武勇的帅将，他能帮着刘备从东奔西逃慢慢的鼎立一方，韩信未必能够做到，韩信面对的也只不过是项羽一个对手，还是一个刚愎自用，唯我独尊，只讲信义，不讲大局的对手，别说韩信，三国中的许多谋士都可以将之打倒在地的。
如果诸葛亮代替韩信可以打败项羽。反之，韩信则不可替代诸葛亮。
