——國慶讀書筆記之二
1 辛棄疾
昨天我問小兒子：你讀過“明月別枝驚鵲”這首詞嗎？
小兒子基本上完整地背了一遍。說明讀過。
這首詞是這樣的：辛棄疾《西江月·夜行黃沙道中》
明月別枝驚鵲，清風半夜鳴蟬。稻花香裡說豐年，聽取蛙聲一片。
七八個星天外，兩三點雨山前。舊時茅店社林邊，路轉溪橋忽見。
我問小兒子：明月別枝驚鵲的“別”是什麼意思？
他說：告別。
我說：我一開始也是這樣想的。明月告別樹枝，驚動了鳥。挺美的。
小兒子挺會捧哏，問：現在呢？
我說：我覺得不對啊。明月告別樹枝，應該是緩緩的啊，不應該驚鵲啊。
我說：我還想過“別”是不是“別在上面”的意思。明月別在樹枝上，驚動了鳥。
我說：後來我想還是不對。答案應該從詩本身中去找。這句話的下一句是什麼？
小兒子：清風半夜鳴蟬。
我說：這兩句結構應該相同啊。半夜的半不是動詞，所以別枝的別也不是動詞，所以別枝是——
小兒子反應很快：旁枝。
我說是。我查了一下，說是古書都解釋為“旁枝”。所以，明月別枝驚鵲，清風半夜鳴蟬就是六個意象的排列。
小兒子問：那為什麼驚鵲呢？
我說：答案在詩的題目中，因為“夜行黃沙道中”。
小兒子明白了。鳥是夜行人驚起的。
我說：當然，如果詩人寫出明月出來驚動鳥，清風拂過使蟬鳴的動感，當然也很好。其實，寫作的一個技巧，就是“動作化”。比如，“天黑了”，就沒有什麼動感，“黑夜籠罩了大地”，有些動感了。可以反著來：“黑夜從大地上升起來。”還可以更動感：“黑夜像是埋伏在地底下的精靈，悄悄浮出地面，佔領了整個天空。”
小兒子說：最後這個很牛。
我最後回到要點：讀詩，讀文章，都有這種用文本本身互相參照的讀法。
2 沈顥
我昨天還讀了一本書，沈顥的詩集《人間情書》。
我為了表示對沈顥的支持，買了21本《人間情書》，1本留著自己讀，20本準備請沈顥簽字後送人（提示：你現在知道怎麼支持劉瀾老師了嗎）。
我認識沈顥是在30年前，他住北大32樓4樓，我住2樓。我們都算是校園詩人。後來我們都進入媒體工作，還曾經一起採訪過。
後來我出國留學，還在他負責的報紙上開設題為“哈佛學藝”的專欄。後來，他管理一個媒體集團，我做我的領導力培訓，一直會偶爾見見面。
有一次他跟我感嘆，說回憶當時一起採訪時，多麼無憂無慮啊。其實那個採訪並不輕鬆，當時是採訪一個行政訴訟案件，還要反跟蹤什麼的。
過去有四年時間，沈顥也是“夜行黃沙道中”，直到“路轉溪橋忽見”。如果現在回頭看，不知又有多少感嘆？這一段的夜行，他化作了詩歌。
我距離詩歌已經很遠了（當初也沒有靠近過），沒有資格評論沈顥的詩歌。我記下了一些句子，準備作為下次跟小兒子討論的素材。
3 辛波斯卡
我已經很少讀詩了。前些日子曾經翻了翻辛波斯卡。我讀沈顥的時候，覺得這既是30年前的沈顥的延續，又多了點辛波斯卡的味道。
我沒有去問沈顥。但是有一首“我偏愛……”的詩歌，可能明示了辛波斯卡的影響。
辛波斯卡同樣有一首“我偏愛……”的詩歌，這兩句我是一直記得的：“我偏愛寫詩的荒謬，勝過不寫詩的荒謬。”
我偏愛寫詩的沈顥，勝過不寫詩的沈顥。
很多年前，我寫過一首向華萊士·史蒂文斯致敬的詩歌，裡面有這樣幾句：一朵玫瑰和一隻黑鳥/是一/華萊士·史蒂文斯和我/是兩個詩人
今天，我可以說辛棄疾、沈顥、辛波斯卡是三個詩人，而我和沈顥，是一個讀者和一個詩人，或者說是兩個朋友。
（這是“劉瀾每日一講領導力”在豬年的第215篇公眾號文章。）
閱讀更多 劉瀾正道領導力 的文章
