在徵地拆遷中，補償問題始終是矛盾的核心所在，也因此如果拆遷補償問題談不攏，那麼拆遷戶就有可能面臨強拆的風險，而作為拆遷方，行政機關出於自身利益考量，往往不願意給拆遷戶充分合理的補償，甚至能少給則少給、能不給則不給，而作為典型，通過將拆遷戶的房屋胡亂認定為違建，通過作出《強拆決定》以“拆違代拆遷”，就是非法強拆的一個重要的表現形式。
一、案情簡介
原告：陳某
被告：新民市人民政府
2006年1月15日，新民市城管監察大隊就原告位於新民市南民族街面積70平方米的建築物，向原告方頒發《臨建房、商亭執照》。2015年4月10日，新民市規劃和國土資源局作出《關於民族街拆遷範圍內無證房屋產籍性質的鑑定》，認定原告房屋為違法建築。2015年4月16日，新民市城鄉管理行政執法局對原告作出《責令拆除違法建築決定》，以上述建築違法為由，責令原告在2015年5月4日前自行拆除。
2015年4月22日，新民市城鄉管理行政執法局作出《催告通知書》和《公告》。2015年5月7日，被告作出被訴《強制拆除違法建築決定書》，決定對原告位於新民市南民族街面積72平方米的建築物，限原告於2015年5月8日前自行拆除。後原告建築被強制拆除。
2015年5月29日，原告起訴，一審法院駁回了原告的訴訟請求，原告陳某遂上訴。
二、案件分析
本案中原告陳某起訴的是市政府作出的《強拆決定》，這就涉及到《中華人民共和國行政強制法》（下簡稱《行政強制法》）的相關規定，根據《行政強制法》第三十五條、三十六條、三十七條的規定，市政府在強拆以及作出《強拆決定》之前，應當履行催告義務，而且這個催告只能是由市政府自己作出，不能由其他行政機關代為催告，並且在催告文件中，必須載明拆遷戶享有“陳述、申辯”的權利，如果沒有的話，那麼作為《強拆決定》的前置催告程序本身就不合法，《強拆決定》也就失去了其合法性。
本案中，市政府在作出《強拆決定》之前，只有市執法局作出催告，市政府並沒有親自履行催告程序，因此該催告程序違法，另外原告陳某自始至終沒有被告知自己有陳述申辯的權利，可見，市政府的行為是嚴重違反《行政強制法》的法定程序的，應當予以撤銷。
三、法院判決
1.撤銷一審判決；
2.確認市政府作出的《強制拆除違法建築決定》違法；
3.一、二審案件受理費共100元由被上訴人新民市人民政府承擔。
四、法律規定
《行政強制法》
第三十四條 行政機關依法作出行政決定後，當事人在行政機關決定的期限內不履行義務的，具有行政強制執行權的行政機關依照本章規定強制執行。
第三十五條 行政機關作出強制執行決定前，應當事先催告當事人履行義務。
催告應當以書面形式作出，並載明下列事項:（一）履行義務的期限；（二）履行義務的方式；（三）涉及金錢給付的，應當有明確的金額和給付方式；（四）當事人依法享有的陳述權和申辯權。
第三十六條 當事人收到催告書後有權進行陳述和申辯。
行政機關應當充分聽取當事人的意見，對當事人提出的事實、理由和證據，應當進行記錄、複核。
當事人提出的事實、理由或者證據成立的，行政機關應當採納。
第三十七條 經催告，當事人逾期仍不履行行政決定，且無正當理由的，行政機關可以作出強制執行決定。
強制執行決定應當以書面形式作出，並載明下列事項:（一）當事人的姓名或者名稱、地址；（二）強制執行的理由和依據；（三）強制執行的方式和時間；（四）申請行政複議或者提起行政訴訟的途徑和期限；（五）行政機關的名稱、印章和日期。
閱讀更多 藍秦說法 的文章
