本号宗旨
说起“智能制造”，一些广为熟知的名词会立刻浮现在脑海里，例如工业4.0、工业互联网、先进制造、两化融合、中国制造2025、CPS、数字化等，相信这些概念的报道和解读已经被各位读者广为熟知，这里就不一一赘述。
本篇提供一个新的角度，把这次智能制造的浪潮打包成一个整体，尝试探索一下背后深层次的“动机”。
近十年来，从最初的构想和提案，到如今的各种国内国际标准和各行业案例，纵观各国政府对“智能化”的重视，是工业发展史上绝无仅有的。
如果把“智能制造”定义成“第四次工业革命”的主要内容，并与前三次工业革命做下对比，会发现一个典型的不同：前三次工业革命都是技术先行，市场需求拉动行业快速推广；但这次工业革命却完全不同，是在几乎所有技术都不够成熟的情况下，政策强势推动，属于技术研发和行业推广并进的状态。
这种不同，有各国竞争愈加激烈的原因，同时，也有经济层面的原因。
从2008年次贷危机爆发至今，国内外总体经济增速放缓，各国通过量化宽松、刺激消费的政策，对提振经济收效甚微，供给侧改革、制造业回归成为国家层面增强经济引擎的根本手段。
制造业本身属于实体产业，与互联网、金融等虚拟产业不同，无法通过创造虚拟产品提升产值，只有自身生产力水平的提升，才能保证制造业增长的增速。面对如何提升全行业生产力水平的问题，“智能化”就成了各国政府共同的、几乎也是唯一的选择。
正是因为这次工业变革与前三次工业革命的不同，决定了各行业智能制造的现状和未来。
现状1：政府层面积极推进，企业层面小心谨慎。
这根本原因还是在于针对智能制造的技术都不够成熟，所以政府需要投入资金和政策，与各个行业共担风险，同样也是因为不成熟，企业实施的风险也很大，小心谨慎甚至观望的状态，也就不足为奇了。
现状2：以单点突破为主，缺少总体设计方案。
为了构建总体设计方案，国家层面做了很多工作，从工业云到工业互联网的技术演变，从测试床到示范案例的资金支持，近三年的投入力度越来越大，全行业的总体设计方案已具雏形，但针对具体行业、乃至具体企业的总体设计方案，恐怕还需要时间。
主要原因在于越聚焦于具体行业，其变革越是积沙成塔，从量变到质变的变革，从点到面的突破，在保障企业收益的情况下，可以步步为营，极大的降低了企业风险和实施难度。
有没有可能将“量变的操作”和“质变的期望”相结合，制定一套总体设计方案呢？
作者认为是有可能的，后续文章将会逐步分享。
现状3：传统行业基础总体偏弱，企业之间差距很大。
对于大部分新兴产业，例如风电、光伏产业，起点较高，基础较好，但对于冶金、建材等传统产业，由于更新换代慢，总体基础薄弱，同时由于新建和老厂并存，对于向智能化升级的基础条件，也千差万别。
基于这样的原因和现状，智能制造从兴起到广泛落地，未来又有哪些趋势呢？
未来1：技术发展与行业推广并进，相互促进。
随着国家号召和投入的增加，企业间竞争加剧，先进技术会在推广中得到完善和升级，企业需求更加直接的引导技术发展，从而形成技术服务商和企业风险共担、效益共创的局面。
同时，技术服务商对技术通用性的追求，与企业对技术个性化的需求，之间的冲突将更加显著，项目风险管理和技术论证的重要性将提到新的高度。
未来2：行业内企业之间的差距会进一步拉大。
一方面，不同企业之间基础条件的差异，包括设备、资金、人力、理念等，决定了起步点的不同，在总体技术条件不够成熟的情况，已经落后的企业很难实现跨越式发展，随着技术的逐渐成熟和推广，企业之间的差距会继续拉大。
另一方面，面对行业变革，观望派和实践派面对新理念、新技术的态度和反应速度，将会在人才和技术储备方面造成差距。引导技术发展的企业，会通过技术推广
“驯化”其他企业。未来3：龙头企业将垄断单点突破技术，合理的总体设计和规划是其他企业通过“少走弯路”实现超越的有效路径。
基于已有的资金、技术和人员优势，具有可见企业效益的单点技术将率先被行业内龙头企业所突破。如何将企业自有技术、已成熟技术、正在发展的技术进行有机整合，构建起适合本企业自身发展总体规划，是目前绝大多数企业所忽视重要领域。所以，合理的总体设计和规划是其他企业通过“少走弯路”实现超越的有效路径。
此次工业革命的大势如此，钢铁工业也不例外。面对技术不够成熟的现状、以及总体规划不确定性的未来，只有本着开放的心态，通过跨专业、跨领域、跨平台的交流和合作，才能为行业和企业发展勾勒出肉眼可见的未来。
正是秉此初衷，作者希望将自身针对企业总体规划（系统架构图）和具体技术（windows系统可执行程序）的积累，与行业内读者免费分享，欢迎持续关注本号更新。
欢迎关注，点滴浇灌希望，星火照亮前方，共建钢铁工业美好未来！
閱讀更多 鋼鐵工業智能製造 的文章
