記憶裡，在我們的歷史教科書中便記載著這樣一件事，1929年美國大蕭條時代，由於牛奶產能過剩，農場主們寧可不降價，也要將牛奶倒掉。而在近日，美國威斯康星州也出現了大量牛奶滯銷的情況，導致不少奶農只能將多餘的牛奶倒掉。
或許在小時候，我們的腦袋中常會疑惑，為何不將這些物資送給窮人們，反而白白浪費掉，顯然是非常可惡的行為。
尤其我們在一個以不浪費糧食為榮的教育環境下，更是對這種傾倒牛奶的行為深惡痛絕。畢竟這對於資源是一種極大地浪費，同時還有許多正在捱餓的人，如果能夠得到一杯牛奶，或許就能夠活下去。
首先需要明白的是，美國的牛奶生產模式與我國並不相同，在美國大多數牛奶都是採用巴氏消毒法來滅菌，雖然這種方式能夠保證牛奶的口感，但是這也導致牛奶的生產和運輸必須在全程冷鏈的狀態下進行。
但在疫情之下，由於大多數消費者都被迫宅在家中，對於牛奶的需求減少，因此往常正常提供的牛奶便會面臨供過於求的現狀。
而牛奶的保值週期相對較短，如果無法在短期內消費出去，很有可能造成牛奶的堆積，最後變質，如果想要增加保質期，而需要付出更多的成本，並且倉儲及運輸也需要一定的支出。
如果無法及時的運輸及交易出去，當倉儲成本及遠距離的運輸成本要大於牛奶本身，奶農們便會對比考慮，存儲本身是需要大量成本的。
並且牛奶每天都會有新鮮的產品過來，與其將倉庫交給過去儲藏的牛奶，還不如留給新鮮的牛奶，這樣一來，倒掉將成為最佳的選擇。
有人認為，那麼講這些牛奶送給其他人如何，比如那些吃不飽飯的窮人們，獲得一杯免費的牛奶，總好過將牛奶白白浪費掉。
首先，奶農們並不是邪惡的人，他們也希望能夠將牛奶便宜的賣給窮人們，畢竟這樣至少能夠挽回一些損失，或者不行的話，免費送給那些窮人們也不是不行，這樣也能當做一件善事。
但做這些事情有一個前提，即不需要付出額外的成本。
奶農們出售牛奶本意上就是為了盈利，而傾倒牛奶的本意也是為了止損。如果能夠在不付出多餘成本的前提下，儘量挽回損失，或者獲得一些慈善的名聲，何樂而不為呢。
但請換位思考一下，如果你是奶農，在疫情之下，牛奶滯銷，每天的牛奶運輸出去也是賠錢。但你是一位善良的人，如果有窮人過來希望獲得一些牛奶，想必你也很願意低價或者免費的送他一些。
但這個時候，這位窮人拿了牛奶之後，想到自己遠方的窮親戚好像正在餓肚子，因此他希望也還能快遞一份牛奶給他們的窮親戚。
當然，善良的你也這樣做了，雖然花了一些快遞費，但幫助了一位窮人使你很開心，心理上得到了一定的滿足。
但是當那位遠方的窮人收到牛奶之後，卻想著我們這個村裡的人都很貧窮，希望大家都能夠獲得一份免費的牛奶，這是你會給他們村裡的每個人都寄一份嗎。
即便善良的你還是答應了他們，這時附近的窮人們聽聞了這件事情，紛紛向你家來求助，並且也希望你能夠幫助他們的遠方親戚，這時你還會幫嗎。
所謂窮則獨善其身，達則兼濟天下，如果沒有能力，甚至做了這件事情還會影響到自己的生活品質，那麼顯然就不是一件值得幹的事情了。
因此，大量的額外成本支出，讓奶農們只能選擇將大部分牛奶倒掉，而分給鄰居或者窮人們的牛奶僅佔有一小部分。
並且，即便是善心大發，將牛奶低價或者免費分發給別人，那麼當疫情結束之後，正常價格的牛奶肯定會滯銷，都會期盼著到時候牛奶肯定會送的，誰還會去買牛奶呢。
其實這種情況不止在經濟蕭條的狀態下才會發生，比如在肯德基和麥當勞的門店中，每天沒有賣出去的食物都會被扔掉，即便這些食物還是熱乎的。
他們為什麼不選擇低價處理，或者送給窮人呢，是一個道理，擔心影響到正常產品的銷售，如果知道臨近午夜，便會低價處理掉今天的多餘食物，那麼誰還會去買正常價格的食品呢。
與此同時，即便是免費贈送也會承擔一定的風險。食物畢竟是被吃進肚子中的東西，如果因為其他人吃免費贈送的食物，導致生病拉肚子，那麼商家是否需要承擔責任，因此這對於他們而言是一種風險。
或許有人會認為，沒有必要傾倒食物，如牛奶可以加工成奶酪、奶粉或者其他奶製品，能夠儲藏更久的時間。
雖然想法是好的，但這些需要額外的機器，額外的人工，額外的倉儲空間，而這些都需要成本，並且還要擔憂未來是否能夠賣出去回本的風險，但是倒牛奶這個行為，是不需要成本的。
閱讀更多 手殘來摸魚 的文章
